Автореферат (1137592), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Соответственно, неокантианское различение типов познавательногоинтереса при исследовании природы и духа и связанная с ним проблема поискаверной дистанции до действительности переводится в феноменологии вразличие между установками. Вместе с этим переключение между установкамистановитсяключевымметодологическимвопросомиполучаетвтрансцендентальной феноменологии развитие, которого оно было лишено внеокантианстве.Третья глава «Феноменологическая редукция и преодоление наивнойдействительности»посвященапроблемеметодапереключениямеждуустановками и его значению для социальной науки.В первом параграфе «Феноменология как универсальная наука одухе» рассматриваются следствия противоречий в разработанной Гуссерлемтеории установок. Ключевым вопросом является определение установки,соответствующей задачам научного познания духа – т.е. такой установки, вкоторой были бы даны связи, составляющие жизнь духа.
В соответствии сизначальным взглядом Гуссерля на систематику наук, науки о духе находятся вперсоналистической, т.е. в естественной установке, и не нуждаются ни в какомпереключении. Несмотря на то, что такая концепция удерживалась в работахГуссерля вплоть до позднего периода, она неспособна ответить на вопрос: как,оставаясь в состоянии наивного постулирования жизненного мира, можнопонять сущностные элементы жизни духа?26Наряду с этим Гуссерль разрабатывает другой подход к познанию духа. Вего рамках дух рассматривается не как регион бытия, противопоставленныйприроде, но как конституирующее начало, благодаря которому становитсявозможной сама природа как предметность, созданная естествознанием Новоговремени.
Исследование духа в этом смысле представляет собой онтологиюжизненного мира современного европейского человека. Науку, котораянаделяется этой функцией, Гуссерль называет «универсальной наукой о духе».Онанеможетсовпадатьнисчастнымиэмпирическиминауками,осуществляемыми в естественной установке, ни с региональной онтологией,поскольку для них недоступны наиболее самоочевидные и потому наиболеесущественные структуры духовной жизни.
В рамках данного параграфа мыпоказываем, что универсальная наука о духе необходимым образом совпадает странсцендентальной феноменологией, которая только и способна увидеть миркак коррелят сознания. Используя известную интерпретацию Гуссерля Ж.Деррида,мыоказываетсядемонстрируем,трансцендентальнойчтотрансцендентальнаяисториейдуха,феноменология«трансцендентальнымэмпиризмом», имеющим дело с особыми историческим материалом – фактамиисторического становления духа.Проблема выхода из естественной установки обсуждается во второмпараграфе «Метод редукции и идея подлинной науки». Перемещение междуустановками предполагает выполнение редукции, которая в ходе развитиягуссерлевой феноменологии связывается с переходом от наивности кнаучности.
Несмотря на то, что существует целый ряд типов редукций,наибольшим значением обладает трансцендентальная редукция, посколькутолько она способна осуществить приостановку полагания естественнымобразом данного мира и тем самым приблизиться к идеалу «подлинной науки».Согласно идее научности у позднего Гуссерля, подлинная наукавозможна не путём постепенного прогресса знания, но путём радикальногосомнения во всём знании, которое до сих пор представлялось самоочевидным.27Данная концепция развивает платоновское противопоставление доксы иэпистемы как противопоставление наивно-естественной и феноменологическойустановки. Только достижение феноменологической установки средствамитрансцендентальной редукции и выхода в сферу чистого сознания позволяетосуществить радикальную критику жизни человечества, увидев общественноисторические структуры не как самоочевидные, но как созданные активнымдуховнымполагаемойначалом.Правильноеестественнойпознавательноедействительностиотношениесостоитнекнаивнопростовеёпреодолении, но в её тематизации.
Окончательное преодоление доксыневозможно, поскольку результат феноменологической критики всегда оседаетв форме самоочевидности и сам нуждается в критическом преодолении. Темсамым феноменология Гуссерля предполагает одновременно как философскуюкритику наивности и наивного отношения к действительности, так иреабилитациюнаивностивкачествепредметаподлиннонаучногоисследования.Тем самым обозначается адекватное с феноменологической точки зренияотношение субъекта науки о духе к действительности. В отличие отнеокантианства,феноменологияисходитиззахваченностидухадействительностью и необходимости преодоления этой захваченности дляпрорыва к философско-научному сознанию. Научная деятельность приобретаеттем самым экзистенциальное измерение, обусловленное необходимостьювыхода за пределы естественного жизненного мира.Опираясь на этот промежуточный результат, мы обсуждаем в третьемпараграфе «Феноменология феноменологии и критика невовлечённогозрителя» вопрос о возможности редукции.
Что делает возможным преодолениеестественной установки? Каким образом можно практиковать редукцию и какможно определить, следует ли считать редукцию удавшейся? Эти вопросыявляютсяпредметомтрансцендентальногоученияометоде,разрабатывавшегося Гуссерлем в конце жизни.
Используя рассуждения28С. Люфта о феноменологии феноменологии, мы рассматриваем способность кредукции в филогенетическом и онтогенетическом аспектах. Возможностьредукции связана с потенциалом внутреннего расщепления Я, котороеразделяется на заинтересованное и незаинтересованное (невовлечённое)сознание.Рассматривая теорию редукции М. Шелера и её критику Гуссерлем, мыприходим к выводу, что последовательное и радикальное проведение редукциине может останавливаться на наивной уверенности в осуществлении редукции.Фактичность редукции всегда сама становится элементом жизненного мира, ипотому сама должна подвергаться сомнению, чтобы избежать наивности нановом уровне.
Феноменология феноменологии представляет собой критикуневовлечённого зрителя – критику полагаемой им незаинтересованности. Наэтом этапе рассуждений обосновывается необходимость критики редукции какакта, коренящегося в наивно-естественной установке и потому обладающегообщественно-исторической фактичностью. Феноменология феноменологиивенчает феноменологическое предприятие, освобождая феноменологию отпоследней наивности: здесь трансцендентальный зритель совпадает сам ссобой, выступая и в качестве субъекта, и в качестве объекта рефлексии. Приэтом вслед за М. Мерло-Понти мы показываем, почему редукция никогда неможет быть полностью завершена, а последнее обоснование, предоставляемоефеноменологией феноменологии, не следует считать окончательным.В заключение параграфа мы формулируем подход Гуссерля к проблемеотношения субъекта к действительному миру с учётом его метода критикиневовлечённого зрителя.
Выделяется несколько стадий, на которые может бытьаналитически разложена трансформация отношения сознания к миру в ходепознания.Руководствуясь концепцией универсальной подлинной науки о духе,осуществляемой методами редукции и критики невовлечённого зрителя, мырассматриваемвчетвёртомпараграфе29«ЭпистемологическийпроектП. Бурдьё как реализация программы феноменологии феноменологии»влияниеразработанногоГуссерлемученияометоденатеоретико-познавательную дискуссию в социальной науке. В данном параграфедемонстрируется, что эпистемологическая позиция П.
Бурдьё не толькосохраняет ключевые элементы учения о редукции, но и обогащает егоконкретными теоретическими инструментами критики незаинтересованногонаблюдателя.Обосновываявнимание,котороеуделяетсявнастоящейработеконцепции Бурдьё, мы показываем, почему наиболее известное направлениерецепции идей Гуссерля в социальной науке, связанное с трудами А.
Шюца,расходится с трансцендентальным учением о методе. Шюц использует дляобоснованияпозициисубъектараннююсистематикунаукГуссерля,несостоятельность которой была продемонстрирована нами в предшествующемизложении с помощью анализа развития феноменологии Гуссерля. В этой связиидея социальной науки из естественной установки, разрабатываемая Шюцем,не позволяет использовать потенциал феноменологического учения о методедля решения ключевых проблем теории социально-научного познания.ЭпистемологияБурдьё,напротив,основываетсянапосылках,чрезвычайно близких представлению Гуссерля о научном познании. Подвлиянием Г. Башляра Бурдьё разворачивает теорию дисконтинуальногопознания,осуществляемогопосредствомэпистемологическихпрорывов,преодоления барьеров, которые выставляет на пути научного духа некритичноеполагание самоочевидностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
