Диссертация (1137577), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В случае сопротивлениявынесенным приговорам легат прибегал к военной помощи, которую запрашивалу местных властей или извне. В правовом отношении этот институт основывалсяна идее личных представительств разного уровня, образующих единую систему.Глава этой системы — сам Христос, чьим викарием и комиссаром является папа.Дальнейшее развитие понятия диктатуры в европейской политической мыслинаступает в XVI веке.
У Макиавелли (который, как отмечает Шмитт, в«Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» выступает сторонникомреспублики, но в «Государе» — однозначно поддерживает абсолютнуюмонархию), диктатура в соответствии с античной традицией рассматривается какважнейший инструмент сохранения демократии и в конечном итоге — свободы.«Именно для республики диктатура должна быть вопросом жизненной важности.Ибо диктатор — это не тиран, а диктатура — вовсе не форма абсолютногогосподства, а присущее только республиканскому уложению средство сохранитьсвободу»122. Диктатор не связан необходимостью содействия с какой-либовышестоящей инстанцией и поэтому в его деятельности преодолеваетсявосходящее еще к Аристотелю противопоставление deliberatio и executio —122Диктатура. С.2469принятия решения и его исполнения. Меры и приговоры, назначаемыедиктатором,автоматическиобретаютправовуюсилуинеподлежатобжалованию.
Однако эти полномочия не распространяются на законодательнуюсферу. Диктатор не может издавать новые законы, отменить действиеконституции или изменить существующую организацию власти. При этом важно,что диктатура рассматривается Макиавелли исключительно как атрибутреспублики; абсолютный монарх (образ, который создается в «Государе»)никогда не рассматривается им как диктатор, так как диктаторские полномочияобязательно должны быть закреплены в законе, а монарх суверенен, т.е.находится над любым законом.Шмитт соглашается123 с мнением об отсутствии у Макиавелли какой-либозаконченной теории государства, что, однако, не мешает выделить в еготрактовке политики ряд черт, оказавших серьезное внимание на дальнейшиетрактовки понятия диктатуры.
Во-первых, это технический подход. Макиавеллиразделяет дух эпохи, которая в равной степени смотрела на искусство, политику,механику как на набор задач, интересных возможностью поиска решения, номалозначительных в плане их дальнейшего использования. Известно, что трактат«Государь» является именно набором технических приемов по обретению иудержанию власти, а все возможные цели ее дальнейшей реализации в той илииной степени вчитываются в него позднейшими авторами. Второй такой чертойявляется рационализм как главная характеристика отношения правителя к народу.Необразованная масса рассматривается как иррациональное, стихийное начало,которым следует овладеть и направлять его энергию в нужное русло.
Отсюдаследует третья особенность политики — первенство исполнительной власти. Вцентре политического процесса всегда тот, кто активно воздействует наситуацию, сталкивается с определенным «положением дел» и «исполняет»123Диктатура.— С. 2370определенную задачу — побеждает внешнего врага, нейтрализует политическогопротивника и т.п. Хотя термин «комиссар действия» применяется Шмиттом кболее позднему историческому периоду, он сам отмечает 124 близость этогоопределения и описанного Макиавелли принципа.Итак, основные слагающие отношения к диктатуре (под которой в данномслучае понимается сильная центральная власть, чьи распоряжения не требуютсогласия и одобрения со стороны исполнителя) — рационализм, техницизм иприоритет исполнительной власти — рассматриваются как исток дальнейшегопонимания государственной власти.Макиавелли явился родоначальником теории государственного интереса,продолженной в работах авторов XVII века: Гвиччардини, Шоппа, Паоло Сарти идр.
Общая черта этих авторов — в преимущественно инструментальномпонимании власти и явно выраженном приоритете интересов государства ифактических мер, направленных на их реализацию по отношению к нормам праваи морали. Шопп в своем трактате «Политические наставления» (1613)формулирует это разделение следующим образом: мораль — принципы того, чтодолжно быть; политика — правила, разработанные на основании того, чтодействительно есть.Естественным развитием такого подхода к политике стало появление такназываемой литературы арканов, наиболее характерный пример которой —сочинение Арнольда Клапмара «О государственных арканах» (1605). Арканаминазываются тайны управления, технические ухищрения, необходимые длядостижения цели.
Сам термин позаимствован из второй книги «Анналов» Тацита,где упоминаются некие «секреты власти» (arcana imperii). По Клапмару, любаядеятельность — теология, юриспруденция, военное дело — строятся на знанииособых приемов, которые в сочетании с хитростью и явным обманом ведут к124Диктатура.— С. 2971достижению цели. Однако в политике для успокоения народа в качестве«декоративной надстройки», simulacra создается видимость свободного принятиярешения.
Согласно литературе арканов, движущая сила истории — это волягосударя и его советников; власть правителей равна общественному благу иобщественной безопасности. Арканы у Клапмара подразделяются на следующиевиды:Арканы власти (arcana imperii) — средства удержания народа в спокойствии(свобода слова, свобода печати, участие в выборных органах и т.п.)Арканы господства (arcana dominationis) — средства защиты правителя вовремя политических кризисов, а также средства их преодоления (уступкивосставшим с последующей ликвидацией дарованных привилегий и т.п.)Различия между этими двумя видами арканов — методические, а не сущностные.Диктатура же является одним из арканов господства.Арканы как технические средства противопоставлены правам власти игосподства (jura imperii и jura dominationis).
Эти права «даны свыше»,универсальны для всех государств, их нельзя передать другому и обучить им,подобно арканам. Право господства заключается в возможности отступать отобычного права (jus commune) для поддержания общественного спокойствия исохранения государства в чрезвычайных ситуациях — войны, мятежа и т.п.Причем эту ситуацию Клапмар не рассматривает в контексте диктатуры; самтермин также не применяется.Другой чертой теории арканов, которую можно встретить и у Клапмара,является неприменимость понятий частного права — равенства и справедливости(aequitasиjustitia)—кпубличномуправу.Ввопросахвоенного,дипломатического, государственного и муниципального права все решает неравенство, а могущество (альянсы, войска и деньги).
«Там, где все определяетсяконкретным положением дел и конкретным результатом, которого нужно72добиться, различие между правом и бесправием становится ни на что не годнойформальностью, если только его не принимать в расчет как парафразуцелесообразности или как выражение тех представлений о праве и бесправии,которые уже так или иначе господствуют среди людей»125. Это утверждение освязи между ориентацией на конкретный результат и необходимостью отказа отобычных правовых норм в дальнейшем будет основной чертой различныхконцепций диктатуры.Противоположный подход был представлен в творчестве монархомахов,критиков концепции «государственного интереса», выступавших в защитусословных прав и правового государства.
В качестве представителя этого теченияШмитт рассматривает Юния Брута, автора трактата «Обвинения против тиранов».Тираном здесь называется любой абсолютный правитель, первый из которых —Цезарь. Однако несмотря на то что формально его тирания была длительнойдиктатурой, термин «диктатура» в трактате не употребляется.
Тиран может либосилой завладеть властью, либо нарушить существующие законы и таким образомзлоупотребить властью, возложенной на него по праву. У Брута мы видимпростой вариант разделения властей: издавать законы может только народ (черезсословные представительства), тогда как правитель их просто исполняет. Крометого, вводится разделение административного аппарата на абсолютистскуюбюрократию (которые являются слугами, servi государя и чьи полномочияпрекращаются после его смерти) и сословных уполномоченных, officiarii Regni,которые не подчинены правителю и контролируют исполнение им законов.Шмитт отмечает, что впоследствии именно уполномоченные правителя, servi,трансформировались в комиссаров и именно с их помощью было упраздненосословное правовое государство; однако у самого Брута этот момент непроработан.125Диктатура.— С.
3773В работе Брута, как и других сочинениях монархомахов, главным являетсяобоснование господствующего положения народа и подчиненного по отношениюк нему — правителя. При этом предполагается, что общественный интерес иправа — нечто однозначное и всеобще признанное. В XVII в. ввиду усложненияэтой проблематики происходит разделение теории естественного права наестественное право справедливости (к которому относились монархомахи, авслед за ними — Гуго Гроций, Джон Локк и другие) и научное естественноеправо, стремившееся определить эти понятия с точностью естественных наук(главный представитель этого подхода — Томас Гоббс). Шмитт так описываетэто разделение: «Разницу между двумя направлениями в естественном правелучше всего сформулировать следующим образом: одна система исходит изинтереса к определенным представлениям о справедливости и, следовательно, изсодержания принятого решения, тогда как другая интересуется лишь тем, чтовообще оказывается принято некое решение»126.Первая концепция основана на представлении о некоем естественном (т.е.догосударственном по своей природе) праве, тогда как по Гоббсу до государстваи вне государства никакого права не существует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
