Диссертация (1137024), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2]2. Изучениерикошетноговлиянияпроводниковфетишей(словосочетаниеСорокина) на протекание социальных процессов, а также их влияниена поведение и ментальность человека, по мысли Бабайцева, «имеетважноеприкладноеразработок,значение.высказанныхсемиотическомИспользованиеСорокиным,конструировании,припозволиттеоретическихразличногоавторамродасимволовполучать желаемые социальные эффекты» [Там же, с.
2].Остановимсяиспользующихтакжеосновныенанесколькихположениятеорииисследованиях,символическогоСорокина в качестве исходных концептуальных оснований в изученииразличных феноменов социальной реальности. К примеру, обинтеграционной роли символического взаимодействия в контексте1Следует отметить, что одним из первых российских исследований, в которомзатрагиваются вопросы социального символизма в теории Сорокина через описаниефетишизации символических проводников, является работа Д. Колевой (См.
Колева Д.Развитие понятий в социологической теории Питирима Сорокина // Социальные игуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: РЖ. Сер. 11. Социология.М., 1994, № 3, с. 26-30).2Более подробно о фетишизации символических проводников в теории Сорокинасм.раздел 2.2. настоящей работы.37исследований национальных общностей в ряде работ упоминает М.О.
Мнацаканян: «символы-проводники, объединяя людей и создаваяколлективную общность, обеспечивая контакты между поколениями,делают национально-этническую группу глубоко интегрированнымсоциальным коллективом… интегрированность языка и культуры,территории и хозяйства, истории и современности, психологии исознания,осуществляемаясимволическимипроводникамивзаимодействия, дает ту особую национальную связь, котораяпредстаетнеуловимой,неосязаемойприихизолированномрассмотрении… без которой немыслимо национальное единство»[Мнацаканян 1999, с.
63 - 64]. Он отмечает также, основываясь наработах Сорокина, что способность нации реализовывать огромныйдиапазонинтегральныхидеологических,инормативных,защитных,когнитивныхмобилизационныхиииныхфункциональных действий во многом основывается на ее единстве,поддерживаемом «символическим взаимосцеплением» между людьмиво времени и пространстве и предающим идеи, ценностные образцы,традиции и т.д. [Мнацаканян 2001, с. 76].ОразграниченииСорокинымпонятий«физическое»и«социальное пространство» и значении его теории символическихпроводников в семиотике городской среды подробно пишет Ю.Г.Вешнинский, оценивая также значение данной теории в контекстеангло-американской социальной географии.
В работах Вешнинскогоанализируется«искривления»идеяСорокинасоциальногоотносительнопространствавзаимосвязи(«сжимания»,«растягивания») и социального времени за счет изменении егонасыщенностипроводникамисоциальноговзаимодействия,способными усиливать интенсивность социальных контактов и,соответственно, укрепление социальных связей [Вешнинский 1994381995, с. 112-117; 2010; 2011]. «Теория проводников социальноговзаимодействия, - пишет Вишнинский, - дает ключ к пониманиюстепени урбанизированности разных типов пространств… спецификисоциального пространственно-временного континуума и "кривизны"городского культурного пространства» [Вешнинский 2010, с. 14].ИсследованияВешнинского,символическихпроводниковсовременнойурбанистки,воснованныеСорокина,частностинапосвященыпроблемамконцепцииаспектамсемиотикиМосковского мегаполиса 1.Как уже было отмечено ранее, одной из ключевых работ,содержащих наиболее обобщенное изложение теории символическогоСорокина, является диссертационное исследование Голосенко.
Ондаетописаниеосновныхположенийтеориисимволического,например, в контексте теории познания Сорокина, или в логикосмысловом методе анализа исторического развития. Голосенкоотмечает, что уже в своих ранних работах Сорокин высказываетмысль об объединении разнообразных трактовок и подходов тоговремени к определению социологии: «справедливо указывая наодносторонность как "формальной школы", так и ее противников,Сорокин сделал шаг к "синтезу"; по его мнению, социология призванаизучать не только "социальные формы", но и "социальную материю",под которой он понимает психический мир взаимодействующихиндивидовиегоматериальные"проводники"и"символы"»[Голосенко 1967, с.
242].1К ним относятся, в частности, оценка материальной насыщенности проводникамиразличных территорий города (расположения транспортных сетей, значимых культурныхобъектов и т.д.); исследование представлений населения Москвы о целостности иособенностях городской территории и зонирования социокультурного пространствастолицы; изучение медийного образа московских районов и символических проводниковобраза Москвы в восприятии иностранцев; изучение локализации мест по интенсивностиполитического взаимодействия (митинги и проч.) (Вешнинский, 1994-1995, 2012) .39Упоминание о символических проводниках в подобном ключевстречается, например, в работе Джеффриса. Кратко реферируяисходныеположениявсоциологииСорокина,Джеффрисподчеркивает необходимость изучения социальной реальности каксовокупностиобществаравнозначных(совокупностивзаимодействий),ивзаимосвязанныхвзаимодействующихкультурыиндивидовценностей(значений,компонентов:ииихнорм),посредников (результата объективации культуры) и мыслящих идействующих личностей [Jeffries 2009, р.
108].Возвращаясь к исследованию Голосенко отметим также, что врезультате его анализа эволюции взглядов Сорокина (преодолениеслабостей бихевиористской школы, критика неопозитивистскогопериода с позиции «понимающей» социологии, приближение кнеоидеалистичекому подходу в понимании социальной реальности)он акцентирует внимание на трансформации оценки Сорокинымзначенияструктурныхэлементовсимволическихпроводников(материи и ее смыслового, ценностного наполнения): «по мере уходас позиции бихевиоризма, Сорокин все шире будет открывать дверисвоей концепции ценностной интеграции» [Голосенко 1967, с.
252].Голосенко подчеркивает, что в более позднем подходе Сорокинасимволическийкомпонентввиде«значений-норм-ценностей»объявляется онтологическим центром социокультурной интеграции[Там же, с. 267].Однакоотметим,чтоСорокинприэтомподчеркиваетравнозначность идеологической, материальной и поведенческойкультур в системе социокультурного феномена [Sorokin 1943, рр. 4142)].
Рассматривая идеи сорокинского «интегрализма» с позицииэкзистенциональной феноменологии Джонстон, продолжая мысльТириакьяна, отмечает, что мир - символически определяемая и40воспринимаемая реальность - должен рассматриваться нами «нетолько как нечто находящееся в состоянии непрерывного становления(изменения), но и как социокультурная реальность, раскрывающаяся вдиалектике моральных феноменов (идеи, ценности, верования) ифизических объектов» [Джонстон 2000, с. 173 - 174].Более подробно эволюция теории символического в общейструктуре социологического знания Сорокина будет рассмотрена вдальнейших разделах диссертационного исследования. В заключениеданной части работы отметим, что выделение теории символическогов качестве нового объекта изучения наследия Сорокина позволяетсконцентрировать внимание на исследованииее целостности изначения в развитии других проблемных областей его социологии.
Вомногих представленных ранее исследованиях данный аспект неучитывается,сферарассматриваетсявсоциальногоконтекстесимволизмаизучениявлибоегоработахсоциальноговзаимодействия, либо идеологической интеграции социокультурныхсистем. В следующей части диссертационной работы содержатсярезультаты историко-социологической реконструкции разработокСорокинавсфереизучениясоциальногосимволизма,представленные в трудах, относящихся к различным периодам егонаучной деятельности.
Теория символического рассматривается какодна из «стержневых» концепций,связывающая структурныеэлементы микро- и микросоциологии Сорокина.1.3. Сфера символического в теории СорокинаОсновная задача, разрешаемая в данной части исследования,заключаетсявсимволическогосоциокультурныхреконструкциивосновныхсоциальнойсуперсистем41аналитикеположенийипосредствомтеорииисследованиивыявленияфункциональныхпроцессахособенностейсоциальногосимволическихвзаимодействияпроводниковиввструктуресоциокультурной интеграции.1.3.1. Концептуальные основаниятеории символического СорокинаПредставим краткий обзор основных работ Сорокина в период с1913 по 1943 гг., которые в рамках настоящего исследования, имеютособое значение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
