Диссертация (1137024), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Кармадоно О.А. Социологиясимвола. 2004. С. 322).2Сорокин отвергает определение психолога и философа Г. Гефдинга, о том что «символ– это конкретное представление, которое непосредственно вызывает другоепредставление, не отличающееся такой же наглядностью, как первое», подчеркиваянеобходимость понимания символа в социологии как «материально-вещественнойоболочки», в которую облекается «мысль и сознательный акт» (Сорокин, 1913: 6-9).53субъективную психологию, чтобы заменить ее чисто объективнойрефлексологией» [Кареев 1996, с.
373]. Однако окончательно это так ине удается Сорокину, о чем свидетельствуют замечания егосовременника И.Ф. Цызырева о противоречии в методологии егоранних трудов и склонности не только к внешнему описаниюсоциального поведения, но и к его пониманию.
Комментируя данныекритические замечания, Голосенко отмечает, что обращение кценносто-смысловым аспектам социальных явлений в ранних работахСорокина, становится основанием для формирования интегральнойсоциологии в его последующих трудах1.Различение внутренне-психического содержания (ценностносмысловогозначения)ивнешнейоболочкивструктуресимволических посредников, по мысли Сорокина, является основнымусловием и методологическим принципом исследований социальныхявлений [Сорокин 2008, с.
93-95]. К примеру, в «Социальной икультурной динамике» символические проводники используетсяСорокиным в качестве методологического инструмента в логикосмысловом анализе форм социокультурных систем, в связи снеобходимостью изучения интеграции их внутренних аспектов,другими словами «культурной ментальности» - сферы разума,ценности,смысла2.Прасимволы1(главныеидеологическиеКритические замечания Цызарева о ранних работах Сорокина и комментарии к даннойпубликации представлены в издании Цызырев И.Ф.
О научных трудах П. А. Сорокина //Рубеж. 1992, № 4, с. 33.2Для более детального раскрытия сути внутреннего компонента структуры символа, какбыло отмечено ранее, связанного с психическими «сознательными» переживания,равносильными термину «разум», обратимся к их конкретизации Сорокиным в«Социальной динамике». В связи с замечаниями критиков относительно использованияим термина «значение» Сорокин пишет следующее: «…Современные приверженцы, такназываемой семантики ("semanticists") (бихевиоризм, логический позитивизм и др.),выражают протест против термина «значение» и указывают снова и снова на егонеопределенность.
…Критики терминов "значение", "разум", "мышление", "сознание"стараются заменить их такими терминами как «вербальный рефлекс», «символическийвербальный знак», «электронно-протонная связь» (A.P.Weiss)… или как «взаимосвязьстимул-реакция» (W.S. Hunter, G. Lundberg) и т.д. они, конечно, не улучшают, а весьма54предпосылки)трехтиповсоциокультурныхсуперсистем(идеациональной, идеалистической и чувственной) объективируютсяв разнообразных проводниках, которые образуют подчиненные имразнообразныефилософскихсистемы,воззренийначинаяи,отзаканчиваяэтических,стилямиправовых,архитектуры,живописи и т.д. [Sorokin 1937-1941, Сорокин 2006, ч.1].Один и тот же материальный объект, отмечает Сорокин, можетслужитьвкачествепроводникадляэкстернализациисамыхразличных значений или внутренних аспектов культурного явления.Обмен денежной купюрой в разных условиях может означать взятку,получение вознаграждения за работу, плату за убийство и т.д.
[Sorokin1941, р. 13]. То же самое применимо и к анализу людей в качествесимволических проводников. Сорокин уделяет особое вниманиеизучению соотношения между типами культуры и типами личности иповедения [Sorokin 1937, р. 633-634] однако подчеркивает, чтовзаимосвязь между доминантным типом культуры и характеромповедения и развития личности не является строго определяемым:«человек может признавать и даже горячо одобрять христианскуюзаповедь любви к ближнему как к самому себе, и в то же время егожитейское поведение может быть чрезвычайно эгоистичным ииндивидуалистическим» [Сорокин 2006, с. 765-766].Приверженность индивида к различным социальным группам, а,соответственно, и системам их символических проводников, по мыслиусугубляют ситуацию… Модный метод замены терминов «значение», «мышление»,«разум», терминами «вербальный знак», «вербальный символ», «символическоеповедение» (R.
Carnap, A.J. Ayer и др. приверженцы семантики ("semanticists"), а также S.Chase, G. Lundberg, и др.) не исключает неопределенность и неясность их определения…"Символ" символизирует значение отличное от эмпирической формы символа. Значениеесть непременное условие (conditio sine qua non) любых символов или знаков…"Символы стоит изучать с учетом того, что они символизируют [что они значат - П.С.];изучение символов ради их самих есть философская форма поклонения знаку вместообозначаемой вещи" (D.J.B. Hawkins)» (Sorokin, 1941: 12).55Сорокина,вомногомобуславливаютформированиеегомировоззрения. Плюрализм «инидидуальных Я» или «эмпирическихдуш» является следствием группового плюрализма [Sorokin 1937, р.345-347]. В поддержании этой взаимосвязи немаловажную рольиграет рикошетное влияние проводников-фетишей на психикучеловека.
Сорокин различает как общее рикошетное влияниепроводников (городская среда, архитектура и т.д.), так и рикошетноевлияниепроводников-фетишей,которыеполностьюидентифицируются с ценностями и эмоциями, предписываемые имрелигиозные(государственные,символы,семейныереликвии,лидеры, вожди, святые и т.д.) [Сорокин 1913, с.
45-47; Сорокин 2008,с. 191-198, Sorokin 1937, р. 58-63]. Таким образом, рассмотрениечеловека в качестве символического проводника явятся основанием вподходе Сорокина к пониманию разнообразных процессов, связанныхс формированием личности, ее взаимосвязи связь с разнообразнымикультурными системами, роль в поддержании группового единства ит.д.Вернемся к представленной ранее таблице (Таб. 2) взаимосвязиличностного, социального и культурного аспектов социокультурныхявлений. Сопоставление теоретических положений в ранних ипоследующих работах Сорокина относительно природы родовогопонятия значимого социального взаимодействия позволяет высказатьпредположениеовозможностиихобъединениявединойконцептуальной схеме, ключевым элементом которой становитсясимволическийпосредник.Напротяжениивсегоразвитиясоциологической теории Сорокина одной из фундаментальных задачостается понимание функционирования символических посредниковв социальной реальности, как одних из основных объектовсоциокультурнойвселенной,наряду56сакторамииактамивзаимодействия, находящихся на пересечении множества абстрактныханалитических плоскостей: социального и культурного, идеального иматериального, индивидуального и коллективного, динамического истатического и т.
д. Реконструкция теории символического, такимобразом, заключается в объединении и изучении результатовисследованийинтеграцииСорокинавкомпонентоввзаимосвязиобластисоциокультурногоидеологическойповеденческойосмысления(смыслы,явления,тоценности,взаимодействия)(социальныемеханизмовиесть,нормы),материальной(неорганические и органические объекты) культур.Понимание механизмов данной интеграции связывается внастоящейдиссертационнойработесконкретизациейфункциональных особенностей центрального понятия исследуемойтеории – посредника, а именно, с выделяемыми функциямиобъективации, социализации, солидаризации и передачи1 идеологиитрехтиповсоциокультурныхсуперсистем(чувственной,идеациональной и идеалистической).
Реализации данных функцийпроявляетсявзначимых(символических)социальныхвзаимодействиях, называемых Сорокиным родовым социокультурнымявлением,компонентамикоторогоявляются:субъектывзаимодействия (индивиды либо группы), совершающие обмензначениями, ценностями и нормами посредством наделения имисимволическихпосредников(материальныхобъектов,открытыхдействий или людей).1Функции объективации и социализации более подробно раскрываются в частях 1.3.2.
и2.1 – 2.3 настоящего исследования. Функции социализации и солидаризациирассматриваются в контексте изучения подхода Сорокина к проблемам социальнойсолидарности (часть 3.1.). Функция передачи раскрывается в исследовании ролиматериальной культуры в процессах межпоколенного социального взаимодействия (часть3.2.).57Определениецентрообразующегосимволическогоэлементавпосредникаструктуревкачествесоциокультурнойинтеграции связано с анализом многообразия его функциональныхособенностей,сводящихсякобъединениюсоциальногоикультурного,идеального и материального, индивидуального иколлективного, рассматриваемых в горизонтальном измерении в связи«индивид(группа)-символ-индивид(группа)»,ввертикальномизмерении - «общество-символ-культура» (Схема 2)1.Схема 2. Структура социокультурной интеграции в теории П.А.Сорокина1Реконструкция выполнена на основании следующих трудов Сорокина: Символы вобщественной жизни.
Рига: Наука и жизнь, 1913; Система социологии / ПитиримАлександрович Сорокин; вст. статья и комментарии В.В.Сапова. М.: Астрель, 2008(1920), Гл. 4; Society, Culture and Personality: Their structure and dynamics. A system ofgeneral sociology. - NY.: Harper & bros, 1947.
Ch. 3, 17-20; Social and Cultural Dynamics.Vol. 4. New York: Bedminster Press, 1941, Ch. 1-3.58В работах Сорокина российского периода (10 – 20-е годы ХХвека) в большей степени представлен анализ горизонтальных связей,имеющих отношение к социальной аналитике, связанной с вопросамивозникновения, устройства и сохранения коллективных единств, атакже с изучением структуры социального взаимодействия и егоэлементов (акторов, актов и проводников).В дальнейших работах 30 – 40-х годов1 Сорокин продолжаетобращаться к сфере символического в «горизонтальной перспективе»,используя материал ранних исследований.
Однако «вертикальныйуровень» в определении роли и места символических посредников всоциальной реальности начинает доминировать в исследованияхСорокина, связанных с культурой и ценностными основаниямисоциальной жизни. Символ используется Сорокиным в качествеметодологическогоинструментавлогико-смысловоманализесоциокультурных систем, в связи с необходимостью изучения ихвнутренних аспектов, то есть «культурной ментальности» - сферыразума, ценности и смысла, лежащей в основе интегрированныхсоциокультурных систем и позволяющих физическим объектамприобретатьсоциально-культурнуюзначимостьвпроцессесоциальной интеракции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
