Диссертация (1137024), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Лурия и др., внесших особый вклад в осмыслениепроблемы символа и познавательных процессов.В связи с этим отметим, что в российской социологиисуществуетряд исследований, обобщение которых позволило бывыделить целое направление в области изучения социальногосимволизма. Например, работа Ю.А. Левады «Люди и символы.Символические структуры в общественном мнении»1, посвященнаявопросам символизации социальных явлений в контексте изучениясоветской символики и символов перестройки, может быть названаоднойизнаиболееизвестныхвэтойобласти.Изучениесимволической сферы в ее социально-культурном, политическом,рекламном, религиозном, национальном аспектах встречается вразнообразных современных социологических публикациях Е.Я.Басина, В.И. Гувакова, Б.В.
Дубина, Н. Копосова, О.А.Кармадонова,М.М. Касперавичюса, О.О. Савельевой и др. Однако обращение кзарубежным концептуальным разработкам в сфере изучения места ироли символов в социальной реальности преобладает в подобныхисследованиях.Левада Ю.А. Люди и символы: Символические структуры в общественноммнении. Заметки для размышления // Мониторинг обществ. мнения:эконмические и социальные перемены. - М., 2001. - N 6.
- C. 7-13.17Осмысление вклада отечественных социологов в развитиетеории символического является, на наш взгляд, одной из актуальныхзадач, связанных с поднятым впервые в работе О.А. Кармадоновавопросом о возможности формирования социологии символа какотдельной отрасли социологического знания.Богатый теоретический потенциал в области изучения природысоциального символизма содержится в работах Сорокина. Следуетупомянуть, что определенное аналитическое осмысление даннойпроблематики присутствует в ряде публикаций известных западныхисследователей его творчества: Дж.Ф.Аллена, Б.В.
Джонстона, Ф.Р.Коуэлла и др. Однако в фокусе их внимания находятся научныеразработки Сорокина, относящиеся к зарубежному периоду егодеятельности, в центре которых изучение ценностно-смысловогосодержания символических проводников, вопросы формированиякультурной ментальности и проч. Российский период остается запределами рассмотрения. Между тем именно в это время Сорокинформулирует основные положения теории символического в своихтрудах, многие из которых не переведены и не знакомы иностраннымисследователям. К ним относятся, в частности, описание процессасимволизации и объективации идей, смыслов, ценностей в процессепознания и конструирования социальной реальности, а также анализвзаимосвязи материального и смыслового аспектов структурысимвола и их значения в социальном взаимодействии1.Перейдем к ситуации, сложившейся в отечественной традицииизучения концептуальных элементов теории символического внаследии Сорокина.
На протяжении всей истории изучения еготворчествасохраняетсяинтеграции,динамике,1интерескисследованиямтеориисоциокультурнойценностно-нормативныхСм.: Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. Рига: Наука и жизнь, 1913.8аспектов социальной жизни и многим другим областям егосоциологии, которые имеют тесные связи с теорией символического,однако, данные связи практических не попадают в фокус вниманияисследователей.
В большинстве своем разработки российских авторов(А.В.Бабайцев,Ю.Г.Вешнинский,И.А.Голосенко,М.О.Мнацаканян, Г.Г. Почепцов) посвящены раскрытию его концепциисимволических проводников в контексте изучения устройствасоциального пространства, а также выявления ее значения в теориисоциального взаимодействия, подробно описанных Сорокиным в егоранних публикациях. Несмотря на то, что во множестве последующихработ он конкретизирует понятие символического проводника,описывает его функциональную нагрузку, значение в теорииинтегрализма, большинство российских исследователей не выделяютданные положения в качестве особого объекта анализа.Цельдиссертационногозаключаетсяисследованияреконструкциииисторико-социологическомсимволическоговсоциологическоманализенаследиивтеорииСорокина.Длядостижения поставленной цели решаются следующие задачи:− проведениеисториографическогообзораисследовательскихнаправлений, посвященных творчеству Сорокина, и выявлениесрединихнаправления,связанногосизучениемсферысоциального символизма в его социологии.− раскрытие категориального аппарата, концептуальных основанийи эволюции теории символического в работах Сорокина,относящихся к различным периодам его научной деятельности;− анализ концептуальных оснований теории символического вконтексте развития структурной и динамической социологииСорокина;9− выявление истоков формирования теории символического втворчестве Сорокина;−критическоепереосмыслениефункциональныхособенностейтеории символического в подходах Сорокина к изучениюсоциальноговзаимодействия,механизмовсоциокультурнойинтеграции, роли материальной среды в поддержании единствасоциокультурных систем и социальной солидарности.Объектом исследования являются социологические идеиСорокина,относящиесякразличнымпериодамегонаучнойдеятельности и раскрывающие природу социального взаимодействияисоциокультурнойинтеграции.Предметомисследованиявыступают категориальный аппарат, структурно-функциональные илогико-смысловые связи теории символического и ее значение всоциологии Сорокина.Методологические и теоретические основы диссертацииВоснованииисторико-социологическогоанализа,представленного в настоящем исследовании, лежит комплексныйподход к критическому изучению социологических и философскихконцепций с учетом социально-исторического контекста развитияидей и теорий.Учитывая особенности поставленных исследовательских задач,теоретические источники сводятся к четырем группам.
Первая из нихобъединяет работы Сорокина, наиболее важные для реконструкцииего теории символического: «Символы в общественной жизни»(1913); «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологическийэтюд об основных формах общественного поведения и морали» (1913,1999, 2006); «Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика; Т. 2.10Социальная механика» (1920, 2008); «Социальная и культурнаядинамика» (1957, 2006); «Social and Cultural Dynamics» (Т.4, 1941);«Sociocultural Causality, Space, and Time» (1943); «Society, Culture, andPersonality: Their Structure and Dynamics: A System of GeneralSociology» (1947).Работы, значимые для изучения истоков формирования даннойтеории, объединены во вторую группу. К ним относятся как трудыизвестныхотечественныхученых(К.Ф.Жакова,В.М.Бехтерева,В.М.Хвостова, А.С.Звоницкой), так и работы крупных зарубежныхисследователей (Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Л.Леви-Брюля).Третья группа включает в себя исследования российских(И.А.Голосенко,Н.Ф.Зюзева,М.О.Мнацаканянаидр.)А.В.Бабайцева,иЮ.Г.Вешнинского,иностранных(Б.В.Джонстона,Дж.Ф.Аллена, Х.Д.Данкана и др.) авторов, посвященные изучениюпроблематики символического в наследии Сорокина.Источники,творчества,содержащиетрудовиинтеллектуальнойсоставляютчетвертуюН.И.Кареева,Н.С.Тимашева,А.Ю.Согомонова,историко-социологическийгруппу,анализбиографииСорокина,представленнуюработамиИ.А.Голосенко, А.Н.Медушевского,В.В.Сапова,Ю.В.Дойков,П.П.Кротова,А.Б.Гофмана, Н.Е.Покровского и др.
К данной группе источниковотносятся также исследования Б.В.Джонстона, Э.А.Тириакьяна,Л.Т.Николса, Дж.Ф.Аллена, В.Джеффриса, Ф.Р.Коуэлла, А.М.Оно идр.11Научная новизна исследования:− На основании первого в своем роде наукометрического иисториографического анализа научных публикаций, посвященныхСорокину в период с 1912 по 2012 гг., в диссертации представлентематический перечень основных направлений в области изученияСорокина в России. Основываясь на полученных автором данных очастоте публикационной активности по разным темам и учитываярезультаты критического анализа подходов западных и российскихисследователейкизучениюсимволическоговсоциологииСорокина, сделан вывод о недостаточности исследования даннойобласти его наследия.− Историко-социологическая реконструкция, выполненная в рамкахнастоящего исследования, впервые решила задачу объединения ианалитического осмысления идей Сорокина, разработанных вразличные периоды его научной деятельности, относительносимволической объективации социальных интеракций и интеграциисоциокультурных суперсистем.− В работе выявлена эволюция теории символического и ее значениев развитии теоретико-методологических подходов Сорокина присопоставлении архитектоники и основных разделов его социологииразных периодов научной деятельности.− Былипроанализированытерминологическиеразличиявиспользовании Сорокиным понятий «символический проводник» втрудах российского периода и «symbolic vehicle», «conductor» ванглоязычных работах.
Благодаря конкретизации и уточнениюданных различий введено обобщающее понятие «символическийпосредник» или «носитель».− Врезультатеизученияструктурно-функциональныхсвойствкатегориального аппарата теории символического в диссертации12разработанасхема,социокультурныхописывающаясистем.механизмСимволическиинтеграцииопосредованноесоциальное взаимодействие выделено в качестве центральногоэлемента данного механизма.− ВработепроведенсимволическогованализтрудахистоковСорокинаформированиявеетеориивзаимосвязисисследованиями сферы социального символизма в философиилимитизма К.Ф.Жакова, концепций символического опосредованиясоциальноговзаимодействияА.С.Звоницкой,В.М.Хвостова,теории коллективной рефлексологии В.М.Бехтерева, а также сисследованиями Э.Дюркгейма, оказавшими значительное влияниена становление данной теории в ранних работах Сорокина.− Предложенынаправлениядлякритическогопереосмыслениятеории символического Сорокина через раскрытие: а) взаимосвязиего подхода к изучению социальной солидарности и фетишизациисимволических посредников, а также б)коллективнойпамятиипосредствомпредметныхфункции передачиценностно-нормативныхсимволическихустановокпосредниковвсовременных практиках потребления.Положения, выносимые на защиту:− Теория символического используется в микро- и макросоциологииСорокина при раскрытии механизмов символической объективациипроцессовсоциальноговзаимодействияиинтеграциисоциокультурных суперсистем.− Центральная категория теории символического - «символическийпосредник» - определяется в качестве центрообразующего элементавструктуресоциокультурнойинтеграции.функциями являются объективация,13Егоосновнымисоциализация и передачаидеологическойкультуры(смыслы,ценности,нормы)впространстве и времени посредством различных органических инеорганических носителей, участвующих в процессах социальноговзаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
