Диссертация (1136993), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Для вспомогательной оценки численности отходников в41населённом пункте (это нужно принимать во внимание, так как социальныйстатус отходников зависит от того, насколько их много в местномсообществе, то есть считается ли отходничество нормой или особым образомжизни) могло бы быть полезным привлечение официальной статистики имуниципальных отчётов, однако, как показала практика, в имеющихся враспоряжении данных отходники практически никак не отражаются.Вбольшинствеслучаевработавеласьсовместнодвумяисследователями (реже группой в 3-4 человека, состав группы от экспедициик экспедиции менялся).
Это позволило нам применять триангуляциюисследователей и проверять адекватность полученных в ходе интервью или спомощью наблюдения данных через регулярные обсуждения.Дизайн исследования предполагал работу, в первую очередь, с людьми,отвечавшими критериям, в соответствии с которыми человек мог бытьотнесён нами к отходнику. Стратегией исследования являлся охватмаксимального многообразия отходников с последующим типологическиманализом данной группы.
Объём выборки был определён на основаниипринципа теоретического насыщения [Страусс, Корбин, 2001; Ильин, 2006].В качестве вспомогательных проводились интервью с прочими местнымижителями, которые как-либо воспринимают отходников, оценивая ихтрудовую деятельность «со стороны».Материалысобиралисьпоместупроживанияинформантов15.Заговаривая со случайными людьми на улице, мы просили, как минимум,охарактеризовать масштабы работающих на выезде, их половой состав идоминирующие специализации. Если собеседник оказывался отходником,мы, соответственно, просили его об интервью (гайд интервью см.
в Прил. 1).С человеком, не являвшимся отходником и согласившимся на интервью,обсуждался более широкий круг вопросов, в том числе о состоянии местной15Помимо этого, от случая к случаю мы имели возможность наблюдать отходников, едущих на работу илиобратно в поездах дальнего следования, пригородных поездах, междугородних автобусах, являясь ихпопутчиками.
Также однажды диссертанту представился случай наблюдать отходника и общаться с нимпрямо во время его вахты, в месте работы.42экономики и о стороннем восприятии отходников (гайд интервью см. вПрил. 1); с его помощью мы также выходили на первого информантаотходника. В случае, если отходник временно отсутствовал, его объективныехарактеристики могли представлять близкие члены семьи – супруги,родители, дети, родные сёстры, братья. Далее выборка строилась методом«снежного кома», но непродолжительно: не все информанты готовы былисводить интервьюеров с новыми собеседниками16; но и в противном случаемы регулярно нарушали эту цепочку и начинали вновь в другой части городаили села для того, чтобы избежать однородности группы опрашиваемых.Иногда мы стучались и в случайные дома.Интервью чаще всего проводилось в форме непринуждённой беседы.Основным его принципом было ведение диалога «на равных», в которомсобеседник имел возможность «выговориться», но в то же время былаккуратнонаправляеминтервьюеромвсоответствиисзадачамиисследования.
Информация, добавленная информантами «от себя» (непривязанная к гайду), составляла до 50% от всего интервью. Интервьюеры,по возможности, подстраивали свою речь под стилистику информанта.С отходниками разговаривали дома, во дворе, на улице, в месте,назначенномимисамими.Вслучае«наводки»длянасбылопредпочтительно, чтобы отходник не был заранее осведомлён о нашемприходе: подготовленность к встрече могла существенно исказить иобстановку обитания информанта, и его потенциальные ответы.
Не всемотходникам задавались одни и те же вопросы: в зависимости от ситуации, ихнастроя и хода беседы некоторые темы могли быть опущены, а другие,наоборот, развёрнуты. В силу специфики предмета обсуждения не все былиготовы обсуждать некоторые аспекты.
В интервью с разными отходникамиперечень вопросов совпадал ориентировочно на 70%. Отметим, что гайдыинтервью в проектах Ю.М. Плюснина и в проекте диссертанта отличались:16Часть информантов исходно вовсе не признались в том, что они являются отходниками илиродственниками отходников (хотя это было известно).43ключевые вопросы (например, о специализации) присутствовали в обоихгайдах, но в первом фигурировали темы, которые во втором были опущены(например, о конкуренции с трансграничными мигрантами) и замененыдругими,отвечавшимизадачамнастоящегоисследованияотходника(например, о желании основать собственный бизнес).
Интервью в проектахЮ.М. Плюснина соответствовали гайду, использованному в проектедиссертанта, в среднем, примерно на 80%. Гайд, в соответствии с которымпроводились интервью в проекте диссертанта, значительных изменений сначала работы не претерпел (к концу работы добавилось не более 10% новыхвопросов); это связано с тем, что темы нарабатывались в течениепредыдущих проектов по отходничеству.Отметим, что в большинстве случаев отходники не ограничивалисьповествованием о своём опыте работы на выезде, а апеллировали, по самымразным вопросам, к опыту других знакомых им отходников и их семей. Этопозволило обогатить наши представления и сделать более обоснованнымипоследовавшие заключения.Наблюдение17 начиналось уже на местном вокзале, на который мыприбывали вместе с отходниками и откуда они разъезжались по домам. Впроцессе поиска информантов из целевой группы мы наблюдали, как онирепрезентированы для прочих местных жителей, какие ориентиры последниеиспользуют для указания на них.Основные наблюдения производились в местах непосредственногопроживания отходников.
При встрече с ними мы обращали внимание на ихвнешность, текущее состояние здоровья, одежду, лексику, манеру говорить.По возможности пытались попасть на участок и в дом, старались приметитьобликиустройствожилищ, особенностиинтерьера, количество ифункционал пристроек и хозпостроек, наличие, площадь и содержание сада и17Мы можем говорить о наблюдении как об используемом методе, так как исследование объекта проходилов течение продолжительного времени и, что главное, в естественных для него обстоятельствах [см.Семёнова, 1998].44огорода, наличие и количество домашнего скота и птицы, наличие иколичество автомобилей, техники и инструмента, рацион питания.
Иногда мыоказывались свидетелями строительства и ремонта; в таком случае подмечалимасштабы работ, выбор стройматериалов, присутствие заимствованных изгородской среды элементов декора и проч. Таким образом, мы наблюдалихозяйственный уклад каждого из наших информантов и, в то же время,сравнивали его с укладами прочих местных жителей. Так как интервью чащевсего проходило на территории информантов, мы отмечали особенности ихсемейных взаимоотношений. Также нередко в ходе интервью мы моглинаблюдать общение отходников с прочими местными жителями.
Всеуказанные детали по каждому информанту при первой возможностизаносились в отдельный документ, а затем «прикреплялись» к текстамсоответствующих интервью.В фокусе нашего внимания оказывались ещё такие детали, как,например: расклеенные бумажные объявления о наборе на работу на выезде сполностью или частично оборванными номерами контактных телефонов;рекламаавтобусныхпассажирскихперевозоквобестолицыилирегиональный центр, востребованных отходниками; только что открывшиесямагазины со стройматериалами, ориентированными в первую очередь налюдей с достатком, среди которых отходников всё больше. Эти детали такжефиксировались.Интервью и наблюдения фокусировались на ключевых характеристикахотходников, условно структурированных по шести направлениям: (1) мотивык отходничеству, (2) социально-демографическая структура, (3) трудоваядеятельность, (4) индивидуально-личностные особенности, (4) хозяйство,образ жизни, семья и (6) включённость в местное сообщество и социальныйстатус18:18В индивидуальном проекте диссертанта, соответственно, исследовался весь набор характеристик, а впроектах Ю.М.
Плюснина – подавляющее их большинство.45(1) Мотивы к отходничеству:– Мотив, побудивший в первый раз поехать на заработки (с учётомвоздействия притягивающих и выталкивающих факторов [см. Lee, 1966]);– Год, которым датируется первая поездка на заработки;– Наличие в настоящем / прошлом идей / опыта своего бизнеса;– Для описания притягивающего фактора [Lee, 1966] – населённый пункт /территория, где на данный момент / последний раз работает / работалотходник;– Потенциал отъезда на заработки в случае получения по месту жительстваприемлемой заработной платы;– Причины прекращения отходничества (для бывшего отходника);– Желание переезда в другой населённый пункт;– В привязке к предыдущему вопросу – возможность переезда в другойнаселённый пункт;– В привязке к двум предыдущим вопросам – наличие желания переезда детейв другой населённый пункт.(2) Социально-демографическая структура:– Пол;– Возраст (чаще всего оценивался визуально; помогали в его определенииуказания информанта на год окончания училища или института, на годвозвращения из армии, на возраст детей и проч.; в редких случаях собеседниксам заговаривал о своих годах);– Семейное положение;– Наличие и количество детей.(3) Трудовая деятельность:– Выездная специализация;– Образование;– Соответствие выездной специализации профессиональному образованию;– Способ поиска работы на выезде;46– Работа на выезде с группой знакомых или родственников, прибывших изтого же населённого пункта;– Официальность трудоустройства на выезде;– Условия труда;– Условия проживания по месту работы;– Наличие по месту работы свободного времени (как предоставляемогоработодателем, так и отпускаемого на отдых самим себе отходниками – вслучае сдельных работ);– Соотношение времени, проводимого по месту работы и по местужительства;– Подработка во время пребывания по месту жительства.(4) Индивидуально-личностные особенности:– Готовность к связанному с работой на выезде риску;– Состояние здоровья;– Мобильность;– Коммуникабельность.(5) Хозяйство, образ жизни, семья:– Сумма заработка (за счёт отходничества) в месяц, в среднем за год;– В привязке к предыдущему вопросу – минимальная сумма заработка,которой было бы достаточно для того, чтобы работать по месту жительства исодержать семью в среднем, из 4-х человек, из которых работает только самотходник;– Занятость / наличие пенсионного обеспечения супруги / супруга;– Наличие финансовой помощи со стороны родителей / взрослых детей;– Необходимость финансовой помощи взрослым (работающим) детям /внукам / родителям;– Обучение детей в крупном городе;– Состояние дома и участка (чаще всего фиксировалось через наблюдение,так как интервью проводились преимущественно на усадьбе, в доме или вквартире информанта);47– Наличие личного автомобиля и его характеристика в случае наличия;– Место совершения крупных покупок;– Наличие сбережений;– Практика оформления кредитов, ссуд;– Поездки в отпуск (рассматривая отпуск именно как отдых, развлечение, ане обязательное посещение родственников) за время отходничества;– В привязке к предыдущему вопросу – наличие желания иметь отдых,проводимый вне дома;– Наличие в домохозяйстве скота, птицы;– Времяпровождение (дела и досуг) во время пребывания по местужительства.(6) Включённость в местное сообщество и социальный статус19:– Изменение интенсивности общения с друзьями и знакомыми во времяпребывания по месту жительства после начала работы на выезде;– Участие отходника в общественной жизни своего города или села;– Голосование на выборах и иное участие отходника в политической жизнисвоего города или села;– Ощущение отходником / членами его семьи зависти, неодобрения состороны жителей, не работающих на выезде.Проекты Ю.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
