Диссертация (1136993), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С.Г. Кордонский, разделяя местное сообщество наусловныекатегории,относитотходников(равнокакиместныхпредпринимателей) к экономически «активным» – к инициативным ирассчитывающим на себя, в противоположность экономически «пассивным»– населению, для которого источником дохода является государство[Кордонский, 2009]. По своим трудовым качествам они выделяются изпрочих местных жителей: «Отходники – наиболее работоспособная частьсовременной деревни, её надежда и опора» [Нефёдова, 2013, с.
29]. Еслирассматривать отходников как потенциальных представителей среднегокласса в провинции, то их можно счесть социальной силой модернизации[Авраамова, Токсанбаева, 2011]. В этой связи в перспективе важен их выход14Здесь и далее под «местными сообществами» мы будем понимать «домашние» для отходников городскиеили сельские сообщества, от которых они в той или иной мере отделяются, становясь временнымимигрантами.36из неформальной экономики – будучи «нелегалами», они практически немогут проявлять свою гражданскую активность [Рывкина, 2000].Отмечается, что отходник начинает искать работу по своей инициативе.Впрочем, есть наблюдения, фиксирующие, что некоторые мужчины едут назаработки потому, что их к этому принуждают их жёны [Лебёдушкина, 2008].Как правило, поиск работы ведётся по неформальным каналам, черезродственников и знакомых [Шабанова, 1991; Флоринская, 2006; Рощина,2007; White, 2007; Saxinger, 2016] – решение разного рода вопросов, в томчисле и вопроса подходящего трудоустройства, через этот канал оказываетсяпредпочтительным [см., напр., «Охота за работой»…, 1997; Рощин, Маркова,2004; Калугина, Фадеева, 2009; Барсукова, Радаев, 2012].
Однако нахождениеработыпознакомствунегарантируетоптимальныхеёусловий.Исследователи отмечают готовность отходников к тяжёлым условиям труда ибыта, к риску для здоровья и иногда жизни [Шабанова, 1991, 1992б;Флоринская, 2006; Рощина, 2007; Капустина, 2008; Великий, 2010;Флоринская и др., 2015], а также готовность к регулярным отрывам от семьи[Шабанова, 1991; Великий, 2010]. Как правило, работа в отъезде не зависитот специальности, которую получил отходник [White, 2007].(4) Миграционные исследования обнаруживают низкий потенциалпостоянной трудовой пространственной мобильности и слабые возможностиего экономического стимулирования [см., напр., Карачурина, Мкртчян, 2012].То есть российский человек скорее не готов переезжать в поисках работы нановое место жительства.
Совокупность обстоятельств, решающие из которых– нежелание переезжать из родного населённого пункта [Плюснин, 2012] инеприемлемо высокая цена жилья по месту работы [Зайончковская, Мкртчян,Тюрюканова,2009;Нефёдова,2015а]–определяютособенный,«распределённый» [Кордонский, 2007, с. 73] образ жизни отходника. Причёмчасть отходников – работающие по так называемому «оседлому» сценарию[Зайончковская, Мкртчян, 2007] – имеют возможность возвращаться домой ивидеться с близкими людьми лишь несколько раз в году.
Это влечёт за собой37ряд социальных проблем, таких как напряжённые супружеские отношения[см., напр., Зайончковская, 2001; Фадеева, 2002; Флоринская, Рощина, 2004;Флоринская, 2006; Рощина, 2007; Калугина, Фадеева, 2009; Мкртчян, 2009а;Великий, 2010; Серкин, 2012; Мкртчян, Флоринская, 2016; Saxinger, 2016] инарушения в воспитании и социализации детей [Лялюгене, Рупшене, 2008;Мкртчян, Флоринская, 2016]. Поэтому отходничество даётся легче людям, укоторых либо нет семьи, либо чьи дети уже выросли (то есть самимотходникам 45-50 и более лет) [Капустина, 2008; Карачурина, Мкртчян,2012]. Причём, в отличие от мужчин, женщины, как правило, уезжают наработу на длительный срок, редко появляясь «дома» [см., напр., Савоскул,2013].
Большинство из них – это молодые одинокие женщины без детей иженщины старших возрастов, от детей не зависимые [Великий, 2010]; и у тех,и у других нет необходимости в регулярном посещении «домашнего»населённого пункта.Существует мнение, что вследствие распределённого образа жизниотходникивынужденыпереживатьтакназываемый«социальныйдесинхроноз» [Гаранина, 2007] – рассогласование своего временного режимажизни с нормальным временным режимом жизни, характерным для людей,не занятых отходничеством. Среди прочих негативных последствий явленияотмечается маргинализация отходников в местной социальной структуре[Клюева, 2010] и снижение социального статуса квалифицированныхработников, занятых «на стороне» [Рощина, 2007].
Ещё одной отрицательнойчертой кочевого образа жизни называют развращающий эффект нерегулярнойработы, о котором уже говорилось выше: отходники, работающие вахтой,попадают в «ловушку свободного времени» и впоследствии перестают бытьготовыми к постоянному труду [Нефёдова, 2013]. Впрочем, для многих изних работа по месту жительства остаётся предпочтительным вариантомзанятости [Флоринская, Рощина, 2004; Флоринская, 2006].Так выглядят социальные характеристики современных отходников всоответствии с основными признаками отходничества.38Значительнымдополнениемкэтимданнымстановитсяужеупоминавшийся «портрет» отходника, построенный в 2015 г. в докладеЮ.Ф. Флоринской и её коллег по данным ОНПЗ за 2012 г. [Флоринская и др.,2015].
На материалах статистики путём сравнения с долговременнымимигрантами, с работающими в своём регионе и со всем занятым населениемописывается и анализируется ряд социальных характеристик отходников, впервую очередь, социально-демографических и трудовых. Приводятсяданные о половозрастном составе отходников (отмечается, что преобладаютмужчины, что по сравнению с долговременными мигрантами возрастнойпрофиль сдвинут к более старшим возрастам), семейном положении(отмечается, что по сравнению с работающими в своём регионе велика доляникогда не состоявших в браке), уровне образования (отмечается, что посравнению со всем занятым населением среди отходников-мужчин большелиц с начальным профессиональным и средним общим образованием, а дляотходников-женщинхарактерноснижениедолиимеющихсреднеепрофессиональное образование в пользу среднего общего); приводятсяпредположения об обстоятельствах, влияющих на итоговое распределение.Показано, что для отходников-мужчин основными сферами труда являютсястроительство, транспорт и связь и добыча полезных ископаемых; дляотходников-женщин – оптовая и розничная торговля, здравоохранение,обрабатывающиепроизводстваипредоставлениесоциальныхуслуг;отмечается, что в силу специфики своей трудовой деятельности отходники немогут работать в социальной сфере и в сфере государственного управления, ичто отходников мало в сельском хозяйстве (так как они едут в крупныегорода) и обрабатывающей промышленности.
Помимо прочего, такжеопределяются основные центры притяжения отходников (столичный регион инефтегазодобывающие регионы Урала) и указывается на существованиемежрегиональных различий в численности отходников по отношению кчисленности людей, занятых в своём регионе. Многие из зафиксированныхфактов подтверждаются в эмпирическом исследовании, проведённом частью39авторов в 2015 г. [Мкртчян, Флоринская, 2016].
Отметим также, что в этойработе на основании сравнения эмпирических данных по отходникам начала2000-х и 2015 г. высказывается предположение, что за это время люди сталитерпимее относиться к такому образу жизни, так как, по крайней мере, режевысказываются жалобы на здоровье и проблемы с воспитанием детей.Итак, результаты исследований, в которых затрагивается темасоциальных характеристик отходников, показывают в общих чертах, чтосовременный российский отходник – это житель села или малого города,работающий на выезде по причине неудовлетворённости заработком илиотсутствия рабочих мест по месту жительства. Как правило, отходникомстановится активный и деятельный человек, готовый переносить лишенияради достойного заработка.
Рассредоточенный образ жизни отходникастановится причиной проблем в семейных отношениях и «выпадения»отходника из социальной структуры местного сообщества.Приведённые сведения вносят существенный вклад в разработкупроблемы. Представляется, однако, что получение социального портретатребует, с одной стороны, комплексного подхода и, с другой стороны,использования эвристических возможностей качественного исследования.Также ввиду социально-экономических различий регионов представляетсяважным проведение территориальных сопоставлений и, следственно,расширение географии исследования.Для исследования социальных характеристик отходников выбранфункциональный анализ Р. Мертона [Мертон, 2006]. В соответствии с этимподходом предполагается раскрытие для отходников многообразия ихмотивов (субъективных диспозиций), особенностей трудовой деятельности(механизмоввыполненияфункции)дисфункций) [Мертон, 2006, с.
144-150].40иеёпоследствий(функцийи1.3. Методы и материалы исследованияИстоками настоящей работы стало активное участие диссертанта вполевых исследованиях отходничества, начатых Ю.М. Плюсниным в апреле2011 г. в рамках проектов «Отходники в малых городах России» (прифинансовой поддержке фонда «Хамовники», договор пожертвования № 2011001), «Отходники в малых городах» (грант РГНФ № 11-03-18022е).Исследования длились до сентября 2013 г., было осуществлено комплексноеизучение феномена.
Основным вкладом диссертанта, как уже указывалось,стало составление в общих чертах социального портрета отходника.В октябре 2012 г., ещё до окончания работы по проектамЮ.М. Плюснина, автором были начаты специальные исследования по темедиссертации в рамках индивидуального проекта «Социальный портретсовременного российского отходника» (при финансовой поддержке фонда«Хамовники», договор пожертвования № 2012-003). Проект был завершён вянваре 2014 г. В этой работе всё внимание фокусировалось на особенностяхсоциальных характеристик отходников и на отличии их социального статусаот статуса прочих членов местного сообщества.Таким образом, материалы для диссертации получены в рамкахреализации трёх посвящённых непосредственно отходничеству научныхпроектов 2011-2014 гг.Целью работы обусловлен выбор качественногоэмпирическогоисследования, позволяющего изучать явление в его целостности [см., напр.,Ядов, 1991], с опорой на традиции ряда российских и зарубежныхисследователей [Семёнова, 1998, 2000; Белановский, 1991, 2001; Чирикова,1998, 2003; Шанин, 1998; Sunstein, Chiseri-Strater, 2002; Ильин, 2006; Уйти,чтобы остаться…, 2009; Штейнберг и др., 2009].В качестве основных методов сбора информации использовалисьглубинное полуструктурированное (полуформализованное) интервью инаблюдение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
