Диссертация (1136993), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Временный выезд на заработки запределы государства характерен для Индии, Китая, Турции, Океании, длябольшинства стран Африки, Латинской Америки, многих стран ВосточнойЕвропы и СНГ. Трансграничные миграции постоянно находятся в центревнимания властей, общественности и исследователей – экономистов,демографов, социологов.Внутри стран происходят аналогичные временные трудовые миграции,причинойкоторыхявляетсятрудоизбыточностьоднихитрудонедостаточность других регионов страны. Проблема таких миграцийдостаточно давно и широко обсуждается научным сообществом, в первуюочередь, на примере Индии [см., напр., Rogaly, 1998; Haberfeld et al., 1999;Mosse, Gupta, Shah, 2005; Kochkin, Sircar, 2014] и Китая [см., напр., Goldstein,Goldstein, Guo, 1991; Roberts et al., 2004; Willmor, Cao, Xin, 2012].В российском государстве проблема территориальных диспропорций вспросе на труд и его предложении существует уже несколько столетий.
Вимперские времена нужда заставляла крестьян (в редких случаях – мещан)искать дополнительный заработок там, где требовались рабочие руки и гдепользоваласьспросомпроизведённаяимипродукция,тоестьпреимущественно в крупных городах. Крепостное право, с одной стороны,обусловливало невозможность их полного переселения, с другой стороны,ограничивало свободу передвижения. В поисках заработка крестьяне уходилииз своих сёл и малых городов в соседние местности на сельскохозяйственныеработы, либо в город на неземледельческие работы или для сбытаизготавливаемойнаместепродукции[см.,напр.,Жбанков,1891;Владимирский, 1927; Смурова, 2008].
Промыслы, которыми крестьяне17занималисьна«отходниками»,выезде,аназывалисьявлениев«отхожими»,целом–самикрестьяне«отходничеством».–Вэнциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в статье,дополняющей основную статью об отхожих промыслах [Отхожие промыслы,1897], отходничество определяется следующим образом: «Названнымтермином в русских статистических изданиях обыкновенно обозначаетсяпромысловая деятельность лиц крестьянского и мещанского сословий внеместа их постоянного жительства, притом на таком расстоянии отпоследнего, что эти лица должны брать от своих обществ особое разрешениев форме вида на жительство.
Наоборот, всякая промысловая деятельность впределах своего уезда или другого, не далее 50 в., с отлучкой на срок не более6 месяцев – а на сельские работы, по формальному договору найма, хотя бы ибессрочно – является местным промыслом. По другому определению,берущему в основание не формальный, а материальный признак, отхожимпромыслом признается промысловая деятельность крестьян (или мещан) –хозяев-земледельцев (или членов земледельческого хозяйства), для занятиякоторою эти лица должны переносить свое местопребывание на более илименее продолжительное время за пределы их административной общины ссохранением, однако, хозяйственной связи с последней.
С обеих точек зренияотход на промыслы является одною из форм внутренней миграции» [Россия.Экономический отдел: Промыслы, 1899, с. 438]. Явление это было широкораспространённым: на рубеже XIX и XX вв. в некоторых местностяхотходничеством занимались до 90% крестьянского мужского населения[Владимирский, 1927, с. 76-121]. В 30-х гг. XX в. самодеятельноеотходничество сначала на волне индустриализации было трансформировано ворганизованный набор (оргнабор), то есть в систему государственногоперераспределения трудовых ресурсов [Андрюшин, 2012], а затем наофициальном уровне ликвидировано вследствие коллективизации [Плюснин,2012] и установления единой паспортной системы и обязательной пропискипаспортов, что «прикрепляло» крестьян к колхозам.
Проблема трудовых18диспропорций стала решаться государством разными методами, в первуюочередь, использованием труда заключённых [Андрюшин, 2012], а также,например, комсомольским призывом, введением северных и прочихнадбавочных коэффициентов. Исследователи утверждают, что на делесамодеятельное отходничество не исчезло, а значительно сократилось вмасштабах и приобрело неформальный характер [Сокольский, 1987].Дореволюционное и раннесоветское отходничество полно и подробноописано имперскими, советскими и современными исследователями.
Обзорылитературы сделаны О.В. Смуровой [Смурова, 2005; 2006] и в нашеймонографии [Плюснин и др., 2013; Plusnin et al., 2015]. Большинствомавторов признаётся значительное влияние явления на экономическую,социальную, культурную и политическую жизнь в провинции.В 1960-е гг. внутренняя временная трудовая миграция возобновилась(или интенсифицировалась) [см., напр., Wädekin, 1971; Сокольский, 1987;Исламов, Травин, 1989; Шабанова, 1989, 1991, 1992а, 1992б; Зайончковская,2001; Османов, 2002; Валетов, 2008]. По своей сути явление продолжилопрактики исторического отходничества [см. об этом же Сокольский, 1987;White, 2007]. Стимулом для неё стали структурные изменения, вызванныеначалом проведения государством политики развития сельского хозяйства[Сокольский, 1987; Шабанова, 1991, 1992б].
Чаще всего на сезонные работывыезжали жители трудоизбыточных районов Северного Кавказа, Закавказья,Западной Украины, Молдавии [Сокольский, 1987; Шабанова, 1992а, 1992б;Мкртчян, 2009а]. Такая подработка выполняла не только производственную,но и социальную функцию: выездными «шабашниками»5 становились, впервую очередь, наиболее предприимчивые люди, желавшие повысить своёблагосостояние, не меняя места жительства [Шабанова, 1991, 1992б; Валетов,2008]. В 1990-е годы, вследствие административных и финансовых препон,«шабашники» вынуждены были изменить свою модель поведения: либо5«Шабашниками» называли людей, выполнявших частные заказы по высоким ценам [Ожегов, 1990, с.
887]как по месту жительства, так и на выезде.19осесть в России, либо прекратить выездную работу, либо продолжить ездить,но уже с существенно б̀ольшими сроками чередующихся работы и отдыха,сезонно, а впоследствии всё чаще циркулярно (въезжая и выезжаяпериодически, но независимо от сезона) [Мукомель, 2012].Сохранявшиеся диспропорции в развитии территорий и отраслейпроизводства, обусловливающие существование неклассовых социальныхнеравенств[Тихонова,2007],вследствиеперестроениясоциально-экономической системы российского государства только усилились. Этопривело к очередному повышению потребности в движении рабочей силы. Всвою очередь, сжатие рынков труда в провинции привело к массовой потеренаселением рабочих мест и резкому снижению уровня реального доходасемей.
Это обеспечило рост предложения труда. Либерализация жизни итрансформацияэкономическойсистемыоткрыливозможностидлявнутрироссийской трудовой мобильности [Зайончковская, 1999; Мкртчян,2009а], и распространённым вариантом заработка для людей из мест, гдеслабо развит рынок труда, стала временная работа на выезде в экономическиразвитых регионах. Таким образом, кризис, заставивший населениеподстраиваться под новые условия, обусловил появление волны новогоотходничества или «шабашничества». Вектор трудовой миграции направленпреимущественно из провинции в центры, и целью мигрантов были, преждевсего, рынки труда Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга и крупнейшихроссийских городов, а также нефтегазодобывающих территорий [см., напр.,White,2007;Мкртчян,2009а].Фиксируемыйдемографамиспадмиграционного оттока в города в эти годы говорит о факте постепеннойзамены постоянных внутренних миграций временными [Моисеенко, 2004;Зайончковская, Мкртчян, 2008]. Сохранение на рынке труда странынеравновесия,вызванноготрудонедостаточностьюмежрегиональныхдругихтрудовыхтрудоизбыточностьюоднихрегионов,стабильностьмиграций[см.,обеспечилонапр.,Коровкин, Королёв, Единак, 2011; Карачурина, 2013].20Зубаревич,и2010;Распространение таких внутренних временных трудовых миграцийсвязывают с появлением или возрождением самодеятельных стратегийзанятости [см., напр., Флоринская, Рощина, 2004; White, 2009].
Большинствотаких стратегий свойственно экономике, находящейся вне государства и внерынка; Т. Шанин, подчёркивая особый статус, назвал её «эксполярнойэкономикой» [Шанин, 1999, с. 12].Со временем потоки внутренних временных трудовых мигрантовпрофессионально дифференцировались и увеличились в масштабе. Если в1990-е годы явление было скорее очаговым, то после экономического кризиса1998 г. отъезд на заработки стал массовым [Флоринская, Рощина, 2004;Флоринская,2006;Рощина,2007].Центрыпритяжениямигрантовпредъявляют всё возрастающий спрос на рабочие руки. Российскаябезработица носит преимущественно структурный характер [см., напр.,Капелюшников, 2001; Карачурина, Мкртчян, 2008]; столицы и крупныегорода нуждаются, в первую очередь, в работниках, которые могли бызаниматься физическим трудом.
Спрос предъявляют организации, занятыепроизводством, торговлей, грузовыми и пассажирскими перевозками,строительством,охраной.Спецификаработыневсегдапозволяетработодателю нанимать трудовых мигрантов из-за рубежа [Великий, 2010],так как они зачастую не имеют необходимых профессиональных навыков[Варшавская, Денисенко, 2014], хотя их труд, как правило, дешевле [см.,напр., Перепелкин, Стельмах, 2005; Флоринская, Зайончковская, 2014] и режеоформляется официально [Варшавская, 2013]; это увеличивает потребность втруде внутренних мигрантов. Причём, если два десятилетия назад назаработки ехали люди из малых городов и из европейской России, то внастоящее время потоки пополнились выходцами, с одной стороны, изсельской местности, и, с другой стороны, из восточных регионов страны[Плюснин, 2012].
Таким образом, явление временной трудовой миграции изпровинции в центры получает всё большее распространение, становясь однойиз популярных провинциальных стратегий занятости.21Выездная трудовая деятельность таких мигрантов до последних лет неотражалась статистикой [Клюева, 2012; Плюснин, 2012; Нефёдова, 2015а;Saxinger, 2016]. В начале 2000-х гг. специалисты по миграции оценивалиобщую численность внутренних временных трудовых мигрантов в 2,5-3 млнчеловек [Зайончковская, 2001, с. 21].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
