Диссертация (1136993), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2015, с. 36-39]. РядключевыххарактеристиксодержитсятакжевупомянутойработеН.В. Мкртчяна и Ю.Ф. Флоринской [Мкртчян, Флоринская, 2016]. При этомво всех трёх случаях явление рассматривается преимущественно с позициицифр и тенденций, и смыслы, вкладываемые отходниками в их деятельность,раскрыты в меньшей степени. Так или иначе, эти результаты являютсязначимым дополнением к социальному портрету отходника.С 2007 г. отходники являются одним из объектов в исследованияхсоциальной структуры российской провинции, проводимых проектноучебнойлабораториейисследовательскогомуниципальногоуниверситета«ВысшаяуправленияшколаНациональногоэкономики»подруководством С.Г. Кордонского и Ю.М. Плюснина [см., напр., Кордонский,2009; Плюснин, Кордонский, Скалон, 2009; Кордонский и др., 2011].
С 2010 г.группой исследователей под руководством Ю.М. Плюснина ведётсяспециальное изучение проблемы отходничества. В рамках него в 2011 г.Я.Д. Заусаевой была защищена магистерская диссертация, посвящённаявлиянию отходничества на социальные процессы в населённых пунктахисхода [Заусаева, 2011].
С 2011 г. (и до момента завершения в 2013 г.)основными участниками исследования, помимо Я.Д. Заусаевой, являлисьА.А. Позаненко и автор диссертации. Особенности данного исследования –использование методов глубинного полуструктурированного интервью инаблюдения, широкая география полевой работы, а также сравнение новогоотходничества с отходничеством историческим.
По его результатам былиопубликованы две монографии [Плюснин и др., 2013; Plusnin et al., 2015] инесколько статей [Плюснин, 2012; Плюснин, Позаненко, Жидкевич, 2015;Позаненко, Жидкевич, Плюснин, 2015]. В данных работах подробноосвещаются основные стороны отходничества как социально-экономического31явления: представлены оценки численности отходников, показаны основныецентры их оттока и притяжения, определен для каждого обследованногогорода набор их специализаций, описан характер отношений с местнойвластью и государством и проч. Внимание диссертанта в данномисследованиифокусировалосьнаописанииианализесоциальныххарактеристик отходников, и одним из компонентов монографий сталосоставление в общих чертах их социального портрета.Ю.М. Плюснин, предлагая определение отходничества, выделяет пятьего основополагающих признаков: (1) постоянное проживание отходника вместе, где отсутствует либо слабо развит рынок труда; (2) его стремление кповышению благосостояния, своего или семьи, как основной мотив трудовойактивности; (3) инициативный, активный поиск работы «на стороне»; (4)временный характер трудовой активности (а не переселение к месту работы);(5)наёмныйипромышленныйхарактертруда[Плюснин,2012].Представление об отходничестве как о явлении, которому присущи первыечетыре признака, свойственно большинству исследователей.
Пятый жепризнак идёт вразрез с представлениями других авторов: последниеуказывают на то, что, с одной стороны, не все отходники работают по найму,и, с другой стороны, только часть из них заняты в промышленности.Используем четыре признака отходничества, по которым позиции членовнаучного сообщества согласуются, в качестве схемы, в соответствии скоторойразберёмзафиксированныеисследователямихарактеристикиотходников.(1) Ситуация отходничества типична для российской глубинки – малыхи средних городов и сёл, которые «потеряли» в кризисные годы основныепредприятия и хозяйства и в настоящее время остаются, по сути, такими же,как и несколько десятков лет назад, с соответствующей организацией жизни ипроблемами [см., напр., Эфендиев, Болотина, 2002; Нефёдова, 2003; White,2004; Плюснин, Кордонский, Скалон, 2009]. Прежде всего от безработицыпострадали малые и средние города [см., напр., Нефёдова, Трейвиш, 1998;32Плюснин, 2000; Флоринская, Рощина, 2004; Флоринская, 2006; Рощина,2007], поэтому и первыми отходниками в 1990-е годы стали жители именномалых и средних городов, где предприятия быстро обанкротились изакрылись, и жители были вынуждены искать способы адаптации ктрансформировавшейся экономической системе.
Преимущественно это былигорода в «глубокой» провинции европейской части России [Плюснин, 2012].В меньшей степени от этих процессов пострадали города с особым статусом– приграничные, военные, северные. На особом положении остались такжегорода, находящиеся в агломерациях мегаполисов: для них решениемпроблемы дефицита рабочих мест с приемлемыми заработными платами ужене первое десятилетие являлась маятниковая трудовая миграция –ежедневные междугородние перемещения в крупный город на работу иобратно [см., напр., Таборисская, 1979; Хорев, Лиходед, 1982; Шитова, 2009].В настоящее время отходничество свойственно некоторым крупным городам,в том числе региональным центрам [см., напр., Миграционная ситуация врегионах России…, 2004; White, 2007; Иванова, 2008], но масштабы его тамнезначительны.Всельскойместностипродолжалифункционироватьсельскохозяйственные предприятия, наследники колхозов и совхозов, чтообеспечило относительное равновесие на местных рынках труда, но современем многие из них закрылись [Калугина, Фадеева, 2009; Плюснин,2012].
В это время в малых городах происходило постепенное оживлениеэкономики, в связи с чем в данный момент там наблюдается некоторый спадактивности отходничества [Флоринская, Рощина, 2004; Рощина, 2007;Плюснин, 2012]. Ю.М. Плюсниным фиксируется перемещение центровотходничества из малого города в деревни; развитие рынка труда в малыхгородахавторсвязываетнетолькосвозникновениемновыхивосстановлением старых предприятий, но и с расширением бюджетнойсферы [Плюснин, 2012].33Исследователи отмечают, что вынужденные поиски заработков на югебыли подстёгнуты модернизацией сельского хозяйства [см., напр., Великий,2010; Фадеева, 2012а; Нефёдова, 2012, 2013, 2015а], а также переходом нанетрудоемкоерастениеводствоиобщейнедоурбанизированностью[Нефёдова, 2015г].
Южные регионы демонстрируют сравнительно высокийотток отходников; по подсчётам Т.Г. Нефёдовой, в Москву и Московскуюобласть 31% трудовых мигрантов приезжает из Поволжья и 23% – с югастраны [Нефёдова, 2015в].Наконец,какужеотмечалось,впоследниегодымасштабыотходничества увеличились за счёт активации явления на востоке страны[см., напр., Город после комбината…, 2012]13, хотя изначально в Сибири и наДальнем Востоке во временных трудовых миграциях не было нужды[Плюснин, 2012], и учёными фиксировалось отсутствие подобных тенденций[Карачурина, Мкртчян, 2012; Флоринская и др., 2015]. Этот факт объяснимотносительно равномерно развитой там экономикой, существенностьюрасстояний и отсутствием доступного мощного центра притяжения, каковымдля европейской России является Москва.(2) Описывая современное отходничество, исследователи отмечают две,какможетпоказаться,противоречивыетенденции:1)отходникамистановятся из-за острой нужды [см., напр., Великий, 2010] и 2) отходникамистановятся из-за желания повысить благосостояние, уровень жизни [см.,напр., Зайончковская, 2001; Капустина, 2008].
Можно предположить, чтопротиворечие разрешимо путём разнесения этих причин по разным посвоему социально-экономическому развитию территориям, или же по разнымвременным промежуткам – в кризисные годы и в годы стабилизации (всередине 2000-х гг.): кризис определил необходимость отъезда на заработкипо причине нужды, и, хотя обеспеченность отходников с годами выросла, под13Наши последние отрывочные наблюдения 2013-2015 гг.
в сибирских регионах показывают, что внастоящее время отходничество, по всей видимости, становится там такой же распространённой стратегиейзанятости, как в европейской России. Основным центром притяжения для местных отходников являютсярайоны добычи полезных ископаемых.34влиянием возвышения потребностей причиной для них остаётся всё та же«нужда». Так или иначе, в последние годы отходничество ориентированопреимущественно не на выживание, а на повышение уровня материальногоблагополучия. Будучи исходно формой адаптации населения к изменившимсясоциально-экономическимусловиям,отходничествосовременемпревратилось в «реальный и эффективный способ повышения уровня жизнииблагосостояниядляопределеннойчастиэкономическиактивногонаселения» [Рощина, 2007, с.
830]. В ряде случаев труд отходников можетприносить доход, размеры которого позволяют части исследователейназывать их основой нарождающегося в провинции среднего класса[Зайончковская, 2001; Флоринская, Рощина, 2004; Флоринская, 2006]. Внекоторых регионах эффективное удовлетворение материальных нужд за счётработы на выезде сопровождается негласной установкой на выгодноевыделение достатком на фоне соседей.«Соревнование» домами иавтомобилями создаёт эффект снежного кома и заставляет втягиваться вотходничество всё больше и больше местных жителей, вследствие чего«трудовая миграция есть и источник получения благ, и провоцирующийфактор, фактически порождающий сам себя» [Капустина, 2008]. В такомслучае конечной целью работы отходника становится уже не удовлетворениепотребностей, а демонстративное потребление [см.
Веблен, 2011].Однако, как показывают наблюдения исследователей, на принятиерешения об отходничестве оказывают влияние не только соображения нуждыистремление к сверхзаработкам. Иногда, даже имея возможностиприемлемого по доходу трудоустройства в своём населённом пункте, людиуезжают на заработки – часто не столь прибыльные – из-за того, что не хотятбыть «в подчинении» у своих односельчан, так как это, по их мнению,понижает их социальный статус [Капустина, 2008; Лебёдушкина, 2008]. Ещёодин вариант – попадание некоторых отходников в «ловушку свободноговремени». Они привыкают к тому, что до половины (а в некоторых случаях ибольше) дней в году им можно отдыхать, и уже не хотят возвращаться к35нормальному ежедневному труду по месту жительства, если такаявозможность вдруг подворачивается [Нефёдова, 2013, 2015а].Исследователи отмечают, что заработок отходников позволяет им житьв относительно высоком достатке и комфорте [Зайончковская, 2001;Флоринская, Рощина, 2004; Флоринская, 2006; Рощина, 2007; White, 2004,2007; Кордонский, 2009; Мкртчян, 2009а; Мкртчян, Флоринская, 2016].Большинство отходников тратят заработанные деньги по месту жительства,где существенно выше их реальная покупательная способность [Мкртчян,2009а].
Как правило, основными статьями расходов новоиспечённогоотходника становится автомобиль, ремонт жилья и высшее образование детей[White,2007].Последнеепредоставляетродителям-провинциаламвозможности обустройства и укоренения взрослеющих детей в крупномгороде [см., напр., Краснослободцев, 2005].(3) Исследователи отмечают, что отходниками становятся наиболееактивные и самостоятельные представители местных сообществ14 [Великий,2010; Плюснин, 2012].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
