Диссертация (1136978), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Затем определяется эффективность принятых мер, а такжеспециалисты обращают внимание на необходимость периодичности такихоценок.Изучение источников стресса проводится с помощью анкетногоопроса, составляемого с учетом специфики предприятия. Нередко данныеанкетного опроса подкрепляются глубинными интервью с работниками.Такой подход позволяет диагностировать общую обстановку в организации,а также выявить глубинные факторы, которые могут привести к стрессу уработников.Анализ данных программ дает представление о том, какие группыхарактеристикорганизациинеобходимоизучать,чтобывыявитьпотенциальные стресс-факторы.
Как видно из приведенных выше примеров,нам необходимо обратить внимание на следующие вопросы: общие условиятруда в компании, общая политика руководства (ведение дел с клиентами,планы будущего развития и др.) атмосфера в компании, отношения сруководством, общая политика по управлению персоналом (возможностьработников высказывать свое мнение и др.).Анализ эмпирических исследований в рамках организационногоподхода позволяет лишь отчасти отразить социальные детерминантырабочего стресса.
В них предлагается универсальный набор стрессоров без66учета специфики социокультурного контекста, в котором функционируеторганизация. Социально-организационный подход, основанный на идеесоциального конструирования рабочего стресса, в эмпирическом планепредставленпокаслабо.Несколькоэмпирическихисследований,проведенных в его рамках, направлены на изучение социальногоконструирования стресса применительно к определенной профессии.Например, в исследовании Ф.
Сарфати, работники финансовой биржи,ответственные за коммуникацию с клиентами, называют постоянноенапряжение необходимой характеристикой своей работы, которая даетощущение смысла и полезности сделанного. То есть в среде работниковбиржи коммуникация с клиентами конструируется не как стрессовыйфактор, а как необходимо присущий данной профессии.
[Sarfati, 2008].Понимание рабочего стресса как социально конструируемогофеномена требует обращение не только к контексту организации,профессии, но и к общему, прежде всего институциональному, контексту.Социально-организационный подход, доказывающий влияние общегосоциального контекста на формирование рабочего стресса, пока непредлагаетэмпирическихконцептуальноймоделисвидетельств.должнабытьПоэтомурешенадляапробациизадачапостроенияметодологии, которая бы эксплицировала влияние макроконтекста наформирование рабочего стресса. Как мы отмечали выше, влияниесоциокультурной среды может быть наиболее ярко продемонстрированопри межстрановом сравнении одинаковых профессий.Такая постановка задачи имеет несколько ступеней, которые должныбыть отражены в методологии. Во-первых, необходимо изучение контекста,который бы служил аналитическим инструментарием, объясняющимвыявленныефакты.Во-вторых,методологиядолжнаобеспечиватьсравнимость эмпирических объектов, о которых нет достаточнойинформации.
В этом смысле выбираемая методология должна обеспечитьопределенную свободу в реализации исследования и корректировке его67компонентов. В качестве объекта для сравнения мы выбираем ИТ-сферуРоссии и Франции, где сосредотачиваемся на профессии программиста вкомпаниях системных интеграторах.На наш взгляд, наиболее приемлемой стратегией исследования,адекватной нашим задачам, является стратегия сравнительного кейс-стади,которая опирается на комплекс методов, и позволяет учитывать широкийконтекст существования феномена в качестве основы для объяснения. Далеемы рассмотрим основные принципы стратегии кейс-стади, в том числеприменительно к межстрановым исследованиям трудовых организаций, сточки зрения тех возможностей, которые она предоставляет для изучениянашей проблемы.§2 Преимущества стратегии кейс-стади при сравнительномисследовании стресса на работеНа протяжениивсеговременисуществуетнеопределенностьотносительно содержательных особенностей стратегии кейс-стади, которуюразные авторы рассматривали как метод, методологию, как одну из тактиккачественного исследования или как специфический исследовательскийдизайн [Van Wynsberghe, Khan, 2007], [Семенова, 1998, с.
81], [Hakim, 2000].В настоящее время термин “кейс-стади” представляет собой, по сути,“зонтичный бренд”, объединяющий многообразные формы полевогоисследования, основной отличительной особенностью которого являетсяориентация не на переменные как избирательные характеристики случая, ана сами случаи. Проекты кейс-стади, постоянно адаптируясь к разнымзадачам,предметнымобластямиметодическиминновациям,вопределенном смысле “ведут” за собой методологию, представляяразличные комбинации ее элементов на пути установления значимогодиалога между идеями и эмпирическими свидетельствами.
Поэтому68необходимо рассмотрение принципов построения такого исследованияотносительно сравнительного анализа организаций.Обращение к истории развития стратегии кейс-стади, становления егопринципов позволяет выделить ряд преимуществ, которые данный подходоткрывает при исследовании стресса на работе в кросс-культурнойперспективе.Принципы кейс-стади были сформированы, благодаря двум основнымидеям, заложенным в разное время в разных национальных и теоретическихтрадициях, и составляющих основу современного понимания стратегии.Это идея «монографичности», связанная с именем Фредерика Ле Пле и идеяуглубленного (in depth) изучения отдельных случаев, получившая развитиев исследованиях социологов Чикагской школы [Козина, Серёжкина, 2015].Монографический метод Ф.
Ле Пле представляет комплексныйподход к изучению малых социальных групп (случаев), сопряженный сосбором подробной информации о них самих и об их окружении с помощьюпрямого наблюдения. Принципы монографического описания имеливажные методологические следствия для развития микросоциологическогоанализа, но сам метод в понимании Ле Пле и его последователей непредназначался для целостного анализа разных аспектов случая. Такоеисследование направлено скорее "вширь", т.е. описывается и анализируетсябольшое количество фактов, чем "вглубь" – на понимание субъективныхсмыслов социального действия и выделения характерных паттернов.Эта идея получила развитие в работах социологов Чикагской школы,в рамках которой, собственно, и стал использоваться сам термин [Cooley,1927]. В 20-30-е годы термин применялся для обозначения достаточноразноплановых работ (по источникам информации, аспектам рассмотренияслучаев и др.) [Platt, 1992].
Несмотря на это, идеи, которые их связали, быливажной частью социологической реальности, в этот период кейс-стадиотождествлялось с качественной социологией, опирающейся на принципыиндуктивной логики и приемы понимающей социологии [Simons, 2009].69Современное понимание кейс-стади во многом формируется подвлиянием работ Роберта Йина, который переносит в данную стратегиюэкспериментальную логику естественных наук и объединяет ее скачественными данными [Козина, Серёжкина, 2015].
Он решительно несчитает метод индуктивным, утверждая, что его нельзя смешивать скачественным подходом: «кейс-стади может принимать различные формыи отнюдь не всегда нуждается в насыщенном описании или в использованиипрямого детального наблюдения» [Yin, 2014, p. 19]. В его определении кейсстади является методом глубокого и всестороннего изучения современногофеномена в его реальном контексте [Yin, 2014, p.
16]. Опора на комбинациюисточников, методических процедур и объясняющих теорий, которыесводятся к одной точке посредством триангуляции, позволяет использоватьразные «сценарии» сбора и анализа, разнородных по своей природе данныхи определяет способ теоретизирования, где средства аналитического истатистического обобщения не противопоставляются, а дополняют другдруга. Такое понимание метода выводит кейс-стади за рамки качественногоподхода и помещает его в ряд смешанных стратегий эмпирическогоисследования.Вслед за Р. Йином, квебекский исследователь Жак Амель, обобщаяопыт применения кейс-стади во французской и франкофонной традиции,называетегообъединяющегоспецифическойначаладлястратегиейполевогоиспользованияисследования,различныхметодов«помогающих воссоздать феномен или ситуацию в своей целостности»[Hamel, 1991, p. 15].Дляапробациинашейконцептуальноймоделинеобходимоиспользование различных методов в силу разнородности параметров,заложенных на разных уровнях нашей модели.
Изучение общественногодискурса по проблеме рабочего стресса не может быть исследовано теми жеметодами, что и организационные условия труда. Однако именно стратегиякейс-стади позволяет построить исследование таким образом, чтобы70используемые методы выявили целостную картину феномена в егонепосредственной связи с контекстом.В последние десятилетия основное внимание в рассмотрении кейсстади уделяется методическим вопросам, позволяющим определитьконкретные процедуры, правила отбора случаев, возможности экспликациианализа на основе выводов, полученных на примере конкретного случаяи т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
