Автореферат (1136916), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Это было хорошей школой существования в советскомобществе, когда человек приспосабливался к сложным, часто скрытым механизмамего функционирования. В том числе благодаря этому опыту формировалось четкаясистема ранжирования на «своих» и «чужих». В некоторых коллективах возникал типотношений, который принято обозначать термином Gemeinschaft (по Ф.Тённису).Зародышевые связи Gemeinschaft’а Ф. Тённис видел в отношениях семейного родства.В нашем же случае речь идет об общности основанной на личных связях, личнойпреданности, лояльности к группе, зависимости от нее — и в психологическом, и винтеллектуальном смысле.Переход к новому социальному устройству оказался для российского обществачрезвычайно болезненным. Представители интеллигенции, распрощавшись в начале 1990-хгодов с ролью (во многом иллюзорной) властителей народных дум, оказались лицом к лицу ссобственными серьезнейшими проблемами.
Произошло изменение трудовой мотивации,многие обнаружили несоответствие новым требованиям и стандартам. В начале 90-х годовпроизошло резкое сокращение численности интеллигенции. Слой образованных людей сталбыстро дифференцироваться.В главе 3 «Новые самоидентификации российской интеллигенции: траекторииразвития» изложены основные результаты исследования, проведенного в 2002-2004 годах. Вглаве дается обоснование выбора метода (глубинных интервью), рассматриваются типыадаптации и поведения представителей российской интеллигенции в изменившихся14социальных условиях (траектории). Текст этой главы являются активной интерпретациейсобранного эмпирического материала.В настоящее время происходит трансформация самосознания интеллегинции. Намибыли сконструированы четыре траектории его развития в постсоветский период.
Дляпостроения этих траекторий использовались нарративы, биографии, наиболее типичные, содной стороны, и отличающиеся детальностью, рефлективностью, референциальностью сдругой.Для решения поставленных научных задач была создана специальная поисковаямодель. Она учитывала профессиональную биографию представителей интеллигенции, атакже исторически свойственные российской дореволюционной и советской интеллигенциисоциокультурные ориентиры. Вопрос, на который предстояло ответить, заключался в том,сохраняют ли силу эти ориентиры, или же они остались в прошлом.
Если второеутверждение имеет под собой основание, следовало выяснить, какие новые императивывыработаны в процессе изменения социальной общности.Для успешного проведения исследования было необходимо отследить тонкиеизменения в мировосприятии и самовосприятии интеллигенции. Глубокое интервью(биографического характера) – удобный и адекватный метод для этой цели. Для решенияуказанной задачи этот метод достаточен.Каждому информанту был предложен определенный набор направлений (тем)рефлексии (полностью или частично, при возможном изменении последовательностиобсуждения тем).
Первое направление предполагало рассказ участника проекта об этапах егожизненного пути и деловой карьеры. Часть этого рассказа составляла открывающую тексткаждого автора краткую биографию. Второе направление интервью – исследованиеценностного поля информантов. Им предлагалось высказать свое отношение ксоциокультурным ориентирам, значимым для дореволюционной и советской интеллигенции.Информантам предлагалось высказать свое мнение о том, что значит достигнуть успеха вжизни, о модели успеха, его символах, о способах достижения успеха. Также информантыговорили о своем отношении к родной стране, анализировали его изменения с течениемвремени. Реальный процесс интервью предполагал известную свободу сторон и в темахбеседы, и в их последовательности, и в жанре оформления текста.Все интервью относятся к разряду полуструктурированных глубинных.Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов оставалисьсвободными, открытыми, их конкретное оформление происходило в ходе интервью.Информантами выступили представители российской интеллигенции.
Все они живутв Центральной России – в Москве, в небольших городах, в деревне. Главной задачей приформировании теоретической выборки был охват максимально широкого круга мнений врамках рассматриваемой социальной общности с целью наиболее полного смысловогонаполнения и проработки выделяемых типов.Приформированиивыборкииспользовалсяметодисследовательскогоструктурирования объекта. Были выбраны несколько важнейших институтов,непосредственно связанных с деятельностью интеллигенции и претерпевших изменения входе общего трансформационного процесса постсоветского периода. Речь идет о следующихструктурах: высшая школа, средняя школа, НИИ и КБ, СМИ, научные издания.
В этихструктурах происходит концентрация профессионалов (в парсоновском понимании этоготермина). По мере продвижения полевого этапа исследования, круг поиска несколькорасширился. Были привлечены информанты, работающие в коммерческих организациях,представители т.н. «творческой интеллигенции» и др. Интервью собраны в Москве и городахцентральной России: Санкт-Петербурге, Туле, Ярославле, некоторых малых населенныхпунктах (Советск, Плавск).Итогом исследования явилось построение особого теоретического конструкта,структурной модели современной российской интеллигенции, представленной в форме15нескольких «идеальных типов», обозначивших основные траектории трансформациироссийской интеллигенции, отличающиеся специфическими изменениями в самосознании.Для описания каждой траектории нами используется 2 нарратива (глубинныеинтервью с представителями интеллигенции), наиболее полно характеризующие даннуютраекторию.
В конце параграфов приводятся цитаты из других нарративов, которыепозволяют добавить важные детали к описанию или дополнить уже существующие. Общуюустановку при анализе текстов интервью можно определить как конструктивистскую.Конструктивизм, по словам П.Бурдье, «это утверждение социогенеза, в котором участвуют, содной стороны, модели восприятия, мышления, поведения, составляющие то, что я называюгабитусом , а с другой стороны — социальные структуры, в частности те, которые я называюполями и группами, включая так называемые социальные классы»24.Всего в ходе полевого этапа исследования было собрано 27 интервью.В основу траекторий мы положили профессиональную деятельность информантов.Одновременно рассматривались дополнительные дескриптивные параметры, связанные спрофессиональной и духовной самоидентификацией. Они позволяют более полно описатькаждую идеально-типическую конструкцию.Первая из этих траекторий была названа «Следование исторической традиции.Просветительский долг перед обществом».
Это траектория людей, которым сложно найтисебя в изменившихся условиях. В этой группе распространены ностальгические ориентации:часто настоящее оценивается отрицательно, а сравнение нынешнего положения с советскимвременем осуществляется в пользу прошлого. Эта траектория той части интеллигенции,которая оказалась не готовой и не приспособленной к деятельности в условиях рынка.Существование этой группы поддерживается тем, что сохраняется ряд институтов, которые вполной мере не включены в рынок. Прежде всего, речь идет о государственныхобразовательных и научных учреждениях и организациях.
Часто сотрудники такихучреждений не видят для себя реальной альтернативы в отношении трудоустройства. Поразным причинам – от нежелания менять любимое дело до страха оказаться ненужным.Трудности при адаптации, зачастую – неустроенность жизни в современныхусловиях, побуждают искать идеалы не в современности, а в прошлом – в советском идореволюционном обществе. Дореволюционная и советская интеллигенция становятся дляэтих людей референтными группами.
Через причастность к историческим группам ониощущают свою причастность к российскому современному обществу.Перечислим типовые характеристики этой траектории:Отношение к профессиональной деятельности:1. Малооплачиваемая, но социально престижная работа;2. Стремление реализовать себя через профессию, выполнить гуманистический долг.Дополнительные дескриптивные параметры:1. Ориентация на советскую или на дореволюционную интеллигенцию как на референтныегруппы;2.
Ностальгия по прежним временам;3. Моральный кодекс чести, система гуманистических ценностей, которым следуетслужить, во что бы то ни стало;4. Рефлексия по поводу культурного, духовного существования.Следующая траектория – «Советское наследие. Коллектив как средство и цель». Длясоветской интеллигенции существовала лишь одна система занятости – государственная. Еепредставители зависели от государства, от него же они получали все формы социальнойзащиты. Это во многом определяло и экономический статус, и профессиональную культуру.Находящийся такой ситуации представитель интеллигенции более склонен соотносить себя сопределенным коллективом, идентифицировать себя как его часть, чем выступать в качествеавтономного специалиста.24Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала.
М., 1994. с. 181.16Изменения в системе занятости создали условия для различных возможностейпрофессионального выбора и развития карьеры. Но при всех этих возможностях сохраняетсягруппа профессионалов, которые предпочитают занятость в государственном секторе, частов институтах, продолжающих существовать с советского времени. Дистанция междугосударственным и частным секторами становится ключевым фактором при социальной иэкономической дифференциации в период трансформации в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
