Автореферат (1136916), страница 3
Текст из файла (страница 3)
д.), главные препятствия развитию отечественного рынка наукоемкой продукции.В книге собран большой эмпирический материал, обладающий своей особой ценностью.Также следует отметить книгу «Городские профессионалы: ценности и правила игрысреднего класса. 20 рефлексивных биографий»14. «Несмотря на разнородность жизненногоматериала, биографии поразительно схожи, – отмечает в этой книге социолог Г.С.Батыгин, –акцентируются прежде всего жизненные задачи и индивидуальные достижения. При этомэмоциональная - сдержанно негативная - реакция на словосочетание «средний класс»уступает место анализу положения интеллигенции, интеллектуалов и профессионалов вобществе.
(…) Наряду с акцентированием индивидуальных достижений, в биографияхзначительно выражена ориентация на групповую идентичность. Упоминания учителей,коллег, членов семьи составляют типичный контекст жизненного успеха, который возможенлишь при поддержке социального окружения»15.Наряду с предыдущим исследованием необходимо назвать и книгу «Судьбы людей.Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования»16.
В этойработе социологи В.В.Семенова и Е.В.Фотеева применили метод глубинного интервью висследовании жизненных стратегий молодых «интеллектуалов». На основе анализа 27биографий были реконструированы типичные черты их современного стиля жизни,выстроена типология таких стилей в зависимости от ценностных ожиданий.Исследованию интеллектуального слоя в советском обществе посвящена монографияС.В.Волкова17. В ряде случаев оценки автора представляются политическиангажированными.
При этом несомненная ценность работы заключается в огромном массиведанных, который был использован С.В.Волковым (статистическая информация, сведения осоветских публикациях на тему интеллигенции и пр.).Эмпирические материалы, обладающие определенной ценностью для исследователейинтеллигенции, опубликованы в книге Ф.Э. Шереги.18 В ней представлены результатынескольких социологических исследований, проведенных под руководством автора в 19982000 годах.
Большинство исследований имеют общероссийский характер. В книге12Профессиональные группы интеллигенции. Сб. ст. под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН,2003.13Юревич А.В. Умные, но бедные: ученые в современной России. М., Московский общественный научныйфонд, 1998.14Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. 20 рефлексивных биографий. Под ред.Бакштановского В.И., Киричука С.М. Тюмень. Издание администрации г.Тюмени и Центра прикладной этики.1999.15Батыгин Г.С.
Дело жизни: биографические горизонты профессионалов. // В кн. Городские профессионалы:ценности и правила игры среднего класса. 20 рефлексивных биографий. Тюмень, 1999.16Судьбы людей. Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. Под ред.Семеновой В.В., Фотеевой Е.В. М., ИСАН, 1996.17Волков С.В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М.: ИНИОН РАН, 1999.18Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Изд-во Academia, 2001.8отображены актуальные социальные проблемы научных работников, преподавателей истудентов ВУЗов, учителей школ.Наконец, в отдельное направление следует выделить работы, посвященные историкофилософскому осмыслению роли российской интеллигенции в России и российскомобществе. Пожалуй, это направление стало наиболее обширным, оно представлено сотняминаименований.
Такой подход получил распространение на рубеже XIX и XX веков19. Особойпопулярностью пользовался он и в 1980-90-е годы, когда происходило переосмыслениетворческого наследия дореволюционных исследователей20. Эти работы не являются в чистомвиде социологическими и в большинстве своем не затрагивают современное общество. Нофакт существования и большой распространенности этого комплекса источников важноучитывать при исследовании российской интеллигенции.Эмпирическая база исследованияЭмприческую базу исследований составили источники нескольких типов: а) данныестатистики; б) результаты социологических исследований, полученные другими авторами; в)для анализа динамики самосознания особое значение имели глубинные биографическиеинтервью (нарративы) представителей российской интеллигенции (всего 27 свидетельств),собранные автором.Научная новизна• В основании большинства современных научных и публичных дискуссий обисторических судьбах интеллигенции не лежит концептуальная социологическаямодель.
В рамках данной диссертационной работы предпринимается попыткасконструировать подобную модель и показать точки развития данной модели всовременных условиях.• При анализе многогранной проблематики современной российской интеллигенции вдиссертации предложено определенное ограничение темы, фиксируемое в понятиисамосознания.
Это означает необходимость повышенного внимания не только к«объективным тенденциям» развития исследуемого слоя, но и к рассмотрениюспособов и форм ее собственной самооценки и самовосприятия.• Для анализа самосознания российской интеллигенции впервые используетсясочетание методов исторического анализа и анализа глубинных биографическихинтервью.• Построены типовые траектории внутренней трансформации интеллигенции,основанные на эмпирических данных, полученных в ходе полевого исследования(интервью).Положения, выносимые на защиту.• Для изучения современной российской интеллигенции представляется особенноважным учитывать ее самосознание, что означает необходимость повышенного19См. в частн.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990.Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1909.Достоевский Ф.М. Пушкинская речь // Полное собрание сочинений, т. 26. Л.: Наука, 1984.Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. СПб., 1910.Туган-Барановский М.И. Русская интеллигенция и социализм / Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему.(Сборник социально-философских произведений автора). М., 1996.20Например, Лихачев Д.С. О русской интеллигенции // Новый мир. 1993. №2Лотман Ю.М. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса). // Россия. Новая серия.
Подред. Н. Охотина. 1999. Вып.2 (10).Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир, 1991, №5.Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех». М.: Ин-тфилософии РАН. 1996.Латынина Ю. Уроки “Вех” // Знание - сила. 1991 г.
№ 2.9••внимания не только к «объективным тенденциям» развития исследуемого слоя, но и крассмотрению способов и форм ее собственной самооценки и самовосприятия.Происходиттрансформация,сопровождающаясядиверсификациейгруппинтеллигенции. Возникают особые траектории трансформации самосознания,позволяющие существовать в новых социальных условиях.В результате нашего исследования в постсоветский период выявлено четыреосновных траектории трансформации самосознания российской интеллигенции:1) «Следование исторической традиции. Просветительский долг перед обществом»;2) «Советское наследие. Коллектив как средство и цель»;3) «Стабильность и инвестиции в будущее»;4) «Высокий риск и достижения»;Научно-практическое значениеНаучно-практическое значение содержащихся в диссертации выводов и положенийзаключается в возможности их применения в педагогической практике, в процессепреподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе.
Теоретические положенияработы могут явиться основой в дальнейшем изучении интеллигенции. Исследованиепредставляет интерес для социальных работников, политологов, историков, социологов.Научно-теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованыпри разработке спецкурсов по социологии, в дальнейшей научно-исследовательскойдеятельности.Апробация диссертации.Результаты диссертационного исследования докладывались на Международнойнаучной конференции «Интеллигенция в кризисном обществе» (Москва, РГГУ, 2003 г.).Работа обсуждалось на заседании кафедры общей социологии ГУ-ВШЭ в 2004 и 2005 гг. Поматериалам исследования опубликованы 4 работы.
Общий объем публикаций составляет 3,0п.л.Структура и объем диссертации.Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов и заключения.Общий список использованной литературы включает в себя 172 наименования. Общийобъем диссертации 166 стр. машинописного текста.ВВЕДЕНИЕГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОНЯТИЯ«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»§ 1.1 Понятие «интеллигенция» в обыденном сознании§ 1.2 Интеллигенция как социальная категория (выделение на основе формальных критериев)§ 1.3 Функционалистсткий подход.
Социология профессий и понятие «интеллигенция»§ 1.4 Деятельно-активистский подход к определению понятия «интеллигенция»ГЛАВА II. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ: СОЦИАЛЬНОИСТОРИЧЕСКИЙ СРЕЗ§ 2.1 Российская дореволюционная интеллигенция (вторая половина XIX-начало XX в.)§ 2.2 Российская интеллигенция в советский период (1917-1991 гг.)ГЛАВА III.
НОВЫЕ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ:ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ§ 3.1 Биографический метод в изучении российской интеллигенции§ 3.2 Траектория первая: следование исторической традиции. Просветительский долг передобществом.§ 3.3 Траектория вторая: советское наследие. Коллектив как средство и цель§ 3.4 Траектория третья: стабильность и инвестиции в будущее10§ 3.5 Траектория четвертая: высокий риск и достиженияЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЯПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПЛАН ИНТЕРВЬЮПРИЛОЖЕНИЕ 2.
ИЗБРАННЫЕ ИНТЕРВЬЮОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо «Введении» дана общая характеристика работы, обоснование актуальности иновизны, сформулированы основные исследовательские вопросы, цель, задачи, объект ипредмет исследования. Также обосновывается научно-методический подход, используемыйпри анализе собранных эмпирических данных. Кроме этого, во введении анализируетсястепень разработанности темы в научной литературе, раскрывается научно-практическаязначимость работы.Впервойглаведиссертационнойработы«Основныенаправленияконцептуализации понятия «интеллигенция»» нами были проанализированы нескольковозможных направлений концептуализации с их достоинствами и недостатками:1.2.3.4.21Первым шагом в этом направлении стал анализ того, какое значение понятие«интеллигенция» имеет в сознании россиян.
Можно говорить о существовании двухчетких структурных элементов образа интеллигенции в общественном сознании: этовысокий уровень образования и моральная чистота, высокая нравственность. Такаядвойственность оказывается чрезвычайно важной и функциональной, позволяянезаметным образом связывать различные социальные контексты и ситуациииспользования этого слова.В советской социологии интеллигенцию выделяли на основе определения В.И.Ленина,который включал в состав интеллигенции «...всех образованных людей, представителейсвободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, какговорят англичане) в отличие от представителей физического труда».21 И хотясоциальный объект, названный «интеллигенцией» в приведенной трактовке,соответствует правилам научной логики (так как для его идентификации определеныдостаточно четкие социально значимые параметры - работа на профессиональнойоснове, связанная со сложным умственным трудом в сфере материального и духовногопроизводства, наличие специальной квалификационной сертификации), насегодняшний день использование этого определения в научных исследованияхпредставляется нецелесообразным, оно нуждается в переработке.При определении термина «интеллигенция» продуктивным в научно-теоретическом исоциально-практическом отношениях может оказаться функционалистский подход.Определить значение понятия «интеллигенция» в данном случае позволяют другиетермины – «профессия» и «профессионалы», разработанные в американскойсоциологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
