Автореферат (1136825), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Проблемы процесса формирования психиатрической профессии в России,взаимоотношение психиатрии и власти, роль психиатров в распространении теорий«вырождения», в оценке революционных последствий распространения медикопсихологического дискурса в российском обществе были описаны американскойисследовательницей Д. Браун (Brown J.V.) Диссертация К. Дике (Dix К. S., 1977),любопытна в основном как факт появления интереса к этой теме в западных историческихкругах, однако эта работа представляет собой пересказ российских работ дореволюционногопериода.Психиатрия развивалась в рамках общих исторических изменений и реформ в России. Дляэтого исследования исторический контекст, на фоне которого формировался институтпсихиатрии представляет особую ценность.
В этой связи необходимо остановиться нафундаментальных исторических трудах Е. В. Анисимова, А. Б. Каменского (2001), Г.Калашникова (1999). Петровские и послепетровские реформы разных социальных сфер,подушная реформа, понимание общих политических изменений, произошедших в XVIII в., иоценка социальных последствий нововведений в целом являются глубокимиакадемическими исследованиями по истории и культуре России. Наряду с названнымиисторическими работами стали появляться исследования специфических особенностейкультуры России.
В этих работах были проанализированы вопросы соотношения языка икультуры России XVIII в., а также основные характеристики процесса секуляризации, былообосновано понятие традиционной культуры России XVI1-XVIII вв., описан характеркультурных реформ со времени Петра I, формирование правового языка царской России. Вэтой связи необходимо отметить работу А. С. Лаврова (2000), публикации и анализархивных синодальных материалов Е. Б. Смилянской, работы В. М. Живова (1996, 2002).Глубокие разработки, связанные с попыткой понимания некоторых проявлений феноменабезумия были осуществлены фольклористами и культурологами (В.Я.Пропп, В.Н.Топоров,М.Бахтин, Ю.Лотман).
Как уже было замечено выше, несмотря на широкий спектрисследований, которые могут рассматриваться в качестве научных оснований анализапсихиатрии как особой социальной системы, социологическая перспектива здесьпредставлена в ограниченном виде. Исследования психиатрии в основном анализируютконкретные атрибуты этого института как статичного компонента культуры, неподвергающегося изменению и развитию, и не отражают проблему социальных изменений.Кроме того, требует дальнейшей проработки проблема преобразований в системах знания взависимости от изменений политической целесообразности.Методологические и теоретические основания исследования.Основными методологическими понятиями являются понятия практики и социальныйинститут.
Для представляемого исследования стержневой является концепция практик. Подпрактиками в исследовании понимается совокупность неявных правил и коллективных норм,по которым то или иное интерпретативное или научное сообщество устанавливаютзначимые факты, приемлемые объяснения, смыслы текстов.
В этой перспективе обществоможно представить как множество раскрывающих разнообразные смыслы пространств,характеризующихся специфичным инструментальным снаряжением, совокупностьюнавыков, практическими проектами и идентичностями, на фоне которых развиваютсяидеологии и ценности профессиональных сообществ. Исследование сфокусировано напроцессе формирования психиатрии в России как процессе закрепления определенных,имеющих различную социальную природу, практик сбора, определения и классификациипациентов (тех, кто населял первые психиатрические институты), процессе, в результатекоторого стало возможным говорить о социальном институте психиатрии.
Используемое вработе понимание социальных институтов восходит к градиции, введенной в научныйоборот Энтони Гидденсом. Здесь термин институт широко используется для описаниярегулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых спомощью социальных норм. Принимая во внимание это определение и учитывая, что насинтересует происхождение практик психиатрической экспертизы, в исследовании подинституционализацией понимается процесс и результат процесса в ходе которогосоциальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными, так что ихможно представить в качестве институтов.Поскольку анализ развития социальных и культурных практик наиболее исчерпывающеможет быть представлено в рамках методологии М.
Фуко, в качестве ключевых теоретикометодологических предпосылок исследования были использованы идеи, лежащие в основеего работ. Данное диссертационное исследование можно отнести к перспективе, которойпринадлежат работы М.Фуко, Н.Элиаса, Л.Энгельштайн, Р.Кастеля, для которых характерныинтерес к историко-теоретической реконструкции социальных и культурных практик истремление продемонстрировать то, что кажущиеся естественными способности человека,основные формы опыта и самосознания, а также ставшие привычными основные культурныенавыки, имеют длительную и часто нелинейную историю становления или трансформации.Сформировавшийся в рамках этого направления генеалогический метод применялся канализу социально-исторических и культурных предпосылок становления различныхинститутов общества модерна (Dreyfus, H., Rabinow, P., Goldstein, J., Castel, R., Dean, M.,Kritzman L., Kharkhordin, О.). В диссертации делается попытка применения генеалогическогометода Фуко к российскому материалу.Объектом исследования в диссертационной работе выступает психиатрия в России наэтапе своего становления в качестве социального института (конец XVII - XIX вв.).Предметомисследованияявляетсясоциально-историческаятрансформацияадминистративных практик освидетельствования и испытания безумия в легитимнуюпрактику научной психиатрической экспертизы.Постановка проблемы.
Проблема исследования связана с более широкой задачейадекватного понимания общества современности, немаловажной составляющей которогоявляется социальный институт психиатрической помощи. Она заключается всоциологическом анализе процессов социально-исторического становления в российскомконтексте психиатрии как целого, и а также в детальной реконструкции основных этаповразвития одного из центральных элементов психиатрии - психиатрической экспертизы.Целью диссертационного исследования является социологический анализ механизмаформирования центральных практик психиатрической экспертизы — практикосвидетельствования и испытания безумия.
Для реализации поставленной целивыдвигаются следующие задачи:1. Раскрыть смысловое содержание практик освидетельствования и испытания висторическом контексте развития административных и медицинских институтов.Проанализировать социально и культурно детерминированный характер развития(генеалогию) практик освидетельствования ииспытаниякаксоставляющихпсихиатрической экспертизы.2. Выделить и проанализировать наиболее существенные структурные компонентыформирования психиатрической экспертизы, т.е.
показать, как были связаны воединотеоретический код, административные технологии интерпретации, институциональноеустройство, наличие профессионалов и статус безумца.3. Проанализировать процесс производства знания о безумии и провести анализоснований легитимации психиатрических классификаций в российском контексте.Осуществить социологический анализ систем научного медицинского и юридическогознания, поддерживающих легитимность психиатрического дискурса.4. Выяснить роль экспертов в производстве знания о психической болезни. Раскрытьспецифику разделения возможностей власти и контроля между профессиональнымипсихиатрами и политическими агентами (административными органами) в процессепсихиатрической экспертизы.5.
Разработать и обосновать семантическую типологию категорий безумия. Дать описаниетрансформации семантики традиционных феноменов, ее наполнение нововременнымисмыслами. Описать процесспереструктурирования(переопределения)полятрадиционных феноменов русской культуры (юродство, изумление, беснование и др.) в поленаучных психиатрических классификаций.Методы.В исследовании использовался социологический анализ корпуса историческихдокументов и библиографических источников.
Анализ документов и публикацийосуществляется в русле классической традиции социально-исторических исследований (М.Фуко, Н. Элиас).Эмпирическую базу исследования составили:1. Законодательство XVIII - XIX вв.: Полное Собрание Законов Российской Империи(ППСЗ), Кассационные решения суда по делам гражданским, проекты законоположений,выработанные психиатрами на психиатрических съездах.2. Опубликованныеинеопубликованныеархивныематериалы.РоссийскийГосударственный Архив Древних Актов (РГАДА), Российский ГосударственныйИсторический Архив (РГИА), Национальный Архив Республики Татарстан (НАРТ),архивные материалы, собранные и опубликованные дореволюционными психиатрами М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
