Диссертация (1136814), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Таким образом, занятость влияет на гордость массовыми и элитарнымидостижениями страны по-разному.С двумя предикторами индивидуального уровня, относящимися не ксоциально-демографическимхарактеристикам,аксфереубежденийипредставлений, ситуация иная. И религиозность, и субъективный социальныйстатус влияют статистически значимо и положительно на все измеренияэлитарных, как и на все измерения массовых достижений страны.Эффектрелигиозности может, как и для массовых достижений, объясняться относительноболее низким уровнем ожиданий у более религиозных людей, а эффектсубъективного социального статуса – тем, что люди, приписывающие себе болеевысокий социальный статус, видят себя ближе к элите и поэтому в большей степенисклонны идентифицировать себя с элитами в сферах, соответствующим различнымизмерениям элитарных достижений.Вместе с тем, важное различие заключается в том, что, как видно изприведенных в таблицах с моделями регрессионных коэффициентов, эффекты ирелигиозности, и субъективного социального статуса для гордости элитарнымидостижениями существенно слабее, чем для гордости элитарными достижениями.Применительно к религиозности это можно объяснить тем, что оценка ур овняэлитарных достижений требует специальных знаний: в отличие от оценкиположения вещей в сфере массовых достижений, которые напрямую сказываютсяна качестве жизни каждого, критерии оценки уровня элитарных достижений всферах науки или искусства достаточно размыты.
То же самое относится и к армиив мирное время, и особенно к истории, где универсальных критериев историческойзначимости или «величия» личностей и событий по определению быть не может.Даже спортивные достижения, несмотря на систему количественных индикаторовв виде мест в турнирных таблицах, индивидуальных рейтингов спортсменов,олимпийских медалей и ому подобного, с трудом поддаются объективной оценке,129если речь идет о совокупных достижениях страны.
Это связано с неясностьюотносительно того, какие достижения должна демонстрировать страна – наскольковысокие места, в каком количестве видов спорта и каких именно, - чтобы считатьсявеликой спортивной державой или, по крайней мере, страной с достаточноразвитым большим спортом. Такая неясность, в свою очередь, объясняется тем, чтофункциональная полезность спорта, как и других элитарных достижений, вотличие от массовых, не очевидна. Поскольку критерии оценки уровня элитарныхдостижений, с которыми сравнивается реальное положение вещей, каким оновидится респондентам, менее ясные, чем для массовых достижений, постолькувлияние на них также может быть менее ясным, что проявляется в более слабомэффекте.Более слабая связь элитарных достижений по сравнению с массовыми исубъективного социального статуса, на наш взгляд, объясняется другимипричинами.
Данное различие может объясняться тем, что применительно кресурсам, производимым в сфере элитарных, а не массовых достижений, речь идето символическом потреблении, а не буквальном. Символическое потреблениеобычно вызывает конфликты в связи с различиями в оценках отдельныхдостижений и в относительных предпочтениях тех или иных критериев (например,дискуссии о том, что является настоящим искусством или аутентичным искусствомдля конкретной страны), но не конфликты вокруг доступа к ресурсам.Вооруженные силы, ответственные за внешнюю безопасность, защищают страну вцелом, то есть, все ее население в равной степени, и способность получатьэстетическое удовольствие от произведений искусства, если только речь не идет озакрытых и поэтому малоизвестных коллекциях, слабо связана с тем, кто обладаетна них правом собственности.
Более того, спортивные рекорды и историческоепрошлое в принципе не могут находится в чьей-то собственности. Иначе говоря,ресурсы, соответствующие элитарным достижениям, являются неисчерпаемыми,поэтому их символическое потребление не представляет собой игру с нулевойсуммой (по крайней мере, на внутристрановом уровне, к которому и относитсярассматриваемый индивидуальный эффект субъективного социального статуса; на130межстрановом уровне типичны ситуации оспариваемого культурного наследия,национально-страновая принадлежность которого не очевидна) и не связана сборьбой за перераспределение. С ресурсами, соответствующими массовымдостижениям, дело обстоит иначе.
Проблема перераспределения в социальноэкономической сфере и преимущественных выгод от демократизации вполитической сфере давно фигурирует и в публичных дискуссиях, и в трудахнобелевских лауреатов. По крайней мере в краткосрочной перспективе, в которуюне вписывается долгосрочный тренд экономического роста,привилегированногодоступакбольшечастиресурсовполучениеозначаетперераспределение, то есть, игру с нулевой суммой.
Даже политическое влияниестраны в мире, понимание которого в категориях ресурсов не столько очевидно,как аналогичное понимание экономики или системы социальной защиты, приноситразную пользу сторонникам разных и не совместимых друг с другомпредставлений о том, на что это влияние должно быть направлено и каким целямслужить. Таким образом, на гордость массовыми достижениями субъективныйсоциальныйстатусвлияетдвумяпутями–черезпреимущественнуюидентификацию с элитой у людей с более высоким субъективным социальнымстатусом и через их привилегированный доступ к ресурсам, составляющим объектэтой гордости. Эти два эффекта действуют в одном и том же направлении иусиливают положительную связь субъективного социального статуса с гордостьюмассовыми достижениями.
Применительно к элитарным достижениям действуеттолько первый механизм – через идентификацию с элитой, но не второй – большийдоступ к ресурсам, и именно этим может объясняться более слабый эффектсубъективного социального статуса для гордости элитарными достижениямистраны.Влияние страновых предикторов на гордость элитарными достижениямиотличается от эффектов тех же переменных для гордости массовымидостижениями и по силе, и, в ряде случаев, по направлению связи.
Прежде всегоэто относится к влиянию индикаторов уровня реальных достижений страны – ВВПнадушунаселенияиИндексучеловеческого131развития.Какбылопродемонстрировано в предыдущем параграфе, гордость всеми массовымидостижениями кроме равноправия и социальной справедливости значимо связанас обоими этими страновыми индикаторами, и во всех случаях эта связьположительная. Для гордости элитарными достижениями картина иная и не стольединообразная.
Прежде всего, регрессионные коэффициенты для ВВП на душунаселения и Индекса человеческого развития в моделях для гордости элитарнымидостижениями существенно меньше в абсолютном выражении, чем аналогичныекоэффициенты в моделях гордости массовыми достижениями, так что почти всеони не достигают уровня статистической значимости. Причем это справедливо нетолько для приведенных в таблицах 17-21 моделей, построенных на подмассивах собщими для обеих волн странами, где объем выборки на страновом уровнепримерно на треть меньше, но и для основных моделей, приведенных в таблицах13-17 и построенных на максимально доступном внутри каждой волны количествестран. Таким образом, в целом гордость элитарными достижениями связана собъективными индикаторами уровня развития страны очень слабо. Этозакономерно следует из содержательных различий между элитарными имассовыми достижениями страны.
Прежде всего, как уже отмечалось приинтерпретации эффектов других предикторов, элитарные достижения в меньшейстепени доступна объективной оценке со стороны непрофессионалов. Кроме того,элитарные достижения в большей степени, чем массовые, зависят от усилийотдельных выдающихся личностей и в меньшей, хотя, тем не менее, всущественной степени – от уровня благосостояния уровня страны в целом.
Крометого, частичная обусловленность уровня элитарных достижений экономическимразвитием страны (постольку, поскольку ряд видов искусства, научныеисследования и в особенности профессиональный спорт требуют существенныхфинансовыхвложений)можетослаблятьсядругим,противоположнонаправленным эффектом, а именно – предположительной вторичной природойгордости элитарными достижениями, которая в условиях неясности критериевоценки может возникать как реакция на недостаточную гордость массовымидостижениями из-за отсутствия достаточных для нее оснований.
Наконец,132очевидно, что ВВП на душу населения и Индекс человеческого развитиясодержательно в большей степени отражают массовые достижения, особенно вэкономической сфере, в от время как подобрать столь же объективные иуниверсальные для всего набора стран индикаторы элитарных достижений крайнезатруднительно, если вообще возможно.Те эффекты которые все-таки превышают минимальный стандартный порогстатистической значимости, являются разнонаправленными для разных сферэлитарных достижений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
