Диссертация (1136792), страница 16
Текст из файла (страница 16)
У данного показателя нет порогового значения, он используется для сравнения моделей в процессе ихпостроения: при добавлении или исключении факторов. Чем ниже значение, темлучше модель;77 AIC (Akaike Information Criterion – Akaike 1974) – хи-квадрат с поправкой на количество параметров в модели. Не имеет определенных пороговых значений и может быть использован только для сравнения получаемых моделей:чем меньше значение, тем лучше модель. Преимущество перед BIC – возможность сравнивать, в том числе, не-гнезовые модели (non-nested models)16; CFI (Bentler Comparative Fit Index – Bentler 1990) показывает относительное улучшение fit проверяемой модели относительно базовой модели, подразумевающей отсутствие взаимосвязей.
Для хорошей модели стремится к 1 (приэтом CFI=1 означает лишь, что x2M < dfM, но не идеальный fit модели); RMSEA (Steiger–Lind root mean square error of approximation – Steiger1990) указывает, насколько плохо модель описывает данные, то есть для наилучшей модели индекс равен нулю. Отображается с 90% доверительным интервалом. MacCallum, Browne, Sugawara (MacCallum et.al. 1996) установилипороговые значения равные 0.01 для отличной модели, 0.05 для хорошей и 0.08для допустимо плохой; SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) измеряет общую разницу между наблюдаемыми и предсказанными корреляциями. Чем выше значениеиндекса (макс.=1), тем хуже модель.Из всех вариантов моделирования структурными уравнениями в даннойработе будет использоваться путевой анализ, включающий только наблюдаемыепеременные.
Далее при описании моделей метод будет называться путевым анализом.Для анализа SEM был выбран статистическая программа R17, позволяющаярассчитывать разные виды корреляций, а также автоматически проводить оценкуметодом максимального правдоподобия (и EM, и FIML) для данных, содержащих пропуски.16На данный момент BIC и AIC в пакете lavaan рассчитываются только для моделей с интервальными переменными. Остальные меры доступны для всех типов моделей.17Подробно о программе: http://www.r-project.org/78Глава 3. Связь образовательных успехов и планов с социальным контекстом: результаты анализаЦель работы – описать факторы социального окружения, влияющие наобразовательные успехи и планы учащихся.
Работа выстроена по следующейлогике: сначала подробно разбираются механизмы, способные привести к повышенной либо пониженной успеваемости учащихся, затем рассматриваютсядополнительные, помимо оценок, факторы, определяющие образовательныйвыбор школьника.В ходе анализа модели считаются на разных базах данных, база выбирается по наличию в ней необходимых переменных. Исходя из схожести выборкии одного временного периода сбора данных, можно считать обоснованной экстраполяцию выводов, полученных на одной базе, на общую совокупность.На первом этапе на данных Санкт-Петербурга сравниваются базовые эффекты социально-экономического статуса, гендера, этничности и опыта миграции на образовательные достижения учащихся.
При этом социальноэкономический статус семьи разбирается на составляющие его и обычно скрытые переменные: образование матери, социально-профессиональный статус родителей, домашние ресурсы. Также проводится важное различение статусамигранта (наличие опыта переезда, в т.ч. внутри страны) и статуса иноэтничного меньшинства (принадлежность не к титульной нации). Таким образом производится оценка вклада каждой из характеристик происхождения школьника вего достижения.На втором этапе анализа на данных, собранных в Санкт-Петербурге,строится путевая модель, демонстрирующая пути влияния миграционного и этнического статуса ученика, а также его домашних ресурсов и самого факта наличия собственного жилья, на его академические успехи. Академическаямотивация включена в модель в качестве главного медиатора. В качестве финальной зависимой переменной выступает академическая устойчивость учеников, что позволяет выделить факторы, ведущие к успеваемости более высокой,79чем ожидается для школьников из семей заданного социального статуса.
Данная модель сосредоточена на проверке положений теории мигрантского оптимизма, с точки зрения которой повышенные успехи мигрантов должныопосредоваться более высокой мотивацией к учебе. Для первого и второго поколения миграции модели строятся отдельно. Опыт международных исследований дает основания ожидать различий как в размерах эффектов, так и в путяхвлияния, для разных поколений миграции.На третьем этапе анализа проверяется роль уверенности учащегося в своих силах при формировании успехов учеников, т.к. эта установка напрямуюотображает влияние окружения на представление ученика о своих способностях и на его достижения. Сначала на данных о внеклассной деятельности(2011) проверяется классический эффект «большой рыбки в маленьком пруду».Отдельные модели строятся для проверки эффектов класса и школы на уверенность учащихся в своих силах.
Ожидается, что индивидуальные успехи учеников оказывают положительное влияние на уверенность в себе в сферематематики, а успехи окружающих – негативное. При этом результаты некоторых исследований (Иванюшина, Александров 2013) дают основания ожидатьболее сильного эффекта класса, чем школы.Затем в модель добавляется эффект «отраженной славы», для школы и класса замеренный разным образом. Предполагается, что для школы «слава» выражается в ее официальном статусе: гимназии, лицеи и школы с углубленнымизучением предметов будут давать прибавку к уверенности учеников в своих силах по сравнению со стандартными общеобразовательными школами.
Классам недают официальных ярлыков, по которым можно отличить хороший класс от плохого. Для моделирования эффекта «отраженной славы» в этом случае в каждойпараллели выбирался более сильный по средней успеваемости класс. Также ожидается, что обучение в более сильном классе может давать положительный эффект на уверенность ученика в своих силах.Эффект класса и школы на успехи на следующем этапе анализа сопоставляется с эффектом номинированных друзей – на данных Московской области за802012 год. Для этого строятся модели, включающие одновременно эффект класса либо школы и эффект друзей, измеренный двумя способами: как средняя успеваемость друзей и как разница между успехами индивида и среднейуспеваемостью его друзей. Согласно эффекту «нисходящего сравнения», следует ожидать, что различие между оценками школьника и его друзей будет оказывать более выраженный эффект на его уверенность в своих силах, чем простосредний уровень успеваемости друзей.
При этом уверенность в своих силах будет выше у тех, чьи друзья учатся хуже, чем сам ученик.На четвертом этапе анализа рассматриваются эффекты еще одной важнойсоставляющей социального окружения для школьника, т.е. внеклассной деятельности разных видов на успехи и образовательные планы учеников. Сначалаприводятся базовые эффекты занятий разными типами внеклассной деятельности и разнообразия этих занятий на оценки учеников. Затем анализируетсявлияние дополнительных занятий на уверенность учащегося в своих силах втрех базовых областях: математике, гуманитарных предметах и физической самооценке. Наконец, эффекты обобщаются в путевой модели, демонстрирующеймедиирующую роль уверенности ученика в своих силах для формирования академических успехов. Вслед за Маршем предполагается, что внеклассная деятельность воздействует на оценки ученика не столько напрямую, сколько черезповышение его уверенности в своих силах.
Отдельные модели строятся дляСанкт-Петербурга и меньших городов, а также для юношей и девушек. Следуетожидать, что в возрасте 14-15 лет их уверенность в своих силах формируетсяпо-разному.Следующим этапом становится подробный анализ образовательных планов учащихся на данных Санкт-Петербурга. Сначала приводится общая статистика по выбору в пользу разных уровней образования. Затем проводится анализосновных социально-экономических факторов, влияющих на этот выбор. Выделяется особенный образовательный путь: поступление в колледж для дальнейшего перехода в вуз и получения высшего образования. В работе выделяются81социальные группы, предпочитающие данный путь к высшему образованию, иразбираются мотивации этого выбора.Отдельно проводится сопоставление эффектов выбора друзей и статусасемьи на образовательные планы учащихся.
Краткие модели демонстрируют, вкакой мере образовательным выбором учащихся руководит мотив статусноговоспроизводства, а в какой – давление значимых других, то есть номинированных ими друзей.На последнем этапе для обобщения всех обсуждаемых в работе эффектови основных механизмов влияния на данных Московской области за 2010 годстроится набор финальных путевых моделей, объясняющих выбор каждого изуровней образования: начального профессионального, среднего профессионального и высшего. В модель включаются основные факторы из обсуждавшихся на предыдущих этапах: гендер, социально-экономический статус семьи,образование матери, миграционный статус, выбор друзей, мотивация, успеваемость. Обсуждение эффектов выстраивается вокруг модели для высшего образования, затем описываются расхождения с логикой выбора других вариантов.§1Эффекты класса, гендера, этничности и миграции на образова-тельные успехи учащихсяВ первую очередь на индивидуальном уровне проверяются эффекты разных измерений социального класса, этнической принадлежности, опыта миграции и гендера на образовательные успехи учащегося.
Семья представляетсяодним из главных элементов социального окружения учащегося, так что приизучении факторов, определяющих академические успехи школьника, необходимо в первую очередь установить характер влияния статуса семьи.а)Социальный класс ожидаемо сильно связан с образовательными ус-пехами школьника. Чем выше социально-профессиональный статус семьи, темвыше оценки по отдельным предметам и средний балл школьника (Рисунок 2).82Рисунок 2 – Связь оценки по алгебре и русскому с социальнопрофессиональным статусом семьи (Санкт-Петербург)Значимые различия наблюдаются между всеми уровнями оценок: четверочники в среднем принадлежат к более состоятельным семьям, чем троечники,а отличники происходят из более успешных семей, чем хорошисты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
