Диссертация (1136788), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Сам посебе неформальный характер занятости не воспринимается как нечтонелегитимноеиливторосортное,198анеформальнаязанятостьнеподвергается стигматизации и дискриминации со стороны другихчленов общества.Итак, для формальных и неформальных работников социальныймир является общим и описывается сходными категориями. Тем неменее, это не означает, что российские работники чувствуют себя в немодинаково хорошо.
Значительная часть российского занятого населенияне удовлетворена своим положением и характеризуется низкимисамооценками своего социального положения вне зависимости от типазанятости. Формальная занятость в восприятии работающего населения,согласно результатам настоящего исследования, не связывается ни свозможностямиулучшитьсвоеблагосостояние,ниссистемойсоциальной защиты.Это свидетельствует о том, что формальные и неформальныеработникинеудовлетвореныкачествомблаг,предоставляемыхсуществующей системой социальной защиты и защиты занятости.
Длянеформальных работников подобная ситуация могла бы объясняться их«теневым» положением и слабой связью с институтами рынка труда,регулирующими социальную защиту и защиту занятости. Однакопарадоксом является сходный уровень неудовлетворенности средиформальных работников. Он свидетельствует о невысоком качестве техблаг, которые в настоящий момент обеспечивает включенность вформальную систему социальной защиты.
Данный факт может бытьпроинтерпретирован в терминах провала социального контракта междуработающимнаселением(получателемблаг)игосударством(источником благ), через призму которого неформальная занятостьчасто рассматривается в странах Латинской Америки [Saavedra,Tommasi,2007].Неформальныеработники,неудовлетворенныекачеством предоставляемых социальных благ, отказываются от своихобязательств по социальному контракту и уходят в «тень». Формальные199работники остаются на «свету», но не наблюдают значительной отдачиот своего участия в данном социальном контракте.В результатеформальные и неформальные работники демонстрируют схожиепредставления о своем (низком) положении в обществе.200ЗаключениеДискуссия о том, является ли неформальность на рынке трудастратифицирующиммеханизмом,способствующимобострениюсоциального неравенства, напряженности, депривации работников имаргинализации различных видов неформальной занятости, ведетсяочень давно.
Неформальная занятость, преимущественно связанная сневысокой производительностью труда и низкой эффективностью,традиционно рассматривается в качестве одной из причин бедности. Вомногих странах она является одним из наиболее выраженных видовсоциально незащищенной и уязвимой занятости, характеризуетсяотсутствием или значительным ограничением доступа к системесоциальной защиты и защиты занятости, а также большими рискамиоппортунистического поведения со стороны работодателя.Как было продемонстрировано в настоящей работе, это оказалосьверно и для современной России. Смена статуса формального работникана «неформальный» сопровождается резким усилением деформализациитрудовых отношений, ограничением доступа к социальным льготам иснижением степени соблюдения требований трудового законодательстваи трудового контракта со стороны работодателя.
При этом значительнаячасть неформальности на рынке труда в России представляет собойнизкоквалифицированнуюзанятостьнаиболееуязвимыхгруппнаселения – молодежи и работников старших возрастов с низкимиуровнями образования. Она концентрируется в определенных отрасляхзанятости, которые являются менее чувствительными к качествуинституциональной среды. Одновременно с этим, неформальнаязанятость демонстрирует и тенденции к росту. Сказывается ли подобныйхарактер неформальной занятости на структуре общества? Куда ведетнеформальная занятость, и можно ли выбраться из этого положения?201Несмотрянабольшоеколичествоэкономическихисоциологических работ, в литературе по-прежнему отсутствуют ответына данные вопросы.
В современных эмпирических исследованияхсоциальной стратификации, связанных с изучением влияния различныхпараметров занятости на социальное неравенство, неформальность вявном виде не фигурирует. Представители экономической социологииконцентрируютсяукорененностинаанализенеформальнойразличныхзанятости,аспектоводнакосоциальнойукорененностьнеформальности в системе социального неравенства и ее роль вформировании представлений о социальной идентичности участниковрынка труда пока оставалась вне фокуса их рассмотрения.Врамкахпредставленногодиссертационногоисследованияпоследствия неформальной занятости впервые были рассмотрены вконтексте социальной стратификации. Это позволило прояснить рольнеформальнойзанятостистратификации,и,втемпроцессесамым,формированиярасширитьсоциальнойисследовательскиепредставления о последствиях неформальности.Вдиссертациирассмотреныприпоследствияпомощинеформальностипоказателейбылисамооценкитакжесоциальногоположения. Самооценки социального положения продемонстрировализначительные преимущества при изучении социальной стратификации, атакже в междисциплинарных исследованиях.
В контексте изучениянеформальнойзанятостионибылирассмотренывпервые.Припроведении анализа неформальные работники сравнивались не только сформальными, но и с безработными респондентами и представителямиэкономически неактивного населения. Это позволило более подробновыявитьособенностиположениясоциальной структуре.202неформальныхработниковвПредставленные в диссертации результаты свидетельствуют оботсутствии выраженных значимых различий между формальными инеформальнымиработникамивпредставленияхособственномсоциальном положении. Таким образом, основная исследовательскаягипотезаотом,что«неформальностьимеетзначение»дляформирования отдельных категорий в системе социального неравенства,выдвинутаянаоснованиимикро-классовогоподходаисоциокультурного подхода в экономической социологии, не получаетзначительного подтверждения на эмпирическом уровне.Тем не менее, нельзя говорить и о полном отсутствии значимоговлияния неформальности на самооценки социального положения.Неформальностькакулучшаетположениеотдельныхкатегорийработников, так и ухудшает его.
Однако в настоящий момент влияниенеформальности на социальное неравенство невелико. Российскийрынок труда не является сегментированным, а его отдельные части невыступают основанием для построения категорий внутри социальнойиерархии. Скорее, можно говорить о некоем континууме состояний нарынке труда, для разных частей которых могут быть характерныразличные показатели самооценок социального статуса.
Однако переходчерез условную границу между формальным и неформальным пока неприводит к их значимому изменению. Это согласуется с результатамиисследований влияния неформальной занятости в России на доходыиндивидов и домохозяйств, которые показали, что неформальность неприводит к значительному обострению денежного неравенства.Однойизсохраняющаясяпричинданного«деформализацияобстоятельстваформального»,являетсякотораяибылахарактерна для России еще в конце 1990-х- начале 2000-х гг. [Барсукова,2004]. Ее характеризовали размытые границы между формальной инеформальной занятостью, активное распространение неправовых203практик в сфере формального найма, а также значительный оппортунизмсо стороны работодателя, определяющего реальные трудовые праванаемных работников формального сектора [Заславская, Шабанова 2002].В определенной степени данная ситуация оказывается характерна и дляРоссии конца 2000-х гг.
Как показали результаты настоящегоисследования, даже среди формальных работников степень соблюдениятрудового законодательства и трудовых контрактов по отдельнымсоставляющим сегодня оказывается невелика.Подобное понимание имеет ряд важных следствий. С однойстороны, сходство социальных идентичностей объясняется отсутствиемжестких, искусственно поддерживаемых барьеров на российском рынкетруда. Это означает, что участники рынка реагируют на возможности иограничения рынка труда сходным образом. Это указывает и на то, чтонеформальность не является «тупиковым» состоянием, распределеннымпо позициям социального дна.
Отсутствие официального оформлениязанятости не ограничивает положение неформальных работников вобществе, не способствует маргинализации и стигматизации ихположения. Это преимущественно объясняется долгой традициейсуществования неформальной занятости на российском рынке труда,сложившейся еще в переходный период.С другой стороны, тревожным сигналом является общий низкийуровень самооценок собственного положения в обществе.
Подавляющеебольшинство занятого населения, вне зависимости от типа занятости, несвязывают положение на рынке труда с широкими возможностямивосходящейсоциальноймобильности.Такиехарактеристикироссийского рынка труда, как неблагоприятная институциональнаясреда, неполный и неэффективный инфорсмент трудовых договоров иконтрактов, неопределенность и отсутствие понимания альтернатив[Заработная плата в России…2008; Gimpelson, Kapeliushnikov, 2011]204приводят к тому, что формальная занятость лишается большей частисвоихпреимуществдляработника.Увеличениенеформальнойзанятости, продиктованное особенностями экономического развития,само по себе не будет выступать механизмом консервации социальнойуязвимости российских работников, для которых (не)формальностьзанятости оказывается уже не так принципиальна.В этом отношении важно, что исследования, проведенные вРоссии в середине 1990-х-начале 2000-х гг., показывали такую жекартину общего низкого уровня самооценок социального положенияроссиян.
Десятилетие устойчивого экономического роста никак неотразилось на восприятии собственного социального положениябольшей части российского населения, которое по-прежнему остаетсянизким. Несмотря на то, что экономический рост транслировалсяпреимущественно в создание неформальных рабочих мест, это непривело ни к увеличению «элитарности» рабочих мест формальногосектора, ни к росту самооценок социального положения неформальныхработников.Внастоящиймоментсаманеформальнаязанятостьнепредставляет значительной проблемы с точки зрения социальнойнапряженности. Нет оснований утверждать, что требуются какие-либосрочныемерысоциальнойполитики.Однакоеслиуровеньнеформальной занятости будет расти, она потенциально может статьболее значимым фактором социальной дифференциации.
В подобномслучае, социальная политика должна быть взвешенной и носитьадресный характер, учитывающий неоднородный характер группнаселения,вовлеченныхвнеформальность.Жесткиемерыпоидентификации неформальных работников (штрафы, взыскания) будутприводить к тому, что они будут лишаться средств к существованию ипереходить в состояние безработицы.205Неформальность на российском рынке труда, прежде всего,оказываетсясвязанасхарактеристикамирабочихмест.Мерысоциальной политики должны быть направлены не на борьбу снеформальностью, а на реформирование формальной занятости –улучшение делового климата и качества формальных рабочих мест,замещение рабочих мест низкого качества.Предложенный в диссертации подход к анализу последствийнеформальнойзанятостиприпомощисамооценоксоциальногоположения может в дальнейшем использоваться при углубленномизучениисоциальногоположениядругихуязвимыхсоциальныхкатегорий. Среди потенциальных направлений развития данногоисследовательского направления изучение самооценок безработных.Согласно представленным в настоящей диссертации результатам именнобезработные являются наиболее депривированной группой в российскомобществе, особенности формирования самооценок которой заслуживаютотдельного изучения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
