Диссертация (1136780), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Рискиособенно возрастают при смене власти, поскольку никто не может знатьзаранее, во сколько обойдется бизнесу новый административный ресурс исохранится ли вообще возможность им пользоваться. Возникает актуальныйвопрос - возможен ли выход из сложившейся системы?39Исследователи полагают, что существенное изменение модели возможнотолько в случае смягчения проблем недофинансирования территорий,создания благоприятного для климата для бизнеса [Курбатова et al., 2005].
Помнениюсамихпредпринимателей,зависимоеположениебизнесаобусловлено отсутствием объединений малого и среднего бизнеса, которыепозволилибы«противостоятьдавлениюпроверок,требованийнеформальных отчислений, неуважительному отношению со стороны власти,сформировать благоприятные для бизнеса условия» [Курбатова et al., 2005].Какие условия могут повлиять на изменение системы при сохранениисоциальных отчислений бизнеса? Поставленные выше вопросы требуютисследования в рамках диссертационного исследования.1.4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕМОДЕЛИСОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИБИЗНЕСАВ данном разделе мы обратимся к экономическим и социологическиммоделям, существующим в российской и международной академическойлитературе и объясняющим функционирование социальной ответственностибизнеса.Экономические модели социальной ответственности бизнесаЭкономический интерес к рассматриваемой теме обусловливается тем, чтосоциальнаяответственностьобъясняющуюповедениебизнесарыночныхплохоагентоввписываетсячерезвмодель,предпосылкуомаксимизации экономической выгоды.
Еще в 1970-х М.Фридмен в своейзнаменитой статье в журнале «Нью-Йорк Таймс Магазин» написал, чтоглавная функция бизнеса заключается в том, чтобы увеличивать своиприбыли. Если компании ведут свой бизнес в рамках действующих законов,платят налоги, обеспечивают людей рабочими местами и товарами, то в этом40и проявляется их социальная ответственность. Тогда как за созданиеобщественных благ, финансируемое за счет налоговых поступлений,отвечает государство, а не бизнес [Friedman, 1970].В 2000-х годах данную позицию развивали А. Сандарам и А.
Инкпен вприменении к социальной ответственности крупного бизнеса. Авторыутверждали, что если организация максимизирует стоимость компании,принимает решения из долгосрочной перспективы, деятельность организациинеизбежно сама по себе ведет к положительным результатам и для болееширокого круга заинтересованных сторон. Увеличение прибыли компании –это именно то, что организации умеют делать лучше всего, и, следовательно,именно этим и нужно заниматься [Sundaram, Inkpen, 2004]. Социальнойявляется организация, которая зарабатывает прибыль и платит налоги, ееучастие в благотворительной деятельности или инвестирование в социальныепроекты не обязательно.Однако история знает другие примеры. Успешная долгосрочная деятельностьфирмы невозможна без учета интересов широкого круга стейкхолдеров припринятии решений, иначе компании могут остановиться только намаксимизации краткосрочных узконаправленных интересов.
Для учета этогоаспекта исследователи расширили неоклассическую экономическую модель,включив в рассмотрение социальную ответственность, которая сталарассматриваться как одно из средств достижения максимизации прибылифирмы [Kitzmueller, Shimshack, 2012]10. Экономические теории социальнойответственности бизнеса во многом созвучны с теорией стейкхолдеров,разработанной в стратегическом менеджменте. Согласно М.Портеру иМ.Крамеру учет интересов стейкхолдеров посредством осуществлениясоциальнойответственностибизнесавдолгосрочнойперспективеобеспечивает фирмам конкурентные преимущества [Porter, Kramer, 2006].10Так, эффективность деятельности фирмы может повышаться посредством построения репутации[Benabou,Tirole, 2010], привлечения мотивированных сотрудников и выстраивания с ними отношений[Simon, 1991; Brekke, Nyborg, 2004; Greening, Turban, 2000] и пр.41Выше мы описывали экономические теории, которые преимущественноприменялись для объяснения альтруистического поведения крупных фирм.Однако в зарубежной литературе основные идеи теории стейкхолдеров такжеприменяются для анализа социальной ответственности малого и среднегобизнеса [Jenkins, 2004, 2006; Vives, 2006; Spence, 2007; Sweeney, 2007;Vázquez-Carrasco, López-Pérez, 2013].
Малый и средний бизнес такжевынужденвыстраиватьотношениясосновнымистейкхолдерами(сотрудниками, властями, местным населением, партнерами и пр.), чтовлияет на успешное долгосрочное функционирование бизнеса. Однакохарактер взаимоотношений со стейкхолдерами у малого/среднего и крупногобизнеса отличается, на социальную ответственность малого/среднего бизнесавлияют качественные характеристики бизнеса11[Gibb, 2000; Jenkins, 2006].Получается, что не следование собственным интересам приводит кмаксимизации прибыли, учет интересов всех заинтересованных сторон(стейкхолдеров) позволяет как крупным компаниям, так и малому и среднемубизнесу действовать в долгосрочной перспективе.Приносит ли социальная ответственность реальную экономическую отдачубизнесу? Исследования, которые были направлены на выявление связимеждусоциальнойответственностьюбизнесаиэкономическойэффективностью бизнеса, предпринимались при анализе крупного бизнеса.Однако данные эмпирических исследований показывают как наличие, так иотсутствие положительной связи12.
Можно сказать, что если связь междусоциальной ответственностью бизнеса и его экономической эффективностью11Качественные характеристики малого и среднего бизнеса подробно описанные в разделе «сравнительныйанализ социальной ответственности крупного и малого/среднего бизнеса». Так, отношения состейкхолдерами малого и среднего бизнеса характеризуются неформальностью, социальная ответственностьнесистемна, в тот время как в крупном бизнесе социальная ответственность включается в стратегиюразвития фирмы и формализована.12В ряде работ наличие положительной связи между социальной ответственностью и экономическойэффективностью организаций было выявлено эмпирически (см., например, Griffin, Mahon, 1997; Roman etal., 1999).При этом также существуют исследования, которые приводят эмпирические свидетельства того,что связь между корпоративной ответственностью и финансовыми показателями отсутствует [Campbell etal., 2002].42и существует, то пока нет убедительных доказательств того, что онадействительноприводиткпрямымположительнымвозвратамдляорганизации [Devinney, 2009].
Таким образом, социальная ответственностьбизнеса является переменной, вклад которой в экономические показателиоценить крайне сложно [Ganiga, Mele, 2004; Gautier, Pache, 2013].Так, мы видим, что неоклассическая экономическая модель не получаетпрямого подтверждения в эмпирических исследованиях в отношении такихявлений,каксоциальнаяответственностьбизнеса(атакжеблаготворительности как части социальной ответственности).
Вовлеченностьвблаготворительностьнеможетбытьобъясненатолькочисторациональными обменами, калькуляцией, сопоставимой экономическойотдачей от таких проектов. Необходимо рассматривать иные объясняющиепеременные.Еслисвязьмеждуэкономическойэффективностьюисоциальнойответственностью неочевидна, то что побуждает бизнес заниматьсяблаготворительностью? Возможно, помимо экономических мотивов напроцессосуществлениясоциальнойответственностимогутвлиятьполитические, идеологические и иные факторы.Социологические модели благотворительности бизнесаОбратимся к социологическим теориям, объясняющим вовлечение бизнеса вблаготворительность.
В данном разделе мы рассмотрим идеи критическойтеории, теориям солидарности, обратимся к идее патримониальногоавторитета Вебера и патрон-клиентелизму, а также концепции социальногокапитала.43Достижение частных интересов бизнесаЕсли в теории стейкхолдеров успешная деятельность бизнеса зависит отучёта интересов всех заинтересованных в деятельности компании сторон, вкритическойтеориисоциальнаяблаготворительностьрассматриваютсякаккакответственностьчастьбизнесасоциальнойидеологическийинструмент(атакжеответственности)конструированиявидимости консенсуса между бизнесом и стейкхолдерами с целью получениядолгосрочных выгод.В зарубежной литературе данная концепция применяется при анализефилантропии крупного бизнеса [Arnove, 1980; Roelofs, 2003; Rajak, 2008;Prasad, Holzinger, 2013], однако идеи критической теории могут бытьприменимы и для анализа благотворительности малого и среднего бизнеса.Осуществляя вклад в общественные блага, корпорации заботятся обулучшении своего имиджа.
Например, табачные компании тратят гораздобольше средств на продвижение своих филантропических инициатив, нежелина сами филантропические активности[Prasad, Holzinger, 2013]. Можнопредположить, что и малый и средний бизнес выделяет некрупные суммы наблаготворительностьсцельюформированияимиджа,однакозаблаготворительными практиками скрывается негативное отношение креципиентам помощи, нелегальные практики ведения бизнеса.Таким образом, критическая теория исходит из идеи конфликта интересовмежду классами в обществе, показывая как бизнес, финансируя социальныеблага, влияют на экономические и иные предпочтения общества всобственных целях и интересах.
Однако при всей привлекательностикритическаятеориянетакчастоиспользуетсяприисследованиифилантропии/благотворительности бизнеса [Kuhn, Deetz, 2008; Fleming,Jones, 2013; Thorup, 2013], поскольку ее трудно проверить эмпирически.Благотворительность бизнеса может быть интерпретирована с опорой на44немарксистские теории. В рамках структурного функционализма и теорийсолидарности социальная ответственность фирм объясняется действиемсуществующих ценностей и норм солидарности.Следование нормам сообществаТеории солидарностиВ отличие от критической теории, объяснение благотворительности в рамкахтеорий солидарности предоставляют исследователю больше возможностейдляэмпирическогоблаготворительностьанализа.Иинтерпретируетсяесликаквкритическойидеология,теориииспользуемаябизнесом для достижения своих частных интересов, в рамках теорийсолидарности благотворительность объясняется действием существующихценностей и норм солидарности.Еще с О.Конта такие понятия, как помощь ближнему, дар, альтруизм,благотворительность были связаны с идеями социальной солидарности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
