Диссертация (1136772), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Таким образом, даже в случаях кажущейся близости профессиональных статусов бедного и небедного населения, мы имеем дело в этих группах с рабочими местами совершенно разного качества.Отдавая должное уровню человеческого капитала бедных и его прямому влиянию на качество и престижность занимаемых ими рабочих мест,стоит, однако, уделить особое внимание еще одному фактору, удерживающему бедных на их структурных позициях. В данном случае речь идет оструктурных ограничениях со стороны экономики, в частности - специфике формирования в российской экономике уровня заработных плат.
Так, намомент проведения опроса 2011 г., около 13% всех работающих, по данным Росстата35, получали заработную плату ниже среднероссийского прожиточного минимума, и ещё около 10% - заработную плату менее 1,5прожиточных минимумов. При этом есть даже целая социальнопрофессиональная группа, средняя заработная плата по которой не превышала на тот момент 1,5 ПМ – это неквалифицированные рабочие36.Насколько же разница в реальном содержании выполняемой работысказывается на заработной плате представителей разных групп и средне3536См.: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/obsled/trud2011.htm.Данные ФСГС РФ: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/wages/#.79душевых доходах в их домохозяйствах? Ведь, учитывая иждивенческуюнагрузку, доходы двух работающих в России должны быть таковы, чтобыпокрыть расходы на свое существование и на содержание хотя бы одногоиждивенца.
Именно исходя из этой логики далее мы рассматриваем вопрос о том, какая доля представителей разных групп получает заработнуюплату менее двух прожиточных минимумов, менее 1,5 прожиточных минимумов и менее 1 прожиточного минимума. Данные РМЭЗ немного отличаются от данных Росстата, но это не только не отменяет выводы Росстата, но даже свидетельствует о еще большей остроте данной проблемы(таблица 2.13).Таблица 2.13Отношение заработной платы работающих к прожиточному минимуму в различных группах населения, % от соответствующих групп37Размер заработной платыменее 1 ПМ1-1,5 ПМ1,5-2 ПМболее 2 ПМСправочно:Средняя заработная платаМедианная заработная платаМодальная заработная платаБедные "подоходам"2005201138,822,420,018,811,512,229,746,63945,03000,03000,010942,08000,010000,0Бедные "полишениям"2005201142,125,022,617,513,713,621,644,04543,13425,03000,011496,49500,010000,0Зона пересечения двух групп2005201145,137,319,018,29,99,626,135,03441,32800,03000,08080,46500,06000,0Небедноенаселение2005201112,89,117,713,616,314,753,262,67682,06000,05000,017519,615000,015000,0Как видно из таблицы 2.13, даже среди небедного населения почтикаждый четвертый обладает доходами ниже 1,5 ПМ.
В разы больше таковых среди бедных. При этом «зона пересечения» групп бедности качественно отличается от небедного населения тем, что здесь лишь третьгруппы обладает доходами выше 2-х прожиточных минимумов, в то времякак для небедного населения этот показатель вдвое больше и составляетпрактически две трети группы. Более того, представители «зоны пересечения» групп бедности обладают самыми скудными заработными платами:за рассматриваемый семилетний промежуток их заработные платы вырос-37В таблице рассмотрено только занятое население трудоспособного возраста (без учета молодежимладше 16 лет и пенсионеров).80ли меньше (в 2,3 раза), чем у других бедных (2,8 раз у бедных «по доходам» и 2,5 раза у бедных «по лишениям»).Однако заработная плата – далеко не единственный возможный источник доходов.
И хотя вклад заработной платы в бюджеты домохозяйствиз разных групп составляет в среднем 60-68% (таблица 2.7), роль пенсийдля россиян также очень велика. В этой связи весьма существенно то, чтов разных группах бедного населения заметно различается распространенность получения тех или иных видов пенсий, особенно в том, что касаетсяпенсий по инвалидности (таблица 2.14) – за вторую половину 2000-х годових стало реже получать небедное население и бедные «по доходам» и относительно чаще – бедные «по лишениям» и особенно представители «зоны пересечения» групп бедности. Это значит, что инвалиды при их формальном благополучии все чаще оказываются в составе глубоко депривированного населения.Таблица 2.14Доля людей, получавших тот или иной вид пенсий в разных группахнаселения в 2011 г., % от получавших пенсииВид пенсий:По инвалидностиПо потере кормильцаПо старостиПо выслуге летДругие пенсииБедные "подоходам"200521,05,164,83,25,9201118,85,067,52,36,4Бедные "полишениям"200516,01,878,40,73,1201117,50,979,00,52,1Зона пересечениядвух групп200518,71,873,72,73,1201127,27,060,50,05,3Небедноенаселение200516,91,573,63,44,6201114,01,975,93,15,1Социальный капитал (поддержка со стороны социальных сетей) тоже оказывается достаточно значимым источником доходов бедных семей,однако материальную помощь со стороны сетей получают не более 25%в каждой из выделенных групп бедных.
При этом важно подчеркнуть,что во всех группах населения за вторую половину 2000-х годов произошлосокращение общей значимости этого источника доходов. Возможно, ресурс социальных сетей россиян начинает сокращаться, или же традициявзаимопомощи постепенно «уходит в прошлое». При этом различия в составе «доноров», оказывающих эту помощь, в разных группах бедных81очень яркие, и, хотя отчасти связаны с возрастным составом бедных «подоходам» и бедных «по лишениям», не могут быть объяснены только этим(таблица 2.15).Таблица 2.15Источники получения безвозмездной помощи у представителей различных групп населения в 2011 г., % от получавших помощьИсточник безвозмездной материальной помощиБедные «подоходам»Бедные «полишениям»Зона пересечения двух группНебедноенаселениеРодителиДетиДедушки/бабушкиВнукиИные родственникиДрузьяСослуживцыЦеркви, синагоги, мечети.Международные организацииДругие организации и частные лица68,28,511,10,313,311,02,70,40,046,822,910,32,315,213,52,60,00,352,921,710,60,019,69,54,80,00,056,316,89,91,219,012,84,60,20,12,64,25,33,2Как видно из таблицы 2.15, основными «донорами» в России выступают родители.
Остальные родственники (даже дети) выступают в роли«доноров» существенно реже. Значимым и достаточно распространеннымисточником материальной поддержки домохозяйств является также дружеский круг. Все остальные источники помощи оказываются в целом нетипичными для современного российского общества. В то же время, учитывая, что три четверти всех бедных никакой помощи от частных лиц иорганизаций не получают, вряд ли роль этого источника доходов бедныхстоит переоценивать, хотя для кого-то она, несомненно, имеет большоезначение – вклад этой помощи в общий бюджет домохозяйств достигает всреднем среди получающих ее в разных группах бедных 15-20%.Завершая сюжет о доходах бедных, рассмотрим общие показателиих среднедушевых доходов, т.е. суммы средств, приходящейся в среднемна одного члена домохозяйства в месяц. Мы используем медианный показатель среднедушевых доходов по регионам, чтобы избежать смещений,82вызванных разной стоимостью жизни в них.
Распределение этого показателя демонстрирует низкий уровень жизни по стране в целом. Медианысреднедушевых доходов бедных «по доходам» и «зоны пересечения»групп бедности очень близки и составляют 0,7 прожиточных минимумов,соответственно. Представители группы бедных «по лишениям» обладаютсущественно большими средствами, медиана их доходов достигает 1,6-1,7прожиточных минимумов.
Однако это меньше, чем у небедного населения, среди которого среднедушевые ежемесячные доходы составляют 1,9–2 прожиточных минимума. В то же время разрыв между ними, как видим,не слишком велик и составляет в относительном выражении менее 20%.Тот факт, что среднедушевые доходы бедных «по лишениям» и небедного населения близки, означает, что проблема с бедными «по лишениям» заключается зачастую даже не столько в уровне их доходов, скольков специфике их расходов, которая прямо влияет на риск попадания в рядыдепривированного населения. Напомним в этой связи, что бедные «по лишениям», как отмечалось выше, чаще концентрируются в городах и областных центрах, чем население в целом и, тем более, бедные «по доходам».
Стоимость жизни в областных центрах существенно выше, чем вдругих типах поселений, а значит, удовлетворение одних и тех же потребностей требует от жителей областных центров больших денежных затрат,чем, скажем, в сельских населенных пунктах тех же регионов или малыхгородах, где чаще живут именно бедные «по доходам». Этот фактор неучитывается при расчете прожиточного минимума, что, на наш взгляд,приводит к занижению доли бедных в населении крупных городов.Специфика расходов семей объясняется, впрочем, не только поселенческими особенностями стоимости жизни, но и спецификой составадомохозяйств (в частности – наличием в них людей с плохим здоровьем ивысокими расходами на медицинские услуги и лекарства, а также существующей в них иждивенческой нагрузкой, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
