Диссертация (1136540), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Трейсман и С. Чонг показали, что в основном различий в точностиусреднения между типами распределений нет. Впрочем, были показаныразличия в точности усреднения для бимодального множества, но весьманезначительные. Такой эффект для бимодальных множеств можно объяснитьтем, что в этом случае множество сегментируется на два отдельныхподмножества, что может вести к увеличению ошибки среднего [Chong,Treisman, 2003a].Преимущество оценки среднего перед оценкой единичных объектов былопоказано еще Д.
Ариэли [Ariely, 2001a]: оценка среднего оказываетсяустойчиво более точной, чем оценка уникального объекта. Дальнейшиеисследования с участием испытуемых, страдающих синдромом одностороннегопространственного игнорирования (которые после повреждения правогополушария полностью или частично утратили способность к осознанномувосприятию стимулов, расположенных в левом полуполе зрения), показали, чтообъекты, предъявленные в левом полуполе зрения, вносит свой вклад в оценкусреднего параметра по набору, хотя вклад игнорируемого полуполя в оценкусреднего меньше, чем вклад осознаваемого полуполя [Pavlovskaya et al., 2015].62Сходныерезультатыпоказанынавыборкепациентов,страдающихсимультанной агнозией [Demeyere et al., 2008].Дж.
Хаберман и Д. Уитни обнаружили, что испытуемые могут проявлятьслепоту к изменению отдельных объектов – неспособность заметить довольнокрупные изменения объектов в зрительном поле, если в момент, когдапроизошло изменение, процесс восприятия был прерван. Однако, независимоот этого они верно оценивают статистические изменения в наблюдаемой сцене,если изменяющиеся объекты в достаточной мере сдвигает среднее значениепризнака в ансамбле. Испытуемые рассматривали последовательно два наборастимулов, состоящие из шестнадцати изображений лиц, которые отличалисьдруг от друга выражаемой эмоцией.
Четыре лица в наборе изменялись"экстремально": от счастливого и улыбающегося до грустного и печального.Испытуемые не могли указать точно, какие из объектов и как были изменены,но, когда их спрашивали, какой из наборов был в среднем "счастливее", они свероятностью, превышающей уровень случайных угадываний, давали верныйответ [Haberman, Whitney, 2012].Статистическая репрезентация ансамбля позволяет быстро кодироватьинформацию и извлекать сводные статистические данные как по простымхарактеристикам (примерное количество [Chong, Evans, 2011; Halberda, Sires,Feigenson, 2006]; среднее по разнообразным параметрам – размеру [Ariely,2001a; Chong, Treisman, 2003a], скорости [Watamaniuk, Duchon, 1992],ориентации [Parkes et al., 2001a; Dakin, Watt, 1997], яркости, пространственномурасположению [Alvarez, Oliva, 2008]), так и при оценке характеристик болеесложных (статистическая репрезентация работает и для оценки среднейидентичности, пола и выражаемой эмоции множества лиц [Fischer, Whitney,2011; Fockert de, Wolfenstein, 2009; Haberman, Whitney, 2007; Haberman,Whitney, 2009]).Эксперименты, демонстрирующие возможность селективной адаптации ксреднему, указывают на то, что статистическая репрезентация кодируется на63базовом уровне, наподобие многих других сенсорных качеств, а не выводитсяпутем интеллектуальных операций.
В экспериментах Дж. Корбетт и коллегустановлено, что возможна адаптация к среднему размеру. Наблюдателиадаптировались к двум наборам точек, расположенным в правом и левомполуполях экрана, с сильно различающимися средними размерами. Далее, накороткое время предъявлялись два тестовых набора точек, также в разныхполуполях экрана; средние размеры тестовых наборов находились междусредними размерами адаптационных паттернов, а также различались наопределенный процент между собой. Наблюдатели должны были определить, вкакой части экрана расположено множество с большим средним размером.
Врезультате было установлено, что тестовый ансамбль, предъявленный вобласти, адаптированной к набору с меньшим средним размером, чащевоспринимается как обладающий большим средним размером, чем в случае егопредъявления в области, адаптированной к большему среднему размеру. Такжебыло продемонстрировано, что в этом случае эффект последействия не связан сплотностью, пространственной частотой или яркостью наборов, но, связан сдисперсией размеров элементов в адаптационном множестве: с увеличениемдисперсии размеров эффект последействия ослабевает [Corbett et al., 2012].Крометого,исследованияпредставляютубедительныесвидетельстваперцептивной адаптации к средней ориентации, среднему направлениюдвижения [Anstis, Verstraten, Mather, 1998], средней плотности текстуры[Durgin, 1995; Durgin, Huk, 1997], численности [Burr, Ross, 2008] истандартному отклонению [Norman, Heywood, Kentridge, 2015].Идея статистической репрезентации также поддерживается работами вобласти социальной перцепции, которые позволяют предположить, чтостатистическиерепрезентациимогутбытьуниверсальнымсредствоморганизации информации.
Н. Андерсон предложил простую и гибкую модельпод названием «теория интеграции» [Bauer, 2015; Anderson, 1971], котораядемонстрирует то, как средневзвешенная оценка более точно описывает64информацию о восприятии одного человека другим, нежели простая суммация.Д. Уолкер и Э. Вул предложили наблюдателям оценивать привлекательностьодних и тех же лиц, предъявленных в группе и поодиночке. Было показано, чтоизображение, предъявленное в группе, оценивается как более привлекательное.Данный феномен объясняется тем, что данные "групповой" оценки сдвинуты всторону средней оценки по набору лиц: система зрительного восприятия, неимея возможности подвергнуть глубокому анализу каждое лицо в группе,переходит к анализу усредненных характеристик.
При прицельном анализеодного лица, воспринимаются все его характеристики, что увеличиваетотклонение от среднего значения [Walker, Vul, 2014].Вотечественнойпсихологииисследованиявобластипроблемыперцептивной организации также представлена рядом интересных идей,которыезначимоперекликаютсяссовременнымипредставлениямизарубежных коллег о перцептивной организации зрительных ансамблей. Так,Т.П. Зинченко высказывает идею о механизме опознания, основанном не напоочередном анализе отдельных признаков объекта, а на преобразовании иукрупнении,предполагающемвозможностьформированияцелостногообразования на основе группы признаков [Зинченко, 1981].М. С. Шехтер в своих работах рассматривал процесс восприятия сквозьпризму деятельностного подхода, широко обсуждал идею о двух типахопознания, симультанного и сукцессивного [Шехтер, 1966].
Сукцессивноеопознание представлялось ему, в сущности, последовательным процессом,требующим фиксации на объекте, и применяемым, например, при первичномопознании объекта ("это ни на что не похоже, нужно это рассмотретьподробнее"). Симультанное опознание - наоборот, процесс параллельный, нетребующий длительной фокусировки на объекте, но при этом не позволяющийизвлечь детальную информацию об объекте. Р. М. Грановская описываетсимультанное опознание как многоканальное параллельное восприятие,обеспечивающее в каждый момент анализ всего объекта только по одному65признаку [Грановская, 1972].
Одна из гипотез о принципах, лежащих в основесимультанного опознания гласит, что в данном случае наблюдатель оперируетцелостным образом объекта, полученного в результате «естественногокодирования» стимула [Зинченко, Панов, 1962], объединения перцептивныхединиц низкого уровня и переход к единицам более высокого уровня[Зинченко, 1981]. Кроме того, М. С. Шехтер предложил гипотезу оформировании особенных целостных, не разлагаемых на компоненты образовэталонов,которыепозволяютнаблюдателюопределятьхарактерныеособенности предъявленных объектов без детализации. Идеи, высказанные М.С.
Шехтероми его коллегами, перекликаются с концептуальной идеей"зрительной статистики" [Alvarez, 2011], как свернутого, не детализованногопредставления об объектах видимого мира, способствующего преодолениюограничений зрительной системы.1.2.2. Преимущества статистических репрезентаций в восприятии ипамятиОбъемвниманиясерьезноограничен:одновременноевосприятиевозможно только для небольшого количества объектов [Pylyshyn, Storm, 1988],что подтверждается феноменом слепоты по невниманию (неспособностьюнаблюдателя заметить полностью видимый объект в центральной частизрительного поля, если внимание наблюдателя загружено другим объектом илизадачей) [Mack, Rock, 1999] и эффектом скучивания (неспособностьнаблюдателя распознать объект на периферии зрительного поля в случае, когдаэти объекты окружены другими объектами) [He, Cavanagh, Intriligator, 1996;Whitney, Levi, 2011].Такое ограничение можно преодолеть с помощью последовательногоперемещения внимания (иногда также понадобится и перемещение взора) отодного места в пространстве к другому, однако, перемещение заняло быслишком много времени, и мгновенное опознание зрительных сцен, состоящихиз многих объектов было бы крайне затруднительным.
Современные66исследования показывают, что статистическая репрезентация множествспособна может быть одним из механизмов преодоления этого ограничения.Естественная среда обладает высокой избыточностью [Attneave, 1954].Окружающий мир хорошо прогнозируем, во многом он сформированповторяющимися объектами. Рассмотрим взаимодействие с прогнозируемойсредой с точки зрения гипотезы эффективного кодирования [Barlow, 2001].Данная гипотеза утверждает, что группа нейронов кодирует в информацию внаиболее компактном виде, для того, чтобы наиболее эффективно использоватьимеющиесявычислительныересурсыимаксимизироватьколичествоинформации, извлекаемой из внешней среды [Simoncelli, 2003].
Другимисловами, это означает, что кодирование происходит с учетом вероятностнойструктуры (избыточности) входящего сообщения. Информация, передаваемаякаждым нейроном, не должна быть избыточной по отношению к той, которуюпереносят другие. Работа с избыточностью позволяет расходовать ресурсысистемы более эффективно и увеличивать тем самым пропускную способностьканала.Подобная логика экономии ресурсов может быть применена к работеперцептивной системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
