Диссертация (1136540), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По мнению авторов теории, степень сходствацели и дистракторов определяет количество объектов, которое должно бытьпроверено для подтверждения наличия или отсутствия целевого объекта.Наконец, принципиальным моментом данной теории является идея о том, чтовнимание может служить процессу выделения объектов из числа другихобъектов вопреки сложившейся спонтанной перцептивной организации,которая происходит, предположительно, без участия внимания.РезюмеВ данной части теоретического обзора мы рассмотрели основныепредставленияоКлассическиеисследованиягештальтпсихологииперцептивнойиорганизацииперцептивнойсовременныезрительнойорганизацииисследования,информации.врамкахразвивающиеэтонаправление с применением более аккуратных и психофизически выверенныхметодов исследования, раскрывают перцептивную организацию и основные56составляющие ее процессы – группировку элементов в целостное образование исегментацию целостностей друг от друга и от фона – через совокупностьпространственно-временных факторов, основанных на анализе особенностейизображений.Анализисследованийвосприятиятекстур,показалважнуюрольстатистических параметров изображения, таких как средняя ориентация,средний контраст, дисперсия ориентации и контраста в перцептивнойорганизации: различия статистических параметровхарактеристик текстурыприводят к быстрой сегментации текстур друг от друга.Мы также проанализировали дихотомию «часть-целое» в перцептивнойорганизации, с точки зрения вопроса о том, что из них первичного восознанном восприятии и какова роль внимания в перцептивной организации.Показано, что выделение универсального базового пространственного фактора,основанного на локальных особенностях частей, затруднительно.
Глобальныехарактеристики, описывающие целостное образование, более экономнообъясняют процессы перцептивной организации.571.2. Перцептивная организация, с точки зрения статистическойрепрезентации зрительных ансамблей1.2.1.Статистическаярепрезентациязрительныхансамблей:феноменологияБольшоеколичествовходящейоптическойстимуляции,несущейинформацию о внешней среде, попадает на сетчатку глаза в каждый моментвремени. Зрительный анализатор извлекает из паттерна световой энергиимножество базовых сенсорных характеристик: цвет, пространственную частоту,ориентацию, скорость и направление движения. Обработка столь большогообъема данных о внешней среде в зрительном восприятии осложняетсяналичием существенных ограничений со стороны рабочей памяти и внимания,позволяющих осознанно оперировать очень небольшим количеством видимыхобъектов одновременно [Pylyshyn, Storm, 1988; Cowan, 2001; Luck, Vogel, 1997;Nakayama, 1990; Treisman, Gelade, 1980b].
Несмотря на это, мы видим мирпостоянным и целостным, и в каждый момент своего восприятия мы осознаемсуществование гораздо большего, чем предсказывают установленные лимитыобъемов внимания и рабочей памяти, количества объектов – стало быть, этиограничения в какой-то степени преодолимы.Важной задачей для системы восприятия является такая организациявходящейинформации,котораяпозволитполучитьоптимальнуюрепрезентацию элементов окружающего мира в имеющихся условияхжесточайшего ограничения ресурсов. При таких ограничениях зрительнойсистемы весь входящий поток сообщений невозможно подвергнуть полнойобработке.Преодолеваяограничения,системавосприятияиспользуетмногочисленные механизмы, один из которых – не расходовать ресурс наподробный и глубокий анализ каждого отдельного элемента, а перейти кобразованию более крупных перцептивных единиц – например, сборуобобщенной статистической информации об объектах видимого мира –58представлению в виде статистической репрезентации, который мы ирассмотрим в этом разделе.Статистическая репрезентация зрительного ансамбля – легкое и точноеизвлечение статистических показателей (таких как мода, медиана, среднее,дисперсия и т.д.) по целевому признаку в множестве сходных объектов.Зрительный ансамбль – набор однородных объектов, распределенных по всемузрительному полю, без определенной пространственно-временной организации[Уточкин,2012].Особенностипространственно-временнойорганизацииансамбля таковы, что не приводят к устойчивой группировке, а члены ансамбляодновременно осознаются как независимые объекты, что отличает ансамбль отсложного объекта или текстуры.Исследованиярепрезентацииансамблейпозволяютвзглянутьнаперцептивную группировку в новом свете.
Подобная трактовка предполагает,что перцептивная группировка и сегментация основываются на статистическойинформации, извлекаемой из параметров изображения, а не только иисключительнонапространственно-временныхфакторахперцептивнойорганизации (отметим, последние исследования указывают, что эти факторытакже не стоит полностью сбрасывать со счетов [Teghtsoonian, 1965; Corbett,2016].Академическаяпсихология,такилииначе,уделялавниманиеисследованиям зрительных статистик на протяжении всего 20 века: проведенымногочисленные исследования того, как зрительная система рассчитываетсумму воспринимаемых характеристик объектов [Stevens, Galanter, 1957;Abravanel, 1971; Bettman, Capon, Lutz, 1975; Graesser, Anderson, 1974; Oden,Anderson, 1974; Teghtsoonian, 1965], оценивает меры центральной тенденциидля скорости, глубины, направления движения, пространственной частоты,цвета и яркости [Watamaniuk, Sekuler, 1992; Watamaniuk, Duchon, 1992;Verghese, Stone, 1995; Wearden, Ferrara, 1996; Allan, Gibbon, 1991; Atchley,59Andersen, 1995; Curran, Braddick, 2000; Dakin, Watt, 1997; Landauer, Rodger,1964; Morgan, 1977; Neill, 1981].Устойчивыйинтерескисследованиямвобластистатистическойрепрезентации ансамблей появился в 2001 году, после выхода работы Д.Ариэли «Seeing sets: Representation by statistical properties [Ariely, 2001],результаты которой показали, что система зрительного восприятия показываетлучший результат в оценке усредненных показателей по характеристикаммножества, нежели в оценке характеристик уникального объекта.Д.
Ариэли на короткое время (500 мс) показывал своим испытуемыммножество объектов, размер которых варьировался от пробы к пробе: белыекруги (от 4-х до 16-ти в наборе), случайно распределенные на сером фоне.После демонстрации множества, в центре экрана появлялся тестовый круг, инаблюдатель должен был ответить: а) присутствовал ли этот объект впредъявленном наборе (Эксперимент №1) или б) размер тестового кругабольше или меньше среднего размера всех элементов множества, вместе взятых(Эксперимент №2).
Сравнение количества правильных ответов в двух условияхпоказало, что наблюдатель способен оценить средний размер всего множества,причем достаточно точно, вне зависимости от количества объектов впредъявлении. В задаче идентификации отдельных элементов участникиисследования подобной точности не демонстрируют: испытуемые не способнык точной и идентификации объекта, различение элементов множестваоказывается на уровне, не превышающем случайного угадывания. Этоуказывает, что для каждого члена множества кодируется только малая частьинформации, но при этом достаточная для формирования усредненной оценкии обобщенного представления [Ariely, 2001a].
Подобное ограничение доступа ксвойствам отдельных частей при восприятии глобального целого отмечалоськак важное феноменальное свойство перцептивной организации еще вклассической гештальтпсихологии. Так, К. Коффка, обсуждая перцептивнуюгруппировку, допускал, что в результате группировки особенности частей,60образующих объект, или терялись вовсе, или были труднодоступны [Koffka,1935 привод. по Wagemans et al., 2012; Гиппенрейтер, Любимов, Михалевская,2002].Основные преимущества статистической репрезентации заключаются вдовольно высокой скорости обработки информации об элементах множества[Whiting, Oriet, 2011; Chong, Treisman, 2005], высокой точности оценкистатистических показателей и устойчивости оценки вне зависимости от многихпространственных характеристик наблюдаемой информации [Im, Chong, 2014;Chong et al., 2008; Chong, Treisman, 2005; Emmanouil, Treisman, 2008].Хотя нет единой позиции по поводу того, какое количество временитребуется на точное извлечение среднего значения по признаку, в целомисследовательские данные показывают, что среднее извлекается быстро иавтоматически [Whiting, Oriet, 2011; Chong, Treisman, 2005].
С. Чонг и Э.Трейсман, варьируя в широком диапазоне время предъявления стимула (от 50до 1000 мс) показали, что средний размер множества с высокой точностьюизвлекается уже за 50 мс. Однако Б. Уайтинг и К. Ориет в своих исследованияхпоказали, что среднее извлекается не так быстро – минимум за 200 мс, что в тоже время не противоречит идее об извлечении среднего «за один взгляд» [прив.по: Уточкин, 2012].Данные,полученныеврезультатеэкспериментальныхпроверок,демонстрируют эффективность (высокую точность) оценки среднего размераодновременно для двух множеств, независимо от их пространственныххарактеристик: плотности, пространственной группировки [Im, Chong, 2014;Chong et al., 2008; Chong, Treisman, 2005; Emmanouil, Treisman, 2008].
Высокуюточность усреднения продемонстрировали С. Чонг и Э. Трейсман. Онипоказали, что средний размер успешно рассчитывается для гетерогенногомножества (внутри такого множества размеры объектов варьируются) из 12-тиэлементов, и порог определения среднего значимо не отличается от порогаопределения среднего размера для гомогенного множества (размеры объектов61не отличаются), или порога определения размера единственного объекта[Chong, Treisman, 2003a].Также точность зрительного усреднения слабо зависит от формыраспределения признака в наборе. В одном из экспериментов С. Чонга и Э.Трейсман сравнивалась точность усреднения разных типов гетерогенных(четыре размера в наборе) множеств с равным количеством объектов:«бимодальных» (два размера в наборе, каждый размер представлен в равномколичестве), равномерных (четыре размера в наборе, каждый размерпредставлен в равном количестве), «нормальных» (четыре размера в наборе,объектов, чей размер ближе к среднему по множеству больше, чем тех, что поразмеру отстоят дальше от среднего), – и «гомогенных» (один размер в наборе).Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
