Автореферат (1136471), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В частности, указывается, чтопреобладающими ориентирами для проведения реформ государственногосектора, несмотря на все существующие искажения и ограничения, являютсяключевыепринципы,атакжеконкретныеинструментыипрактикиНеовеберианства и Нового государственного управления. При этом элементамтипа Нового правления на национальном уровне, несмотря на декларативныезаявления об их исключительной значимости, уделяется значительно меньшеевнимание.Развитиеобщественногоучастия,государственно-частноепартнерство и иные базовые характеристики данного типа не являютсяприоритетными направлениями работы и крайне неравномерно развиваются врегионах.В третьей главе «Эмпирические типы государственного региональногоуправления в России» подробно описана эмпирическая база исследования ипредставлены результаты анализа данных, подтверждающие существование врегионах различных наборов инструментов и практик управления, берущихначало в различных теоретических типах государственного управления, а также25демонстрирующиесоотнесениегруппрегионов,выделенныхпотипууправления, с уровнем их социально-экономического развития.В первом параграфе третьей главы «Описание эмпирической базыисследования» представлен проект «Качество государственного управления врегионах России – 2014», на основе которого проверяется гипотезаисследования, основанная на теоретических предположениях и фактическихданных о российском институциональном дизайне.Описаны вопросы исследования, подтверждена достоверность данных иобоснованностьметодологическихподходовопроса.Представленаоперационализация отобранных вопросов экспертного анкетирования какмаркеров одного из трех типов государственного управления.
Даны поясненияпеременным, не используемым в дальнейшем анализе в силу неоднозначностиих интерпретации.Вовторомгосударственногопараграфеуправления«ФормированиеврегионахэмпирическихРоссийскойтиповФедерации»теоретические представления об обоснованности выделения трех эмпирическихтипов,атакжестатистическойблизостихарактеристик(отобранныхпеременных) внутри каждого из типов получили эмпирическое подтверждение.Результатыкорреляционногоанализанагляднодемонстрируюттеснуювзаимную связь между переменными-маркерами каждого из трех типов.Применение к данным метода главных компонент показывает, что каждыйвыделенный тип государственного управления может быть свернут к однойглавной компоненте.Дополнительно обоснована необходимость включения в дальнейшийанализ данных из внешних по отношению к экспертному опросу источниковдля полноценного отображения сути и содержания типа Нового правления.В третьем параграфе «Распространенность различных эмпирическихтипов государственного управления в регионах Российской Федерации»представлен анализ распространенности различных выделенных эмпирическихтипов управления в регионах Российской Федерации, и дано объяснение26причин полученного распределения регионов на группы.На имеющейся базе данных методом главных компонент созданы индексыдля каждого типа, а также сконструированы три условно эталонных региона,для которых значениям соответствующих индексов присвоены наивысшиезначения, в то время как значения остальных индексов кодированы какпропущенные данные.
Проведен кластерный анализ данных методом k-средних.По результатам анализа, условно эталонные регионы Неовеберианства и НГУпринадлежат к одному кластеру, а Нового правления – к другому. При этом ктретьему кластеру относятся регионы, не тяготеющие ни к одной из условноэталонных точек.В целях проверки устойчивости результатов кластеризации, проведенамножественная импутация пропущенных значений используемых переменных,и на полученных новых выборках кластерный анализ показал ту жеконфигурацию условно эталонных регионов (при неизбежных объясняемыхстатистическими расчетами изменениях числа регионов Российской Федерациив каждом кластере).Результаты кластерного анализа о принадлежности регионов к одной изтрех групп объяснены с помощью методов непараметрического однофакторногоанализа – на полной и сокращенной базах данных (без регионов, по которымотсутствуют данные экспертного опроса).С помощью критерия Краскелла – Уоллиса выявлено, что по шестиотобранным показателям (качества жизни (ИРЧП, индекс качества жизниагентства«РИА-рейтинг),социально-экономическогоразвития(индекссоциально-экономического развития «РИА-рейтинг», уровень инвестиционногориска, рейтинг инновационного развития субъектов РФ) и эффективностигосударственногоуправления(рассчитываемой«АПЕК»))кластерыстатистически значимо различны.Для регионов, тяготеющих к условно эталонному региону Новогоправления (регионы-«лидеры»), характерно одновременно и высокое, посравнению с другими субъектами РФ, качество жизни, и высокий уровень27благосостояния.
Регионы, объединенные с условно эталонными регионамиНеовеберианстваиНовогогосударственногоуправления(регионы-«середняки»), демонстрируют заметно иной паттерн зависимости: стабильнаориентация на эффективность и экономический успех, но отсутствуетдостаточное внимание к проблеме качества жизни населения. Третья группарегионов, не связанная с условно эталонными конструкциями (регионы«аутсайдеры»), демонстрирует одновременно низкое качество жизни, низкийуровеньматериальногоблагополучияиотсутствиестремлениякэкономическому успеху и эффективности.В заключении подведены итоги диссертационного исследования исформулированы общие выводы работы.
Установлено наличие в российскойрегиональной политико-административной практике элементов различныхэмпирических типов государственного управления, определены доминирующиеориентиры, предложено разделение регионов на три группы («лидеры»,«середняки» и «аутсайдеры») в зависимости от склонности к указаннымэмпирическим типам (выраженным для целей анализа в условно эталонныхрегионах) и объяснены причины подобного распределения на основе анализасоциально-экономических данных. Кроме того, в заключении предложеныперспективы дальнейших исследований в этой сфере.В приложении приведены результаты корреляционного анализа дляпоказателей доли негосударственных организаций, не участвующих вдальнейшем анализе, классификация регионов по группам на основаниикластерногоанализана оригинальном массиве данных,атакженаимпутированных выборках как на полной базе данных, так и на еесокращенном варианте, развернутые результаты анализа данных методомКраскелла – Уоллиса.28III.
Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ:1. Бочарова А.К. (Хахунова А.К.) Развивающее государство: роль иперспективы в современном мире // Политическая наука. 2012. № 2. С.33-48. – 0,5 п.л.2. БочароваА.К.(ХахуноваА.К.)Развитиеинститутаоценкиэффективности государственного управления // Мировая экономика имеждународные отношения. 2013. № 9.
С . 69-75. – 0,5 п.л.3. Хахунова А.К. Развитие практик оценки эффективности управления:мировые тренды и опыт США // Мировая экономика и международныеотношения. 2015. № 2. С. 47-57. – 1,2 п.л.4. Нисневич Ю.А., Хахунова А.К. Методология сравнительного анализа иклассификационного распределения систем государственного управления// Полис. Политические исследования. 2015. № 4.
С. 75-96. – 1,4 п.л.(личный вклад автора – 0,7 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:5. Бочарова А.К. (Хахунова А.К.) Механизм оценки эффективностидеятельности органов исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации: препринт WP14/2012/05 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школаэкономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 68 с. – 2п.л.6. Хахунова А.К.
Проблемы измерения эффективности региональногоуправления в Российской Федерации // География мирового хозяйства:регионализм в условиях глобализации: материалы IV Международнойнаучно-практической конференции 24-25 октября 2013 г.: в 3 ч. / отв. ред.В.Н. Холина. М.: РУДН, 2013. Ч. 2 С. 395-402. – 0,35 п.л.297. ХахуноваА.К.Спецификамеханизмаоценкиэффективностидеятельности органов исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник.Вып. 9. Ч 2. / отв. ред.
Ю.С. Пивоваров. М.: РАН. ИНИОН. Отд. науч.сотрудничества и междунар. связей, 2014. С. 89-92. – 0,5 п.л.8. Nistotskaya М., Khakhunova A., Dahlstrom С. Expert survey on the quality ofgovernment in Russia's regions: a report. [Электронный ресурс]. QoGWorking Paper Series. 2015. № 16.URL:http://qog.pol.gu.se/digitalAssets/l549/1549833_2015_16_nistotskaya_kahkhunova_dahlstr--m.pdf (дата обращения 12.12.2016) – 1,4 п.л. (личныйвклад автора – 0,47 п.л.)9. Нистоцкая М., Хахунова А., Дальстром К.
Отчет о проведении ипредварительныхрезультатахэкспертногоопроса«Качествогосударственного управления в регионах России – 2014». [Электронныйресурс] // Отчеты о проведенных исследованиях. Институт качествагосударственногоуправления.Гетеборг,2015.URL:http://qog.pol.gu.se/publications/reports/reportsinEnglishandotherlanguages(дата обращения 12.12.2016) – 1,13 п.л. (личный вклад автора – 0,38 п.л.)30Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «29» марта 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 331.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
