Автореферат (1136471), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ю.А. Нисневич).II. Основное содержание диссертационного исследованияВоВведенииобоснованаактуальностьизученияполитико-административных практик государственного управления в регионах РФ,описана степень научной разработанности проблемы, определены проблема,объект и предмет исследования, поставлена цель и сформулированы задачиработы, представлены положения, выносимые на защиту, и обоснована новизнаисследования, изложены теоретико-методологические основания работы иописана эмпирическая база исследования.Первая глава «Современные теоретические подходы к государственномууправлению» посвящена изучению идейных основ, ключевых принципов,основных этапов развития современных типов государственного управления,определению наборов эмпирически выявляемых конкретных инструментов и20практик управления для каждого из указанных типов, а также перспективамсосуществования элементов различных типов.В первом параграфе первой главы «Новое государственное управление:парадигма последней четверти ХХ века» изложены ключевые идеи одного изтрех крупнейших направлений современной политико-административноймысли – Нового государственного управления (НГУ).
Прослеживаютсяособенности возникновения и развития самого термина НГУ: зонтичныйхарактер понятия, возникшего апостериори десятилетия активных реформ, иразмытость его определения. Подробно анализируются идейные основанияподхода, в том числе вопросы взаимоотношений политиков и бюрократов(принципалов и агентов в процессе управления).Впараграфепредставленоперационализирующихгосударственногонаборуправления:наборпрактическихэмпирическихпризнаковрыночная,инструментов,типасервиснаяНовогоориентациягосударственных структур, аутсорсинг, ориентация на результаты, оценкаэффективностиирезультативности,автономияигибкостьлинейныхменеджеров, конкурентность и стандартизация деятельности.Во втором параграфе «Дискуссия пост-НГУ: развитие Неовеберианства»прослежены основные мотивы критики НГУ и сопутствующий рост новогоподхода – Неовеберианства. Изложены его основные принципы: запрос нареинтеграцию органов государственной власти, профессионализацию истрогую деполитизацию государственной службы, сохранение ее этоса и espritde corps, но в условиях современных технологий и возможностей, а кроме того,сохранениеразличиймеждурыночнымиигосударственно-властнымиотношениями.На эмпирическом уровне тип Неовеберианства в наибольшей степенихарактеризуется инструментами и практиками государственной кадровойполитики, а именно: строгим следованием меритократическому принципу принайме и продвижении по службе, открытостью доступа к государственнойслужбе на равных и формальных основаниях, защитой государственных21служащих от вмешательства политиков (жесткими условиями трудовыхконтрактов), четким разделением служебных обязанностей при высокойстепени интеграции системы в форме иерархии, гораздо меньшей (в сравнениисдвумяинымитипами,принятымидляисследования)степеньюуправленческой гибкости и автономии бюрократов при принятии решений.Втретьемпараграфе«Новоеправление»рассмотрентретийтеоретический тип государственного управления и его базовые черты:требования расширения участия граждан и их групп в процессе принятия иреализации государственных решений, а также акцент на сетевые формыуправления и взаимодействия в политико-управленческой среде, в том числе сиспользованием новых электронных и информационно-коммуникационныхтехнологий.
Приведены также основания для употребления предложенноготермина.Средиэмпирическихинструментов,характерныхдляданноготеоретического типа, отмечены следующие: полицентричность системыпринятия решений; тесное взаимодействие органов власти при предоставлениигосударственных услуг; ориентированность на нужды гражданина (например,создание центров предоставления услуг по принципу «одного окна»);взаимодействие органов государственной власти, представителей частногобизнеса и третьего сектора в процессе принятия и реализации государственныхполитических решений; широкое использование различных электронных иинформационно-коммуникационных технологий в процессе государственногоуправления.В четвертом параграфе «Три типа управления: перспективы разделения исосуществования» исследуются возможности сосуществования элементовизучаемых типов.
На основе анализа аргументов авторитетных зарубежных иотечественныхисследователейутверждаетсядоминирующеенаучноепонимание выделенных теоретических типов как логически завершенных,закрытых,различныханалитических22рамокдляизученияполитико-административных практик государственного управления, при допустимостиэмпирического сосуществования отдельных элементов разных типов.Во второй главе исследования «Реформы государственного управления вРоссийскойФедерации»институциональнойзакрепившиесяпредставленсреды.анализУстановленныенеформальныеособенностейроссийскойформальныенормыполитико-административныеипрактикироссийского государственного управления рассматриваются и критическианализируютсявконтекстетрехвыделенныхнаборовэмпирическихинструментов и практик.Впервомпараграфевторойглавы«Опытреформированиягосударственной службы в современной России» представлены содержание иосновные мероприятия реформы.
В частности, прослежены изменения взаконодательстве о государственной службе, проанализированы проблемы еедеполитизации, процесс внедрения конкурсных процедур и институтакадрового резерва, обеспечения гарантированности госслужбы и принципабеспристрастности в деятельности бюрократов.Соотнесение принятых законодателем мер с выделенными наборамиэмпирических практик выявили нормативно-правовую ориентацию реформы натип Неовеберианства.
Вместе с тем была обнаружена инкорпорация иных (неорганичных для данного типа) элементов – практик НГУ (например, попыткивнедрения оплаты труда по результатам), а также существенные искажения,порожденные реальной политико-административной практикой (политизация,непрочные гарантии службы и пр.).
В отношении типа Нового правленияобнаружено только активное использование ИКТ (технический элементреформы). Тогда как действенных мер по формированию институтовобщественного контроля и участия не выявлено.Во втором параграфе «Основные меры административной реформы вконтексте современных подходов к управлению» представлен анализ ключевыхсоставляющих административной реформы (внедрение трехзвенной системыуправлениянафедеральномуровне,23стандартовпредоставлениягосударственныхуслугиадминистративныхрегламентов, ограничениеконтрольно-надзорных функций государства, развитие саморегулируемыхорганизаций и практик аутсорсинга, реформирование сферы закупочнойдеятельности, внедрение принципа результативности и оценки эффективности)и их соотнесение с выделенными наборами инструментов, характеризующимиразличные типы государственного управления.Отмечена «экономоцентричность» реформы: акцент на нужды бизнесасреди различных стейкхолдеров государственного управления и исключительно«рыночная» трактовка качества и доступности госуслуг.
Проанализированымеры по развитию межведомственного взаимодействия (в том числе система«одного окна» и многофункциональных центров) и по раскрытию информации.Выявлен диссонанс в развитии института стратегического планирования,который несмотря на быстрый рост числа соответствующих документов, внезначительной степени определяет реальную практику управления. Особоотмеченыуспехивнедренияпрограммэлектронногоправительствавтехнологическом плане (развитие ИКТ) и недостатки в вопросах привлеченияотдельных граждан и широкой общественности к решению вопросовгосударственного управления.В третьем параграфе «Ключевые принципы бюджетной реформы»освещены основные меры в сфере реформирования государственных финансов,основанные на смещении акцентов в бюджетном процессе от «управлениябюджетными ресурсами (затратами)» к «управлению по результатам».В работе изложены ключевые инструменты реформы: внедрениепринципов бюджетирования, ориентированного на результат; переход на«программный» бюджет и скользящий трехлетний бюджетный план, внедрениепринципов финансирования программ и проектов на основе оценки ихэффективности (ведомственные программы, ДРОНДы); увеличение финансовойсамостоятельности хозяйствующих субъектов при сохранении жесткой системыотчетности (создание автономных учреждений).
Вместе с тем обнаруженаобщая проблема преобразований, заключающаяся в отсутствии реальных24механизмов увязки показателей эффективности деятельности и бюджетныхассигнований.Анализ бюджетной реформы показывает явную связь между бюджетной иадминистративными реформами (на базе элементов типа НГУ). В отношенииэмпирических характеристик типа Нового правления целесообразно отметитьединственный элемент, связанный с данным направлением реформ, – развитиепринципа государственно-частного партнерства, степень реализации которого внастоящее время, к сожалению, невысока.В четвертом параграфе «Проблема разобщенности реформ в сферегосударственного управления» анализируются ситуация разделения реформгосударственного сектора в Российской Федерации и попытки их взаимнойувязки, в том числе, через не слишком удачные эксперименты по включениюэлементовНГУвреформугосударственнойслужбы.Впараграфеподытоживаются идеи и выводы второй главы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
