Автореферат (1136471), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Научн. ред. пер. Е.Б. Шестопал. – М.: Вече. 1999. – С. 223.7непараметрический однофакторный анализ (критерий Краскелла – Уоллиса,множественные сравнения методом Данна).В работе предпринята попытка типологического анализа политикоадминистративных практик государственного управления в регионах РФ,включающего теоретический и эмпирический уровни. На первом этапе анализас опорой на существующую литературу и уже проведенные исследованияопределены ключевые теоретические типы государственного управления:Новое государственное управление (New Public Management), Неовеберианство(Neoweberianism) и Новое правление (Governance), – а также наборыэмпирическивыявляемыхконкретныхпрактикиинструментовгосударственного управления для каждого из обозначенных теоретическихтипов4.
С учетом анализа российской политико-правовой действительностиобозначенные наборы эмпирически выявляемых политико-управленческихпрактик скорректированы, и на втором этапе работы проанализировано наличиеи степень их распространенности в регионах Российской Федерации.Эмпирическая типологизация регионов проведена на основе данныхэкспертногоопросареализованногоУниверситета«КачествоИнститутомГетеборгагосударственногокачествасовместноуправлениягосударственногосЛабораторией2014»,управленияполитическихисследований НИУ ВШЭ, а также открытых источников социальноэкономической информации (Росстат, рейтинговое агентство «РИА-рейтинг»,АПЕК и др.)5. Отдельные вопросы анкеты и ответы на них экспертов из разныхрегионов страны явились непосредственным эмпирическим выражениембазовых свойств каждого из выделенных типов6.В рамках данного этапа исследования сконструированы условноэталонные регионы – типовые точки в пространстве операционализированных4Выделенные типы управления основываются на теоретико-методологическом подходе, наиболее явнообозначенном К.
Поллитом и Г. Буккартом, предполагающим три парадигмы управления. Выделение трехтипов является в известной степени условным и неибежным теоретико-методологическим редукционизмом,применимым в целях проведения эмпирического исследования. Смешанные типы управления в реальнойпрактике возможны и существуют, что в частности демонстрируют эмпирические результаты данной работы.5Подробные описания используемых переменных представлены в соответствующих разделах работы.6Следует особо отметить, что создание экспертного опроса изначально преследовало не одну, а несколькоцелей, обусловленных исследовательскими интересами членов научного коллектива.8для каждого набора переменных, характеризующихся наивысшим проявлениемпризнаков того или иного типа (то есть наличием и распространенностьюконкретных инструментов и практик из обозначенных наборов). Вокругуказанных типовых точек проведена эмпирическая типологизация: на основевыявления устойчивых сочетаний значений множества признаков регионыраспределены на однородные группы – кластеры.
Полученная группировкарегионов по типу государственного управления соотнесена с социальноэкономическими условиями развития регионов.Степень научной разработанности проблемыВ мировой и отечественной политической науке важность изучениявопросовгосударственногоустройства,бюрократии,организациигосударственной власти неизменно растет с конца прошлого века. Большойблоксовременнойнаучнойлитературыпосвященизучениюпонятиясостоятельности государства (state capacity), его способности «достигатьофициально поставленные цели, особенно невзирая на реальную илипотенциальную оппозицию влиятельных социальных групп, а также передлицом препятствующих социально-экономических обстоятельств»7.Одновременно с резким ростом и развитием новых теорий управления вконце 1980-хх гг., эта тема в политической науке привлекла внимание ученых идо сих пор не теряет своей актуальности.
Авторитетные зарубежные иотечественные исследователи посвящают свои работы изучению потенциалагосударственной власти, его способности и возможности качественноорганизовывать работу бюрократии и исполнять в полной мере присущие емуфункции8.7Skocpol T. Bringing the state back in: strategies of analysis in current research, in P.
Evans, D. Rueschemeyer and T.Skocpol, eds., Bringing the State Back In. Cambridge University Press. 1985. P. 9; см. также Неттл Дж. П.Государство как понятиепеременная // Политическая наука. 2011 (1968). N 2. С. 213241; Tilly Ch. Reflectionson the History of European State-Making, in Tilly Ch.
(ed.) The Formation of National States in Western Europe.Princeton: Princeton University press. 1975. pp. 3–83.8Migdal J. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World.Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1988.
296 p.; Besley T., Persson T. State Capacity, Conflict andDevelopment. Econometrica. Vol. 78, Issue 1. 2010. pp. 1–34; Melville A. Y., Mironyuk M. G. “Bad EnoughGovernance”: State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies. Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32.N 2. Pp. 132-151; Melville A. Y., Stukal D.K.
(Re-)Building the Ship of State at Sea? State Capacity and RegimeDynamics in Post-Communist Countries / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series PS "Political9Изучение и операционализация понятия состоятельности государства –одно из наиболее перспективных направлений современной политическоймысли в сфере государственного управления – связана с проблемамиконсолидации политии, институциональной эффективности, а также сэкстрактивной функцией – способностями и потенциалом государства каксборщика налогов9. Отдельное направление литературы в политической наукекасается проблемы легитимации государственной власти в связи со степенью еесостоятельности10.Внимание к вопросам качества государственного управления вызвало кжизни концепции «хорошего правления» (good governance)11 и в силу ееизлишней ценностной перегруженности – концепции «достаточно хорошегоправления» (good enough governance)12. По мнению известного шведскогоисследователяБурассматриватькакРотстайна,ключевуюнепредвзятость(impartiality)прокси-характеристикуследуеткачественногогосударственного управления13.Настоящее исследование опирается на мировой научный опыт анализагосударственного управления, в частности, работы современных классиковScience".
2012. N 7. 26 p.; Ильин М.В. Большие и малые волны государственного строительства // Политическаяэкспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. N 4. С. 17-45; Ильин М. В. Пределы государственной состоятельностистран мира в журнале Политическая наука // Политическая наука. - 2011. N2. С.60-74; Мелешкина Е. Ю.Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. 2011.N2. С.9-27; Мелешкина Е.Ю. Государственная состоятельность постсоветских территориальных политий.Сравнительная политика.
2012. N1. С. 118-132; Каринцев О. И. Государственная состоятельность ворганизационном измерении: к концептуальной модели сравнительного анализа эффективности государств //Политическая наука. 2011. N2. С. 28-59.9См. Ottervik M. Conceptualizing and measuring state capacity: testing the Validity of Tax Compliance as a Measureof State Capacity. QoG Institute. Working papers. Goteborg. 2013. 39p; D`Arcy M., Nistotskaya M., Ellis R. (2015)."State-building, democracy and taxation: Why Ireland can never become Sweden". Journal of Law and Politics. 2015.Vol.
12. pp. 110-123.10см. Hau M. State capacity and inclusive development: new challenges and directions. ESID Working Paper No. 02.2012. Manchester. 39p.; Кудряшова И.В. Государственная состоятельность как критерий легитимации новыхгосударств // Сравнительная политика. 2011. 3. С.
20-36; Купряшин Г.Л. Кризисы государственного управления:неоинституциональный подход // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. N51. С. 56-8411Gisselquist R. What Does “Good Governance” Mean? United Nations University. 2012. [Electronic document]:(http://unu.edu/publications/articles/what-does-good-governance-mean.html). Дата обращения 10 апреля 2016 г.12Grindle M.S.
Good Enough Governance: Poverty Reduction and Reform in Developing Countries. Governance.2004. Vol. 17, Issue 4. Pp. 525–548.13Rothstein B. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective.Chicago: University of Chicago Press, 2011. 304p.; Rothstein B. Conzeptualizing QoG in Quality of government andCorruption from a European Perspective. N.
Charron V. Lapuente and B. Rothstein. Edward Elgar.2013. pp. 16-34;Rothstein B., Teorell J. Defining and measuring quality of government. in Good Government. The relevance of politicalScience. Edward Elgar. 2012. Pp. 13-39.10политической науки и теории государственного управления: Б.Г. Питерса, К.Поллита, Дж. Буккарта, К. Худа14.Каждая из концепций государственного управления проанализирована наоснове работ авторов, как из академической сферы, так и из сферыпрактического управления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
