Диссертация (1136338), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Зарубежные НПО — механизм влияния на внутреннюю политику в СНГ [Электронный ресурс] / Г.Минасян,А.Восканян//Журнал«Обозреватель».–2013.–№3.–Режимhttp://www.invissin.ru/topics/nko/foreign_ngos_the_mechanism_of_influence_on_the_internal_policy_in_the_cis/69доступа:«оранжевой революции» в декабре 2004 года Виктора Ющенко и торжествокиргизской «тюльпанной революции» в марте 2005 года.В контексте финансирования международных НПО важная роль отведена Агентствупо международному развитию (USAID), схема выглядит следующим образом:государственныйдепартаментСШАпереводитсредстваАгентствупомеждународному развитию, откуда они распределяются в качестве грантов НПОрангом пониже, затем средства распределяются по собственным программам фондовв виде пожертвований фондам стран-базирования.Глава 2. Политическая элита США как субъект мировой политики: каналырекрутирования и основные направления внешней политики2.1.Характеристикаосновныхканаловрекрутированияамериканскойполитической элитыПо исторически сложившейся в США традиции всегда существовали своего рода«селективные» институты для рекрутирования элит.
К традиционным каналампринято относить: политические партии, систему образования, религиозныеорганизации, бизнес, армию, принадлежность к влиятельной семье.Значимым каналом рекрутирования в политической системе США являютсяполитические партии, на нем стоит остановиться несколько подробнее, так какпартии играют ключевую роль в избирательном процессе США на всех уровнях формируют основу внутри- и внешнеполитической повестки каждой президентскойадминистрации. Отталкиваясь от ментальности своего традиционного электоратакаждая из ведущих политических партий США строит свою политическуюплатформу, несколько видоизменяя ее согласно тенденциям политической жизни.Кроме того, работа госинститутов в немалой степени поделена на лагериреспубликанцев и демократов.
Отсутствие принадлежности к обозначенным партиям– довольно редкое явление.Партийные системы в некотором смысле являются копией федеральной(наличие самостоятельных национальных организаций и организации штатов). В70отличие от российской партийной системы, членами американских партий считаютсятолько те, кто находится на выборных должностях непосредственно в партии иучаствует в ее съездах. К президентским выборам партии принимают лишьпредвыборные платформы. Стабильность существования и активность деятельностипартий обеспечивает постоянно действующий партийный аппарат. Он построен всоответствии с избирательной географией и административно-территориальнымделением.
Партийный аппарат представляет разветвленную структуру, как нафедеральном уровне, так и непосредственно в каждом штате. Формированиеотдельных партийных структур на уровне штата зависит от специфики региона.Национальный комитет имеет каждая партия и управляет партией между съездами;он состоит из партийных функционеров, которые представляют штаты и территории(включая председателей их партийных организаций).
В комитет Республиканскойпартии входят по два представителя от каждого штата (обязательно мужчина иженщина) и председатели партийных организаций штатов, в которых большинствоизбирателей проголосовало за Республиканскую партию на последних выборах. ВНациональный комитет Демократической партии входят более 300 человек, каждыйиз которых избирается на срок в 4 года на национальных съездах партии.По мере приближения выборов деятельность партий и их партийных аппаратовмобилизуется. Национальный съезд партий собирается каждые четыре года дляпринятия политической платформы и для выдвижения кандидатов на постыпрезидента и вице-президента.128В обеих партиях отсутствует фиксированное членство, поэтому поддержкаэлектората прослеживается благодаря различным опросам общественного мнения,ведь партийная идентичность американского электората обычно структурируетголосование до проведения выборов и даже до того, как определены кандидаты.
Приизучении общественного мнения многие поллстеры рассматривают электорат по тремидеологическим группам (консерваторы, либералы, умеренные). Благодаря этимкритериям аналитикам удается демонстрировать доминирующие в обществеморальные ценности, а также поведенческие типы электората. Так, например, для128Джанда К.
Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / К. Джанда, Д.М. Берри, Д.Голдман, К.В. Хула– Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006 - С.251 - 25571сторонников Демократической партии более характерно умеренное или либеральноеотношение к политике, и только четверть ее сторонников отдают предпочтениеконсерватизму. А для Республиканцев более близок консервативный настрой, вдвоереже они разделяют умеренные взгляды и крайне редко – либеральные.129ВСШАсуществуютдинастииполитиков,традиционноявляющихсядемократами или республиканцами, таким примером может служить семья Кеннеди(поддерживающих демократическую партию) и политическая династия Бушей(придерживающихся республиканских взглядов).На протяжении всего XX века взаимоотношения обеих партий можно былоохарактеризовать как коалиционное.
Размежевание интересов никогда не былочетким, за исключением периода Гражданской войны, а внутри обеих партий всегдапроявлялись различные, подчас противоположные, интересы130. Демократическойпартии всегда была присуща роль либерально-демократических реформаторовамериканскогопреимущественнообщества,втовремякакохранительно-консервативнуюреспубликанцыфункцию.выполнялиОтношенияисоперничество между партиями всегда строились по правилам своеобразногополитического «рынка».131С середины 1980-х гг.
стало отмечаться усиление межпартийной поляризацииинтересов по вопросам внешней и внутренней политики. Государственные деятелистали относить себя к «демократам» и «республиканцам», в качестве синонимовстали использоваться такие понятия как «либерал» и «консерватор» соответственно.Партийнаяпринадлежностьсталарешающимфакторомподдержкиилиоппонирования плану президента, усилился раскол общества по партийномупризнаку – «демократы против республиканцев», а также по принципу «большеправительства – меньше правительства».129Independents Take Center Stage in the Obama Era [Electronic resource] // – Mode of access:http://pewresearch.org/pubs/1229/political-values-core-attitudes-trends-2009130История вопроса.
Двухпартийная система // NEWSru.com. – 2014. – 2 ноября131 Согрин В.В. Историческая роль Демократической партии США / В.В. Согрин // США. Канада: Экономика.Политика. Культура. - М., 2010. -N 1 // Рец. на кн.: В.О. Печатнов От Джефферсона до Клинтона: Демократическаяпартия США в борьбе за избирателя. - М., 2010.72Наглядно эту тенденцию демонстрируют исследования, приведенные в книгеК.Пула и Г.Розенталя, в которой были измерены расхождения между партиями припомощииндексаполяризации.Системаанализакоторогозаключаетсяврассмотрении результатов поименного голосования членов Конгресса (в спектре от«левых» до «правых») по различного рода законопроектам (с изначальнымангажированием «правой» или «левой» инициативы законопроекта), так же ваналогичных критериях ангажируются и сами члены Конгресса, исходя изрезультатов их голосования.
Согласно приведенной выше системе, анализполяризации был применен к каждому составу Конгресса начиная с XIX в.Результаты исследования показали, что в 1950-60гг. расхождения между демократамии республиканцами были незначительны по сравнению с результатами 2004 года. Всоответствии с полученными данными в работе 108-го Конгресса не наблюдается ниодного так называемого «перехлеста» между республиканцами и демократами (подэтим критерием подразумевается число демократов, занимающих более правыепозиции, нежели чем самые левые республиканцы, в период, когда республиканцыконтролировали Конгресс).
Отсутствие «перехлеста» четко указывает на наличиенесформированного сильного политического центра, а также на большую степеньполяризации политической системы.132Так, например, по состоянию на 2010 год межпартийный раскол наиболее яркопроявляется по вопросам внутренней политики: 68% демократов одобряют егоэкономический курс, 14% республиканцев (разрыв составляет 54%) и 35%независимых; практически такая же ситуация складывается вокруг вопросаотносительно реформы системы здравоохранения: «за» – 64% демократов, 10%республиканцев (разрыв также составляет 54%) и 34% независимых.
Так или иначе, ввопросах внешней политики разница в партийных подходах не столь значительна: вотношении Ирака 56% демократов одобряют политику Обамы и 55% − в отношенииАфганистана; среди республиканцев 36% - одобряет политику в Ираке и 35% - вАфганистане, т. о.
в обоих случаях разница составляет 20%.133132Кругман П. Кредо либерала / П. Кругман - М.: Изд. «Европа», 2009. - С.80133Травкина Н.М. Барак Обама. Год у власти: новые «старые» тенденции политике США [Электронный ресурс] / Н.М.Травкина // Россия-Америка в XXI веке. – 2010.
– №1. – Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=17473Подобная поляризация политического общества США обусловлена, преждевсего, возникновением сильного социального и экономического неравенства вамериканском обществе. Рост поляризации многие связывают с радикализациейпозиций Республиканской партии, а также с ростом количества приверженцевконсервативного движения внутри партии134.Некоторые американские политологи связывают рост социального неравенствав конце XX века непосредственно с ростом поляризации политической жизни имежпартийным расколом, а также лоббированием интересов элиты американскогообщества благодаря принятию выгодных законов относительно снижения налоговыхставок на прибыль, и в том числе искусственного снижения роли профсоюзов вполитической жизни США.135Между тем внутри республиканской партии, начиная с середины первогодесятилетия XXI века, отмечается рост сторонников консервативного движения.Огромную роль сыграла политика «борьбы с терроризмом – всемирным злом»,которая была как никогда актуальна после террористической атаки 11 сентября 2001года.
Большинство жителей Соединенных Штатов горячо поддерживали политикуРеспубликанцев по увеличению финансирования военного сектора и проведениевоенной кампании в Ираке, что и принесло ошеломительную победу Республиканцамна промежуточных выборах 2002 года. Также усиление консервативного крыла быловызваноперестановкойвнутриправящейпартии,произошедшейпослепрезидентских выборов в 2004 году. Именно тогда многие официальные лица,занимавшие высокие посты, которые не всегда придерживались консервативныхвзглядов, были уволены или замещены. Также приверженность взглядов сказываласьна решениях партийного руководства при выдвижении кандидатов в сенате.Помимо политической, существует и социальная поляризация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
