Диссертация (1136322), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Корпоратистскую (неокорпоратистскую) модель Ф. Шмиттерхарактеризует как «систему представительства интересов, составные частикоторой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных,иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов (структур),официально признанных или разрешённых (а то и просто созданных)государством, наделяющих их монополией на представительство в своейобласти в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляциейтребований и приверженностей» [Шмиттер 1997, cтр.15]. А. Коусон определяеткорпоративизм как «специфический социально-политический процесс, в ходекоторого организации, представляющие агрегированные функциональныеинтересы, вступают во взаимодействие с органами государства в целяхвыработки и принятия политических решений и последующей их реализации»[Коусон 2004].
Дж. Лембрух [Lembruch G., Schmitter 1979] разделил страны поуровню развития корпоративизма. В группу стран «сильного» корпоративизмавошлиАвстрия,ШвецияиНидерланды.Кстранамсо«средним»корпоративизмом были отнесены Дания, Западная Германия и Великобритания.Слабым корпоративизмом отличалась Франция.22Исходя из вышесказанного, основными элементами корпоративистскоймодели взаимодействия бизнеса и государства являются:- наличие групп интересов, а не отдельных индивидов, организованных вопределенную иерархическую систему с доминирующей организацией,представляющей бизнес в целом;привилегированное-положениенекоторыхассоциацийиихвозможности влияния на принятие решений;- государство обеспечивает выработку и соблюдение общих правил игры,а также рассматривается как сила, несущая большие социальные обязательствапередобществомвцелом,иимеющая,поэтому,правовыдвигатьсоответствующие требования к бизнесу.ПооценкеФ.
Шмиттера,Дж. Лембрухсвоимопределениемнеокорпоративизма как «особого типа участия больших организованных группв выработке государственной политики, по преимуществу в областиэкономики, отличающейся высоким уровнем межгрупповой кооперации», даетоценку конечного результата, параметры явления «на выходе» [Шмиттер 1997,cтр.15; Schmitter 1979, pp.9-51].Неокорпоратизмпредполагаетналичиеинституциональныхформправления, в которой организации, представляющие основные экономическиеинтересы, обычно это профсоюзы и союзы работодателей, получают основныепривилегии и возможности участвовать в разработке законопроектов иполитических решений в обмен на принятие ответственности и обязательств посодействию государству в управлении обществом.Поскольку «под корпоратизмом понимается такая модель организацииобщественной жизни, при которой отношения между группами интересов иполитической системой реализуются главным образом через ассоциации»[Дмитриева 2004, стр.65-66], то считается, что все корпорации, а в некоторыхстранах это даже предписано законодательно, должны принадлежать к бизнесассоциациям, которые в свою очередь организованы в определенную23иерархическую систему с доминирующей организацией, представляющейбизнес в целом.Однако описание моделей предложенных Ф.Шмиттером будет неполнымбез учета более критичных взглядов на государство, вылившихся в концепциюнеоплюрализма.
Такие теоретики, как Роберт Даль, Чарльз Линдблом иДж. К. Гэлбрейт пришли к пониманию того, что современные индустриальныегосударства и более сложны, и менее чувствительны к давлению со стороныобщества, чем полагал классический плюрализм. Они, к примеру, утверждают,что среди всех общественных групп наиболее влиятельными в либеральнойрыночной экономике являются представители бизнеса и, что бизнес пользуетсяпривилегиями у правительственных структур по сравнению со всеми прочимиинтересами, что соперничать с ним не под силу никаким другим группамобщества [Хейвуд 2005, стр.113].Чарльз Линдблом в книге «Политика и рынки» дал самую широкуюкартинутого,чтокапиталовложенийбизнесприкаклюбыхглавныйработодательобстоятельствахоказываетиисточниксильнейшеевоздействие на органы государственной власти, каковы бы ни былиидеологические его наклонности и программные заявления [Lindblom 1977].§1.2.
Понятийный аппарат научного исследования. Основные термины иопределенияПри исследовании взаимодействия бизнеса и власти, большинствоавторов, как зарубежных, так и российских, оперируют обобщеннымипонятиями бизнеса и власти. Описание взаимодействия происходит в рамкахконкретныхобщественно-политическихисоциально-экономическихпроцессов. В данной работе используется понятие бизнес-структура и органыгосударственной власти как самостоятельный субъект деятельности.Характер взаимодействия бизнес-структур и органов государственнойвласти является важным индикатором состояния государства и общества.24Отношения между ними определяют ориентиры общественного развития,влияют на характер власти, стиль и технологии управления.Партнерские отношения бизнес-структур и органов государственнойвласти складываются непросто.
На Западе для этого потребовалось несколькодесятилетий, в то время как Россия находится в начале пути. Привлечениебизнес-структур к сотрудничеству с государством постоянно сталкивается ссерьезными проблемами, которые проявляются в недостатках правовой базы,определяющей права и ответственность сторон; несовершенстве форм иметодов реализации партнерских отношений; отсутствии конкурентныхусловий для эффективного сотрудничества; неразвитости инвестиционной иинновационной среды и т.д.
[Любинин 2008, стр.63-67]. Главной особенностьюсовременной системы представительства интересов бизнес-структур являетсяее двойственность. С одной стороны, существуют законные механизмыпубличного процесса увязки взаимных интересов, это происходит в формедиалога представителей бизнес-структур и органов государственной властичерез бизнес-объединения. С другой стороны, очевидно, что существует оченьширокий слой взаимоотношений между группами интересов бизнеса и органовгосударственной власти, происходящих в процессе непубличного торга,неформальных согласований [Белевцева 2009].Однако, единого понимания до сих пор нет. Частично предлагаетсярассматривать взаимоотношения бизнеса и власти в контексте динамикивзаимоотношений правящих элит.
Другой стороной подобных исследованийвыступает анализ взаимодействий конкретных сил и лидеров на уровне органовгосударственнойвласти.Частьисследованийобращаетсякобзоруособенностей понятия «российской олигархии». Все эти исследования лишьчастично затрагивают проблему взаимоотношения бизнеса и власти, непоказывая полной картины [Сулакшин, Тимченко 2003].В настоящее время проблемы взаимоотношений государства и бизнесавыдвинулись на одно из ведущих мест в политических процессах и в системевзаимодействиябизнес-структури25органовгосударственнойвластинаблюдается преобладание роли политических факторов, при этом органыгосударственной власти занимают доминирующую позицию.
Характеризуяэволюцию этих отношений как переход от модели "приватизации" государства,сложившейся в 1990-е гг., к формуле "государственного корпоративизма",подразумевающей возможности власти не выбирать преференциальныхпартнеров для диалога, но также контролировать в определенной степениартикуляциюихтребований[Перегудов2044,стр.29].Особенностьюгосударственного корпоративизма в современной России можно считатьзначительное усиление политической роли государства во взаимоотношениях сбизнесом, поэтому в настоящее время предпринимательство наряду сгосударствомрассматриваетсявкачестведвижущихсилразвитиянациональной экономики, обеспечивающее экономические условия развития,повышающее благосостояние граждан и создающее новые рабочие места, что, впериодмировогофинансовогокризиса,безусловно,являетсяосновополагающим условием для его преодоления.
Опасения относительнотого, что даже в промышленно-развитых странах существующие бизнесструктуры и органы государственного управления не смогут противостоятьизменениям в глобальной экономике, заставляют нашу страну по-новомувзглянуть на роль бизнеса и власти, а также на политические аспекты ихвзаимоотношений в условиях новой социально-экономической реальности.Поэтому сейчас динамику процесса взаимоотношений государства и бизнесастало определять, прежде всего, общество, которое требует, чтобы бизнесизменился и перестал быть частью государственных проблем, а превратился внеотъемлемый элемент их решения.Изучение современной модели взаимодействия без описания бизнесструктур и бизнес-объединений было бы неполным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
