Диссертация (1136322), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В целом ряде отраслей и регионов активнодействуют различные ассоциации и союзы, на федеральном уровне, важнейшейформой такого взаимодействия, получившей правовое закрепление нафедеральном и региональном уровне, выступает создание общественногосударственныхсовещательных,консультативных,координационныхиэкспертных органов.Центральноеместовразветвленноммеханизмевзаимодействияявляются «головные» предпринимательские союзы - «большая четверка»общероссийских бизнес-объединений общего профиля:Российский союз промышленников и предпринимателей - РСПП,Торгово-промышленная палата - ТПП,Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» иОбщероссийскаяобщественнаяорганизациямалогоисреднегопредпринимательства "ОПОРА РОССИИ".Краткий анализ активности «большой четверки» по материалам СМИ данв Приложении 4.На рис.2 представлена структурная схема взаимодействия.135Структурная схема взаимодействия бизнес-структур и органов государственной властиАссоциацииСоюзыПроблемные вопросы• Участие в разработке, экспертизе и сопровождениифедеральных законов и нормативных актов;• Организационно-правовое содействие в подготовкенормативных правовых актов;• Участие в парламентских слушаниях по различнымаспектам отраслевого развития экономики;• Конкурентоспособность страны• Широкий круг вопросов государственной политики,включая промышленную политику, налоговоеадминистрирование, снижение НДС, проблемыреформирования социальной сферы,саморегулирующие организации и техническоерегулирование, реформа пенсионной системы и т.д.ПалатыСРОПрямой лоббизм• Правительственные комиссии ирабочие группы• Общественные и экспертные советыв Совете Федерации иГосударственной Думе ФС РФ• Общественные и экспертные советыв министерствах и ведомствах• Совещательные и координационныеорганы• Парламентские слушания• Круглые столы, конференцииАНКОРисунок 3.Структурная схема взаимодействия бизнес-структур и органовгосударственной властиНаряду с «большой четверкой» бизнес-объединений в целом рядеотраслейирегионовпоявилисьотраслевыебизнес-ассоциации.Этиассоциации, как правило, входят в состав «большой четверки» и имеют своихпредставителей в рамках системы консультативно-совещательных органов.Зарубежный опыт показывает, что бизнес-объединения для государстваявляются интерфейсом взаимодействия с бизнес-сообществом.
Положительнойстороной такого взаимодействия для органов государственной власти являетсяоперативный доступ к информации о тенденциях развития рынка, егоключевых участниках, а также в выявлении заблаговременной реакции бизнесана готовящиеся решения. «По большому счету ведомствам это простонеобходимо, потому что у них другого, нормального, проверенного источникаинформации кроме бизнес-объединений нет»Вхождение представителей бизнес-объединений в состав общественных иэкспертных советов расширяет для бизнеса доступ к информации о политике в136отрасли и ее возможных изменениях, а также позволяет влиять на выработкурешений в интересах бизнеса:В целом анализ показывает, не смотря на то, что тенденция кформированию консультативной системы идет сверху ее реальное наполнениеи роль бизнеса в процессе принятия решений в ее рамках существенно зависятот заинтересованности ведомства, так и от активности самих бизнесобъединений.
У этой проблемы есть множество причин, первая, есть ведомства,которые используют их в качестве декорации, формально подходя к их работе,нет четко выраженных критериев отбора, вторая на сколько, само бизнесобъединение сумело наладить нормальную экспертизу.
Это очень большаяпроблема, потому что очень часто ведомства считают, что они могут оперетьсяна экспертизу со стороны бизнес-объединений, а она проваливается, т.к. у нихнет соответствующих экспертов. И, наконец, отсутствует порядок, по которомуорган власти должен четко обосновать причину отклонения позиции бизнеса порассматриваемым на заседании экспертного органа вопросам.Поэтому развитие собственных качественных экспертных ресурсов,повышает ценность бизнес-объединений в глазах представителей органовгосударственной власти. И как отмечали многие респонденты, активная работавмедийномпространствечастоспособствуетбольшемупризнаниюобъединений со стороны органов государственной власти.Другим не менее важным фактором институциональной встроенностибизнес-объединениявсистемувзаимодействияостаетсяличностьееруководителя, который использует для этого свой авторитет и связи.
На это ещеможет наложиться один из принципов объединения различных бизнес-структурдля выражения интересов – принцип самореализации, в крупных ассоциацияхпредставлены в основном отраслевые и крупные компании это чаще всегоамбициозные руководители, которые хотят быть сами вовлеченными вобщественную деятельность. Не делегировать отраслевым ассоциациям, асамим выстраивать взаимодействие бизнеса и власти.
Им становиться малобизнеса, и они хотят реализовать себя и в общественной деятельности. Вот тут137всплывает важное следствие - способность лидеров ассоциаций встать надсвоими частными интересами (личными и отраслевыми).«Личностный»фактор в отношениях с бизнес-объединениями играет так же большую роль ина стороне аппарата органов государственной власти. Интервью показали, чтоэффективность деятельности бизнес-объединений во многом определяетсяналичием у них адекватного и готового к диалогу партнера на стороне органовгосударственной власти, который их будет слышать.Для того, чтобы механизмы взаимодействия были эффективныминеобходима четко отлаженная система коммуникаций.
Не все бизнесассоциации справляются с коммуникациями в той мере, которой хотелось быих членам. Бизнес во многом пассивен в обществе, хоть он и активныйобщественныйинститут,малообъединиться,необходимосоздатьинформационные каналы. Есть причины препятствующие эффективностидеятельности бизнес-ассоциаций, они выглядят, как это не странно звучит,недостаточная экспертность потенциала бизнес-сообщества, недостаточностьсредств, неумение сконцентрироваться на проектах, которые бизнесу важны.
Сдругой стороны еще раз акцентируя наше внимание на партнерстве необходимодобавить, что для того, чтобы система коммуникаций была успешной,недостаточно активности бизнеса – необходимо, чтобы власть воспринималапредпринимательское сообщество как равноправного партнера.В настоящее время определяющими факторами при формированиивзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти являются:1. Наличие целей взаимодействия – они по-прежнему четко несформулированы и не закреплены на уровне логики взаимной договоренности.2.
Готовность бизнес-структур и органов государственной власти креализации тех целей, которые они декларируют – на самом деледекларируются одни цели, на самом деле решаются какие-то свои собственныезадачи,реализуютсясобственныеамбицииэкономические интересы.138илисвоисобственные3.
Свободный и открытый диалог сторон, и вопрос не в том будут либизнес слушать, а в том, услышат ли его.4. Законодательно оформленные правила «игры» - анализ позволяетпредположить, что в России велика вероятность роста спроса на «плохие»законы, нормы, стандарты и т.п., а в случае спроса на качественные,игнорирования государством этого явления.5. Общественная выгода, основой взаимодействия и результатомвзаимодействия должно быть некое благо, которое не появилось, если бы онине работали совместно. И как следствие экономическая целесообразность,когда государство видит, что бизнес эффективней, что-то выполняет.6.
Общий интерес, например, в развитии инфраструктуры.7.Равенствопартнеровивзаимноедоверие,должныбытьопределяющими факторами при формировании взаимодействия.8. Власть всегда должна выступать в интересах народа, должна понимать,что ее основная задача создать благо для народа, а не блага для неких каст.По словам респондентов, наиболее значительными проблемами дляуспешного взаимодействия являются:- недостаточный уровень отраслевых и управленческих компетенций этосвязано с тем, что не достаточно развито гражданское общество: нет общегопонимания, что такое бизнес-сообщество, что такое власть и третий минуснепонятно где бизнес и где власть.- органы власти не всегда готовы прислушиваться к позициипредпринимательского сообщества. При этом даже наличие формальнозакрепленныхобязательств,провестипубличноеобсуждениепроектастратегического документа на Общественном совете министерства, например,государственной программы, игнорируется.- трудности коммуникаций, отсутствие понимания встречных интересов,нет или сложно найти общие интересы между бизнес-структурами и ОГВ.Возникает взаимодействие без канала обратной связи139- непрозрачность процедур принятия решения, потому что очень часто невсегда понятно сторонним инвесторам куда идти, какой орган за что отвечает.- коррупция, субъективный представитель органа власти считает, что разк нему пришли с просьбой, значит от него, что-то нужно, то он вправе решитьили не решить этот вопрос и потребовать дополнительного вознаграждения зарамками своей зарплаты140Список использованной литературы1.Аренс С., АУ! Отраслевые союзы, где вы?! // «Конкуренция и рынок»№43 сентябрь 20092.Афанасьев М.Н., Клиентелизм и российская государственность.
М.:Московский Общественный Научный Фонд, 1997; 2-ое изд. доп. – М. 2000.3.Афанасьев М.Н., Российские элиты развития: Запрос на новый курс. – М.:[Электронный ресурс] Фонд «Либеральная миссия», 2009. – Режим доступа:http://www.liberal.ru/upload/files/afanasiev_light.pdf (дата обращения: 01.03.2012)4.Афанасьев М.Н., Правящие элиты и государственность посттоталитарнойРоссии. М.Воронеж: Изд-во ИПК, 1996.
стр.1235.Афанасьев М.Н., Региональное измерение российской политики // Полис политические исследования. 1998. N26.Ашин Г.К. Элитология. М: МГИМО, 20067.Белевцева Е.В., Система представительства российского бизнеса[Электронный ресурс] Институт социологии РАН. – Режим доступа:http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2009/10/Sistema_predstavitelstva_interesov.pdf(дата обращения: 12.12.2012)8.Бизнес и власть: от равноудаленности к равноприближенности[Электронный ресурс] ИА "Альянс Медиа – Режим доступа:http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=674785 (дата обращения: 03.03.2012)9.Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношенийс государством, роль в модернизации экономики. Под редакцией А.А.Яковлева. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №219.
Москва, Московский общественный научный фонд; Автономнаянекоммерческая организация «Проекты для будущего: научные иобразовательные технологии», 2010.10. Большаков С.Н., Большакова Ю., Институционализация отношениймежду государством и бизнесом: тенденции и приоритеты // «Человек и труд»,№ 5/201111. Бурдье П., Практический смысл. СПб., 200112. Бурдье П., Социальное пространство: поля и практики.
СПб., 200713. Бурдье П., Социология политики. М., 199314. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем // Главная редакцияфизико-математической литературы изд-ва «Наука», М. , 196814115. Бычкова О.В., Гельман В.Я., Экономические акторы и локальные режимыв крупных городах России [Электронный ресурс] Журнал «Неприкосновенныйзапас» №2(70) 2010 – Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/nz-online/619/1760/1767/index.html (датаобращения:24.10.2012)16.
Валевич Ю. Институциональное равновесие. // Экономический вестник. 2002. - Т.2. - №217. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика. - Вопросыэкономики, 1995, N 1, стр. 86-95.18. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы,проекты, риски. М.: Наука, 2005. СТР.34-3719. Варнавский В.Г., Партнерство государства и частного сектора: Теория ипрактика. // Мировая экономика и международные отношения от 29.07.200220.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
