Диссертация (1136297), страница 32
Текст из файла (страница 32)
87-я статья гласила: «Буде кто недоволен рассмотрением и разборомгубернского предводителя дворянства и уездных дворянских депутатов, тот имеет просить ипредставить свои доказательства в Герольдии». Из контекста очевидно, что законодатель имелв виду претендентов на дворянство, которые не получили признания в губернском собрании.Однако Герольдия и министр юстиции, вероятно, истолковывали ее таким образом, что итретьи лица, например Инспекторский департамент, могли требовать представления таких делна ревизию Герольдии.
Для подкрепления права Герольдии на ревизию решений губернских435436РГИА, Ф. 1286. Оп. 4. 1826 г. Д. 599. Л. 47−47 об.РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 112. Л. 45−46; Ф. 1286. Оп. 4. 1826 г. Д. 599. Л. 36–37.106собраний Лобанов-Ростовский притянул и указ 1789 г. 437 (в некорректном изложении),предписывавший доставлять в Сенат списки тех признанных собраниями в дворянстве лиц,которые состоят записанными по ревизии в подушном окладе 438 .После доклада Герольдии о несоблюдении депутатскими собраниями указа 1803 г. онедостаточности свидетельства 12-ти для признания в дворянстве, министр юстиции черезСенат потребовал от собраний «в производстве дел о дворянских родах» руководствоватьсязаконами «без малейшего отступления» 439 .Идея ревизии Герольдией родословных книг, составленных губернскими собраниями,быстро привилась на почве правительственного законотворчества.
Управляющий МВДВ.С. Ланской в представленном 30 апреля 1824 г. в Общее собрание Сената рапорте по вопросуо свидетельствах на дворянство истолковывал павловский указ 25 августа 1800 г. такимобразом, что Герольдия по получении родословных книг должна была их обревизовать. По егомнению, на Герольдию «яко место ревизионное дворянских родов» необходимо быловозложить обязанность рассмотреть решения собраний о признании в дворянстве посвидетельствам 12 «благородных», правомерность которых оспаривала Герольдия 440 .После жалоб на произвол Герольдии виленского и могилевского маршалов Комитетминистров в октябре 1822 г. поручил Сенату «положить твердые правила в руководство дворянсих губерний при представлении детей их на государственную службу» 441 .Между тем военное ведомство оставалось неудовлетворенным реализацией сенатскогоуказа от 10 июня 1820 г.
Из-за «неясности» упоминаемых в свидетельствах документов,которые подтверждали дворянство желавших поступить на службу, военным чиновникам былотрудно определить их статус. Рассмотрение прошений затягивалось и из-за того, что Герольдия,куда отсылались свидетельства в «сомнительных» случаях (каковыми, по всей видимости,оказывались все дела по уроженцам «польских» губерний), должна была требовать отгубернских собраний копии доказательств, на которых были основаны определения; а Коллегияиностранных дел, куда пересылались документы для перевода, не могла быстро их выполнитьиз-за собственной большой загрузки.В июне 1823 г.
в Комитет министров поступила записка управляющего ВоеннымминистерствомсновымипредположениямиИнспекторскогодепартамента.Вместосвидетельств предлагалось потребовать от молодых дворян копии протоколов депутатскихсобраний о признании их фамилий в дворянстве, а также заверенные выписки из метрическихкниг о законном рождении и крещении. Хотя эти меры предполагались для всей империи,437ПСЗ-1. Т.
23. №16776. С. 39.РГИА. Ф. 1286. Оп. 3. 1821 г. Д. 168. Л. 12–12 об.439ПСЗ-1. Т. 37. №28603. С. 687.440РГИА. Ф. 1286. Оп. 3. 1821 г. Д. 168. Л. 33–36 об.441Там же. Л. 23–23 об.; РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 295. Л. 324–328 об.438107авторы отдельно упоминали об условиях, характерных для западных губерний.
Просители «изпольского шляхетства» помимо оригиналов на польском или латинском языках должны былипредставить и заверенный перевод всех документов на русский 442 .ПозапросуСенатаГерольдияприучастиитоварищагерольдмейстераВ.В. Краснопевкова в сентябре 1823 г.
443 подготовила свое экспертное мнение, в которомодобрила предлагаемые меры. В отношении депутатских собраний «польских» губернийГерольдия отметила, что их определениям не всегда можно доверять. Напомнив о рапорте 1815г. Гурьева в Сенат о 200 тысячах шляхты в польских губерниях и самозванцах-дворянах избеглых мещан, дворовых людей и дезертиров, чиновники сообщали о новых примерах«злоупотреблений» в этих губерниях: подольское собрание признало дворянами несколькосемейств молдован, состоявших в подушном окладе. Авторы записки считали необходимымприбегнуть к более действенным мерам, которые бы «ограничили депутатские собрания всамопроизвольных их действиях».
Указав в качестве образца на практику, сложившуюся внекоторых собраниях великороссийских губерний, Герольдия предлагала распространить ее ина «польские» области. Одновременно с выдачей свидетельства недорослю «образцовые»собрания отправляли в Герольдию копии определений и всех документов о дворянстве рода, ккоторому тот принадлежал. По мнению Герольдии, перспектива ревизии дел в Петербургеудерживала бы депутатов-нарушителей от внесения в родословную книгу шляхтичейсамозванцев 444 .Несколько ранее – в мае 1823 г. по запросу Общего собрания Сената, в которомрассматривались жалобы маршалов, герольдмейстер с коллегами подготовил объяснения«какими именно законами Герольдия руководствовалась в уничтожении свидетельств...».
Вэтой записке проблема нарушений закона в депутатских собраниях в «польских» губернияхбыла выдвинута на первый план. Упомянув ставшие известными в 1804 г. «злоупотребления,всякое вероятие превосходящие» подольского собрания, которое якобы оформляло иподписывало грамоты на дворянство, оставляя пустые места для вписания имен и фамилийдворян, а затем шляхтичи Орловский и Чоповский, разъезжая по уездам, продавали их всемжелающим, в т.ч. и крепостным крестьянам, Герольдия указала на случаи нарушения закона вВиленском и Витебском собраниях.
В подтверждение масштабности и укорененности такойпреступной практики, приводился случай обнаружения в 1821 г. генерал-губернатороммаркизом Ф.О. Паулуччи фактов подделки документов и мошенничества шляхтича Рожевского,442РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 17–20.В письме управляшему министерством юстиции Д.В. Дашкову Краснопевков ставил себе в заслугу вскрытие«злоуотреблений» в польских губрениях и представление о них Общему собранию Сената.
См.: РГИА. Ф. 1405.Оп. 27. Д. 3750. Л. 75–83 об.444РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 26 об.–31.443108разработавшего целую схему получения простолюдинами дворянских дипломов припопустительстве должностных лиц дворянских собраний 445 .По мнению Герольдии, губернские собрания нарушали нормы ЖГД по включениюсоискателей в состав дворян. Согласно 68-й статьи в родословную книгу должны быливноситься имена и фамилии только тех дворян, кто соответствовал двум условиям: владение вданной губернии недвижимым имением и наличие доказательств дворянского происхождения.Чиновники Герольдии, игнорируя 90-ю статью ЖГД, утверждали в записке, что признаниеобщественным мнением за кем-либо дворянского статуса еще не дает таковым права на записьв родословную книгу без предъявления нужных доказательств. В подкрепление своейпрерогативы на ревизию решений собраний, Герольдия помимо 85-й статьи ЖГД (котораяякобы делала ее «местом ревизионным для депутатских собраний»), ссылалась и на указы 1797и 1801 гг.
об издании Гербовника дворянских родов империи. Хотя в этих указов ничего неговорилось о проверке книг, Герольдия считала, что «вследствие таковых высочайшихповелений Герольдия находится в непременной обязанности рассматривать определениядепутатских собраний... ибо в Гербовник должны быть вносимы роды тех дворян, коихдворянство никакому не подвержено сомнению...».Чиновникам Герольдии придавала уверенность и исторически сложившаяся миссияэтого органа. Составление верных списков дворян было обязанностью герольдмейстера смомента учреждения этой должности в 1722 г. Для своего большего оправдания Герольдияописывала выявленные как совсем недавно, так и в прошлом, в некоторых западных губернияхслучаи незаконного внесения в родословные книги за деньги на основании сфабрикованныхдокументов. В ситуации, когда депутатские собрания злоупотребляли своими полномочиями,Герольдиянемоглаоставатьсявстороне 446 .Онавыставляласебязащитницейосновополагающего принципа, согласно которому дворянским правом могли пользоватьсятолько потомки отличившихся заслугами перед отечеством предков и/или выслужившие нагосударственные службе цензовые чины.Такая этатисткая позиция получила полную поддержку сенаторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
