Автореферат (1136268), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Положения о правах человека такжефигурируютвмногочисленныхсоглашенияхмеждусторонаминемеждународных конфликтов. Всё это свидетельствует о том, что происходитрасширение сферы применения международного права прав человека rationepersonae за счет формирования международного обычая, в силу которогообязательства по соблюдению основных прав человека возлагаются и нанеправительственную сторону вооруженного конфликта.В третьей главе диссертации раскрываются представленные в научнойлитературе, а также в практике государств и международных организацийтеории, описывающие порядок совместного применения норм международногогуманитарного права и международного права прав человека: конкурентная,комплементарная и интеграционная.33В первом параграфе представлена конкурентная теория, представителикоторой, признавая применимость международного права прав человека ввооруженныхконфликтах,исходятизневозможностиодновременногоприменения обеих отраслей международного права, указывая в качествецентрального аргумента на характер международного гуманитарного права вцелом как lex specialis.
Однако применение принципа lex specialis на уровнецелых отраслей международного права некорректно, так как этот принципможет использоваться в двух вариантах: как способ толкования или как способразрешения коллизий. В первом случае применение lex specialis будетприводить к тому, что более специальным нормам будет отдаватьсяпреимущество при толковании; общие нормы при этом также принимаются вовнимание,выступаяфономдляпримененияспециальнойнормы.Соответственно, использование этого принципа при толковании не позволяетвывести неприменимость норм международного права прав человека. Вовторомслучаеусловиемпримененияlexspecialisявляетсяналичиенормативной коллизии, т. е. он не может быть применен на уровне отраслейправа. Вывод, основанный на применимости в вооруженных конфликтахмеждународного гуманитарного права как lex specialis, не может быть верным иучитываявсюусловностьпроведенияграницмеждуотраслямипосвященвторойпараграф,международного права.Комплементарнаятеория,которойбазируется на том, что нормы обеих отраслей частично пересекаются ивзаимодополняют друг друга.
Международные договоры по правам человека ипо международному гуманитарному праву не только не исключают взаимнойприменимости, но и зачастую содержат ссылки, прямо указывающие на это.Становление комплементарного подхода к соотношению права вооруженныхконфликтов и международного права прав человека началось в середине 60-хгг.
ХХ в. и было обусловлено двумя факторами. На универсальном уровне былиприняты основные международные договоры по правам человека, в которыхбыло установлено, что от ряда прав и свобод нельзя делать отступления ни при34каких обстоятельствах. Другим фактором, повлиявшим на изменение подхода ксоотношению международного права прав человека и международногогуманитарного права, стало увеличение числа вооруженных конфликтовнемеждународного характера. Это поставило на повестку дня необходимостьмеждународногозакрепленияправил,направленныхназащитужертвнемеждународных конфликтов. Лаконичных положений ст. 3, общей длячетырех Женевских конвенций, было явно недостаточно.
По большому счету,эта задача не была решена и после принятия Второго Дополнительногопротокола1977конфликтов,вооруженнымиг.Междузачастуюсиламитемдлявозникавшихирегулированиямеждунеправительственныминемеждународныхправительственнымиорганизованнымивооруженными группами, вполне могли применяться нормы международногоправа прав человека.Идею о комплементарности норм международного гуманитарного праваи международного права прав человека разделяют основные органы ООН,Совет по правам человека (ранее — Комиссия по правам человека), Комитет поправам человека, а также региональные международные органы, занимающиесязащитой прав человека.В третьем параграфе раскрываются содержание и особенностиинтеграционной теории, которая заключается в признании единой природынорм обеих отраслей, которые соединяются и формируют единое целое.Сущность интеграционной теории при этом не сводится к объединениюмеждународного гуманитарного права и международного права прав человекапод одним наименованием, а, напротив, основывается на применениииндуктивного метода, когда исследуются и сопоставляются отдельные нормы ина основе этого анализа «снизу вверх» делается вывод об имеющей местоинтеграции.
В частности, анализируется возможность объединения этих нормпо содержанию, структуре, а также по порядку формирования.По содержанию нормы международного гуманитарного права имеждународного права прав человека, к которым может быть применена35категория субъективных публичных прав, разделены вслед за Международнымсудом ООН на три группы: первая группа состоит из норм обеих отраслей,вторая — только из норм международного права прав человека, а третья — изнорм международного гуманитарного права.Особый интерес — как в теоретическом, так и практическом плане —представляет сфера совпадения предметов регулирования этих отраслей, и длятого, чтобы выяснить, как нормы международного гуманитарного права имеждународногоправаправчеловекасопрягаютсядругсдругом,анализируется структура субъективных публичных прав и корреспондирующихим обязанностей.
Обосновывается вывод о том, что соотношение этих нормможет быть представлено в виде базовой конструкции, когда нормымеждународного гуманитарного права выступают в качестве минимальнойпланки для ограничения прав человека в вооруженных конфликтах. Этоозначает, что нормы международного гуманитарного права вписываются вобщуюструктуруправчеловека,зафиксированныхвисточникахмеждународного права прав человека, в качестве «пределов ограничений» правчеловека.Применениетакойконструкциивыводитсяизсоотношенияотступления от обязательств по соблюдению прав человека и ограничениюправ человека в вооруженных конфликтах.В свете этого вывода далее разрешается вопрос о том, где именно должнарасполагаться минимальная планка, ограничивающая государства в том, какдалеко они могут зайти в борьбе с другой стороной вооруженного конфликта,ограничивая права человека или отступая от соблюдения своих обязательств.Ядро прав человека, которые нельзя ограничить даже в ситуации вооруженногоконфликта, формируется из трех основных источников.
Первый блокисточниковсоставляютпреждевсегоположенияуниверсальныхирегиональных международных договоров по правам человека, взятые вконтексте последующей практики их применения, а также международноправовые обычаи, закрепляющие права человека, которые не могут бытьограничены в ситуации вооруженного конфликта. Второй блок источников36составляют договорные и обычные нормы международного гуманитарногоправа.Этиправиласпециальносоздавалисьсцельюзафиксироватьминимальные стандарты гуманности в случае вооруженного конфликта иявляются результатом учета этой особой ситуации, т. е. они представляютсобой тот минимум, который остается даже после учета потребностей военнойнеобходимости.Наконец,третийблокпредставляетсобойнормымеждународного уголовного права, запрещающие совершение преступлений пообщемумеждународномуправу.Витогевдиссертацииприводитсядействующий на универсальном уровне список прав, которые нельзяограничить, и запретов, от которых нельзя отступить.Наконец, помимо возможности встраивания принятых в разное время изафиксированныхвразличныхисточникахнорммеждународногогуманитарного права и международного права прав человека в единуюструктуру субъективных публичных прав, интеграция норм международногогуманитарного права и международного права прав человека происходит и впроцессе формирования международно-правовых обычаев.Второй раздел диссертации «Разрешение потенциальных коллизиймежду нормами международного гуманитарного права и международногоправа прав человека» состоит из трех глав.Четвертая глава озаглавлена «Коллизии международно-правовых норми порядок их разрешения».Впервомпараграфераскрываютсясложившиесявнаукемеждународного права узкий и широкий подходы к понятию «коллизия норм».В отличие от узкого подхода, состоящего в признании только двустороннихколлизий, в рамках широкого подхода в качестве коллизии рассматриваютсяпротиворечия(односторонниедействующимимеждуобязывающейколлизии).нормамииуправомочивающейСуществующиемеждународногопротиворечиягуманитарногонормамимеждуправаимеждународного права прав человека относятся к нормативным коллизиям вшироком смысле, представляя собой частичные односторонние коллизии.37Вместе с тем, в силу неопределенности понятия «коллизия норм» вмеждународном праве, в диссертации отстаивается позиция о том, что нельзяуходить от проблемы существования двух не полностью совместимых нормтолько за счет отрицания наличия между ними двусторонней или полнойколлизии.Во втором параграфе суммированы основные правила разрешенияколлизий между нормами международного права, которые могут бытьприменены и к разрешению коллизий между нормами международногогуманитарного права и международного права прав человека: это lex superiorderogat legi interiori, lex posterior derogat legi priori, а также lex specialis derogatlegi generali.
В качестве наиболее приемлемого способа разрешения коллизиймежду нормами этих отраслей оправдано рассматривать принцип lex specialisderogat legi generali. Однако точное содержание этого принципа до сих поростается дискуссионным, так как предлагаемые в науке международного правакритерии для определения того, какая норма является специальной, а какая —общей, разнятся. С учетом этих обстоятельств в диссертации далее детальноанализируются две основные коллизии между нормами международногогуманитарного права и международного права прав человека: это противоречиемежду запретом произвольного (умышленного) лишения жизни и правомкомбатантов принимать участие в военных действиях, а также между запретомпроизвольного лишения свободы и правом интернировать военнопленных игражданских лиц по международному гуманитарному праву.Пятая глава «Право на жизнь в вооруженных конфликтах» разделена надва параграфа.В первом параграфе анализируется правомерность лишения жизни входе вооруженного конфликта.
С целью установить, действительно лисуществует коллизия между нормами международного гуманитарного права имеждународного права прав человека при решении вопроса о правомерностилишения жизни в вооруженных конфликтах и, если да, то как она должнаразрешаться,вдиссертациивначалеанализируетсясодержаниенорм38международного гуманитарного права, регулирующих применение летальнойсилы в вооруженных конфликтах, и затем анализируется, чтó привнесли вмеждународно-правовоерегулированиеэтоговопросапринятиемеждународных договоров в области прав человека, а также последующаяпрактикамеждународныхсудебныхиквазисудебныхоргановпоихприменению.Положениямеждународногогуманитарногоправа,регулирующиеправомерность применения летальной силы в вооруженных конфликтах,разделенынатриосновныегруппы.Первуюсоставляютнесколькоспециальных принципов международного гуманитарного права, к которымотносятсяпринципыгуманности,различия,пропорциональностиипредосторожности, ограничения воюющих в выборе средств и методов ведениявойны, а также неоправданно преданный забвению принцип военнойнеобходимости.Ко второй группе относятся правила, посвященные классификации лиц ввооруженныхконфликтах.Вотличиеотисточниковмеждународногогуманитарного права, применимых в международных конфликтах, отсутствуюткак договорные, так и обычно-правовые нормы о классификации лиц внемеждународных вооруженных конфликтах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
