Диссертация (1136195), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Человек между лесом и волком // «Знание -- сила», 2003]Здесь названы отдельные факторы, препятствующие синонимии сослагательногонаклонения и индикатива, но ясно, что их значительно больше, и необходимодополнительное исследование.5.2. Сослагательное наклонение и модальные слова в некоторыхподчиненных конструкцияхИспользованиесослагательногонаклонениявподчиненныхконструкцияхрегулируется несколько иными правилами, чем в независимых предикациях.
Так,синонимия индикатива и сослагательного наклонения, присущая модальным предикатам,не наблюдается в протазисе (в условных придаточных предложениях).1715.2.1. Модальные слова в сослагательном наклонении в протазисеусловных конструкцийИнтересно, что когда модальный предикат употребляется в протазисе условнойконструкции, где аподозис выражен сослагательным наклонением, то описанное вышеявление не наблюдается - сослагательное наклонение не может быть замененоиндикативом:(504) Если бы он должен был [*если он должен был] лететь в Штаты по каким-токарьерным соображениям, он бы полетел, даже если бы в ближайшее времяпланировался всемирный потоп.
[Татьяна Устинова. Большое зло и мелкие пакости (2003)](505) Ни за что не женился бы на ней, если бы надо было [*если надо было]принимать такое решение сейчас! [Борис Немцов. Провинциал в Москве (1999)(506) ― Если бы дядя Максим мог [*если дядя Максим мог] высказать свое мнение,он наверняка предпочел бы вас. [Михаил Елизаров. Библиотекарь (2007)](507) Если бы можно было [*если можно было], то я бы давно ушел из театра.[Владлен Давыдов. Театр моей мечты (2004)]Невозможность замены сослагательного наклонения на индикатив в протазисеобъясняется тем, что в протазисе модальные предикаты могут иметь только деонтическоезначение, а не эпистемическое.
Сравним следующие примеры. В первом примере глаголмочь имеет эпистемическое употребление, обозначая степень вероятности ситуации.(508) Если бы Ноздрев не пил и не буянил, он мог бы [мог] стать чемпионом по шашкам ишахматам [имел шансы стать чемпионом]. [С. Атасов. 1000 золотых анекдотов (2003)]В таком контексте глагол мочь может быть модицифицирован каким-то эпистемическимнаречием или дискурсивным оборотом:(509) Если бы Ноздрев не пил и не буянил, он мог бы [мог], наверное, стать чемпионом пошашкам и шахматам [имел шансы стать чемпионом]. [С. Атасов. 1000 золотых анекдотов(2003)]172Во втором примере глагол мочь не имеет эпистемического значения, он обозначаетналичие у Ноздрева возможности стать чемпионом. В таком контексте глагол не можетбыть модифицирован эпистемическим наречием:(510) Если бы Ноздрев мог [*если Ноздрев мог] стать чемпионом по шашкам, он бы непил и не буянил.Если бы Ноздрев мог [*если Ноздрев мог] [*наверное] стать чемпионом по шашкам, онбы не пил и не буянил.По этой причине не все контексты глагола мочь допустимы в протазисе условнойконструкции.
Так, типичное эпистемическое употребление глагола мочь типа «Я не вижуключей. – Миша мог положить их к себе в карман» (см. такие примеры в Зализняк 2006:158) недопустимо в протазисе контрфактивных условных придаточных:(511) *Если бы Миша мог положить ключи к себе в карман, я бы их не нашла.Если бы Миша положил ключи к себе в карман, я бы их не нашла.Сходным образом, в протазисе не встречается эпистемическое употребление предикативадолжен:(512) Он должен был позвонить в шесть часов, поэтому я сидела дома.??Если бы он должен был позвонить в шесть часов, я бы сидела дома.Если бы он собирался позвонить в шесть часов, я бы сидела дома.В контексте условного придаточного пропозиция в сослагательном наклонении обладаетсвойством обратной полярности (polarity reversal):(513) Если бы Ноздрев мог [= Ноздрев не мог] стать чемпионом по шашкам, он бы не пили не буянил.Это значение вообще характерно для сослагательного наклонения.
Однако в главномпредложении с модальными предикатами обратной полярности не наблюдается:(514) Если бы Ноздрев не пил и не буянил, он мог бы [≠ не мог] стать чемпионом пошашкам173Различие в том, как ведет себя глагол мочь в главной и в зависимой частях условнойконструкции связана с различием в значении этих частей. Как показано в разделе 7.5, впротазисе контрфактивной условной конструкции говорящий выбирает некоторыйальтернативный мир; этот альтернативный мир может не иметь никаких шансов совпастьс реальностью.
Смысл условия – только в том, чтобы этот мир постулировать. В аподозисеусловной конструкции говорящий сообщает о возможности существования некоторойситуации в уже известном альтернативном мире. Эта ситуация может больше или меньшеподходить для альтернативного мира, представляться более или менее вероятной исходяиз особенностей этого мира. Поэтому к ней применима эпистемическая оценка, котораявыражется словами наверное, вероятно, может быть и модальными предикатами вэпистемическом значении.
Для протазиса же эпистемическая оценка неуместна, посколькувероятность ситуации не обсуждается, она постулируется.5.2.2. Сослагательное наклонение и модальные слова вотносительных придаточныхКак показано в главе 7, сослагательное наклонение часто употребляется вотносительных придаточных, если выполнено одно из ряда условий: в главномпредложении имеется термовое отрицание, предикат относится к определенномусемантическому типу, имя является нереферентным и еще в ряде случаев.
В такихотносительных предложениях аналогом сослагательного наклонения служат модальныепредикаты. Можно сформулировать более сильное утверждение: названные выше условиятребуют, чтобы в относительном придаточном было либо сослагательное наклонение,либо модальный предикат:(515) Нет и программного обеспечения, которое может быстро обрабатыватьэтот поток информации. [«Знание -- сила», 2003]Нет программного обеспечения, которое быстро обрабатывало бы этот потокинформации.(516) Распакуйте вашу стиральную машину и проверьте, нет ли на ней повреждений,которые могли возникнуть при транспортировке. [Инструкция к стиральной машине(2002)]174Распакуйте вашу стиральную машину и проверьте, нет ли на ней повреждений,которые возникли бы при транспортировке.В выборке примеров, где относительное придаточное модифицирует главноепредложение, в котором определяемое слово находится в контексте слова нет (нет Х,который), из 155 примеров сослагательное наклонение употреблено 116 раз (пример(517)), а индикатив – 39 раз (пример (518)), и почти в половине индикативныхпридаточных использовано некоторое модальное слово (мочь, можно, должен, способен –пример (519)):(517) На свете нет такой вещи, которой она не сделала бы ради сына.
[КонстантинПлешаков. Рассказы (1999) // «Дружба народов», 1999.04.15](518) Сегодня, наверное, нет в стране книголюба, который не знает о «БиблиоГлобусе». [«Витрина читающей России», 2002.09.13](519) На Букони известняк есть, но монолитный: нет тpещин, чеpез котоpые водаможет пpоникнуть в толщу массива, pазмыть, pаствоpить камень, понаделать ходов.[Константин Серафимов. Экспедиция во мрак (1978-1996)]Таким образом, модальные глаголы здесь используются в таких контекстах, в которыхчаще всего используется сослагательное наклонение, служа своего рода заменой ему (см.Таблицу 30).Сослагательноенаклонение75% (116)ИндикативИндикативбез Индикативмодальногомодальнымпредикатапредикатом13.5% (21)11.5% (18)Всегос100% (155)Таблица 30. Сослагательное наклонение и модальные предикаты в относительныхпредложениях в контексте «нет Х, который»5.3.
Сослагательное наклонение и модальные слова в конструкциях соднородными членами175Еще одним свидетельством синонимии модальных предикатов и сослагательногонаклонения являются конструкции с однородными членами. Как правило, в рядуоднородных членов глаголы принадлежат к одному наклонению – индикативу,императиву или сослагательному (см. об этом также в разделе 3.3.5). При этом еслисочинены несколько форм сослагательного наклонения, то одна из частиц частоопускается:(520) А там сдала бы сессию, закончила училище и поступила бы в медицинскийинститут.
[Олег Зайончковский. Счастье возможно: роман нашего времени (2008)]Между тем в корпусе есть примеры сочинения индикатива и сослагательного наклонения,и некоторые из них связаны с модальными предикатами.Если глагол в форме сослагательного наклонения стоит в одном ряду с настоящимвременем, то либо сослагательное наклонение относится к диалогическому типу (см.разделы 3.3.5 и 3.5), либо сослагательным наклонением маркирован глагол мочь:Люди, долгое время не имеющие возможности ходить, вдруг осознают, чтовыздоравливают и могли бы ходить, и вдруг отказываются от лечения.
[МихаилРыбьянов. Валентин Дикуль: «Цирк серьезно болен» (2002) // «Известия», 2002.04.17](521) Она, кстати, неплохо зарабатывала и могла бы купить квартиру гораздо лучшеэтой, но сознательно выбрала скромный вариант. [Алексей Слаповский. Любовь понашему // «Знамя», 2003]Есть и отдельные примеры, когда сочинены индикатив глагола мочь и сослагательноенаклонение:(522) Задержать немцев хотя бы на короткий срок, выиграть время, пока подойдутартиллерия и танки, задержать теми силами, которые имелись поблизости, иначепрорыв мог разрастись и стоил бы еще многих и многих жизней.
[Г. Я. Бакланов.Мертвые сраму не имут (1961)]Таким образом, в контексте сочинения модальные предикаты вновь обнаруживаютвозможность синонимии сослагательного наклонения и индикатива.1765.4. ЗаключениеИтак, были рассмотрены несколько случаев, когда при использовании с модальнымисловами быть должным, надо, мочь и другими нейтрализуется значение сослагательногонаклонения: оно оказывается синонимично индикативу и может быть заменено на него.Эта особенность модальных предикатов связана с их значением, которое подразумевает,что ситуация не является вполне реализованной: “Modal verbs, whether they express desire,obligation, intention or ability, have in common the semantic property that they do not imply thecompletion of the action or event expressed by the infinitive with which they occur” (Bybee1995: 505). В терминологии Тальми Гивона, эти предикаты обладают встроеннойирреальностью (inherent irreality – Givon 1984: 306).
Однако этого объяснениянедостаточно, поскольку разные типы употребления модальных предикатов по-разномувзаимодействуют с сослагательным наклонением.Хорошо известно, что модальные предикаты мочь и должен многозначны (см.,например, Гусев 1998). Они могут иметь эпистемическое значение (вероятностное,предположительное – Апресян 1995: 191-193) и другое, которое в терминологии ван дерАуверы и Плунгяна называется неэпистемическим (van der Auwera, Plungian 1998: 81-82),в терминологии Ю.Д.
Апресяна - собственно модальным, в терминологии Анны А.Зализняк – объективным (Зализняк 2006: 150). Предварительное исследование показало,что синонимия сослагательного наклонения с индикативом в первую очередь характернадля эпистемических контекстов. Этим, в частности, объясняется невозможность заменысослагательного наклонения на индикатив в протазисе условных конструкций.Наблюдениянадчастотностьюупотреблениямодальныхсловвусловныхконструкциях с асимметричным маркированием говорят о том, что синонимия индикативаи сослагательного наклонения больше характерна для модальных слов со значениемвысокой вероятности и необходимости (должный, надо), чем для модальных слов созначением невысокой вероятности и возможности (мочь, можно, вряд ли).Неэпистемическиеконтекстытожедопускаютсинонимиюиндиктаиваисослагательного наклонения, но в разной степени, в зависимости от конкретного типазначения.
Некоторые случаи были обсуждены в этой главе, но далеко не все.Взаимодействие модальных предикатов с сослагательным наклонением, таким образом,требует дальнейших исследований.177Часть 3. Сослагательное наклонение в подчиненныхконструкцияхВ этой части исследования будут рассмотрены придаточные предложения, в которыхрегулярно употребляется сослагательное наклонение. Точнее, в состав этих придаточныхвходит элемент бы (б), поскольку грамматический статус глагольной формы нуждается вобсуждении.Во-первых, в ряде придаточных элемент бы (б) примыкает к союзу и составляет с нимнеделимое единство: Хочу, чтобы ты ушел; Боюсь, как бы ты не ушел. Невозможностьдистантного расположения частицы по отношению к союзу является причиной того, чтонекоторые исследователи предлагают считать элемент бы (б) морфемой (Spencer & Luís2012: 217), а сочетания коннектора с элементом бы(б) – новым союзом («с дескриптивнойточки зрения разумнее, кажется, просто говорить о возникновении новых союзов (т.е.словарных единиц), которые ограничивают состав форм в сказуемом» - Вимер 2015).Второй проблемой является значение предикатов с частицей бы (б) в составепридаточных предложений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
