Автореферат (1136194), страница 8
Текст из файла (страница 8)
(1987). The subjunctive disjoint reference effect. Studies in Romance languages, 25, 123.32Все перечисленные особенности объединяют дополнительные придаточные целевоготипа с придаточными цели. Можно предположить, что именно близость к целевымконструкциям является основной причиной употребления сослагательного наклонения вэтих придаточных предложениях. Сходство целевых придаточных и сентенциальныхактантов при глаголах желания и намерения широко обсуждается в лингвистическойлитературе (“purpose clauses express what the subject wants or intends”48).Напротив, употребления чтобы второго, эпистемического типа ограничены оченьнебольшим набором предикатов.
Они выражают низкую эпистемическую оценкуситуации в контексте отрицания, вопроса или наречий с эпистемическим значением. Этипредикаты не подразумевают вовлеченность субъекта главного предложения в туситуацию, которая выражена зависимым. Придаточные этого типа не имеют свойствазависимой временной референции:(49) (а) Я не думаю, чтобы он это сделал сам(б) Я не думаю, чтобы он был здесь(в) Я не думаю, чтобы через год кто-то сюда вернулсяС формальной точки зрения эти придаточные предложения тоже отличаются от целевых.Они не обнаруживают subjunctive disjoint reference, то есть допускают сослагательноенаклонение при кореферентности субъектов:(50) Вася сомневается, чтобы он [=Вася] вернулся.Они не принимают инфинитива:(51) *Вася сомневается, чтобы вернуться.*Вася сомневается вернуться.Для них нетипично использование местоименного слова то, хотя несколько примеровиспользования глагола сомневаться с местоимением и союзом чтобы в корпусе имеется,почти все эпистемическогов несовременных текстах.
Наконец, дополнительные придаточныетипамогутиметьусловныепридаточныессослагательнымнаклонением:48Palmer, Frank R. 2001. Mood and Modality, 2nd ed. Cambridge University Press.33(52) Маловероятно, чтобы он пришел, если бы даже захотел.А.М. Пешковский утвержал, что в тех употреблениях, которые здесь были названыэпистемическими, «просвечивают, несмотря на внешнюю цельность, бывший союз что ибывшее сослагательное наклонение»49. Подтверждением этому служит тот факт, что внекоторых придаточных эпистемического типа частица бы может занимать позицию непосле союза, что совершенно невозможно в придаточных целевого типа.(53) (а) Даже не представляю, чтобы такая проблема возникла у моих американскихзнакомых(б) Даже не представляю, что такая проблема возникла бы у моих американскихзнакомыхСледует признать, что союз чтобы в эпистемических дополнительных придаточныхближе к сочетанию союза и частица сослагательного наклонения, чем союз чтобы впридаточных целевого типа.В разделе 10.6 обсуждена группа придаточных предложений с союзом чтобы, которыеназываны в работе придаточными ирреального следствия.
Они обозначают ирреальнуюситуацию, которая спровоцирована некоторым свойством участника ситуации илидействия, обозначенных в главном предложении. Было предложено рассматривать двегруппы таких подчиненных предложений: придаточные контрфактивного следствия(Денег слишком мало, чтобы купить билеты, Птицы пели не так громко, чтобы их былослышно) и придаточные гипотетического следствия (Денег достаточно, чтобы купитьбилеты; Ответил так громко, чтобы все услышали). Эти придаточные достаточноразнообразны синтаксически и в грамматических описаниях нет единого способа ихклассификации.Общими свойствами всех этих придаточных предложений являются следующие:•временная референция придаточных зависит от временной референции главногопредложения - зависимая ситуация следует за главной,•ситуация подчиненного предложения зависит от ситуации главного предложения втом смысле, что она либо наступит в результате некоторых свойств главной49Пешковский А.М.
(1956). Русский синтаксис в научном освещении. Москва.34ситуации либо, наоборот, в результате ситуации, обладающей противоположнымисвойствами,•сказуемое в придаточном предложении может быть выражено инфинитивом илипрошедшимвременем,выборкоторых,какправило,регулируетсякореферентностью участников главного и придаточногоВсе эти свойства объединяют эти придаточные с целевыми.Наконец, одиннадцатая глава посвящена придаточным предложениям с союзом каки частицей бы.
Наиболее частотными являются придаточные предложения при глаголахстраха и опасения, которые содержат отрицание (Боюсь, как бы не...). В работе показано,что существуют также придаточные с союзом как и частицей бы без отрицания, хотя ониявляютсязначительноболеередкими иограниченынесколькимиматричнымипредикатами.Сочетание как бы обладает большим сходством с союзом чтобы, поскольку частицабы составляет неделимое сочетание с союзом как. Она не может быть расположенадистантно по отношению к союзу как.Известной в лингвистической литературе проблемой этих придаточных предложенийявляется статус «пустого» отрицательного элемента. Отрицание является обязательнымэлементом апрехенсивных конструкций с как бы и сходных с ними конструкций сочтобы.
Отрицание жестко связано с сослагательным наклонением - аналогичныеиндикативные конструкции отрицания не содержат:(54) Сеня боится, как бы он не застрял в пробке.Сеня боится, что он застрянет в пробке.В работе предложено объяснение этому явлению. Привлечение данных других яызковпоказывает, что отрицание связано с тем, что отрицательные конструкции при предикатахстраха происходят из оптативных высказываний: Как бы я не застрял в пробке!Косвенным подтверждением этого предположения является неоднозначный статуссамих придаточных с союзом как бы. Хотя предложения с как бы заполняютобязательную валентность матричных предикатов, конструкции с как бы обладают болеевысокой автономностью, чем обычные сентенциальные актанты.
В частности, междуматричным предикатом и этой конструкцией возможна пауза, которая на письмеотображается в виде двоеточия:35(55) «А я, ― обреченно заметил он, ― если не курю, так только об одном и думаю: какбы закурить». [Самуил Алешин. Встречи на грешной земле (2001)]Кроме того, придаточные с положительной оценкой ситуации встречаются только притакихглаголахиглагольныхсочетаниях,которыепредполагаютповышеннуюэмоциональную экспрессивность: мечтать, спать и видеть, только и смотреть /ждать:(56) Я уже сплю и вижу, как бы сделку провернуть― и кончить на этом.
[АндрейВолос. Недвижимость (2000) // «Новый Мир», 2001]Более высокая степень автономности придаточных с как бы не может указывать на ихнедавнее происхождение из независимых конструкций. Представляется вероятным, что вслучае придаточных с как бы мы наблюдаем развитие, обратное процессу расподчинения(insubordination50):независимыевосклицательныеконструкциисместоименнымэлементом как и сослагательным наклонением приобрели способность встраиваться вподчиненные предикации ряда глаголов.Глава двенадцатая обобщает результаты, полученные в ходе анализа подчиненныхпредикаций с сослагательным наклонением.
В этой главе показано, что следует различатьсемантические употребления сослагательного наклонения в придаточных, когдасослагательное наклонение используется в зависимой предикации ровно на тех жеоснованиях, на каких оно используется в независимой, от синтаксических, когдаиспользованиесослагательногонаклоненияпродиктованоособымиусловиямиподчиненных контекстов. Синтаксическое употребление имеет место тогда, когдапричиной употребления сослагательного наклонения в придаточном предложенииявляются свойства главного предложения или характер связи между главнымпредложением и придаточным. Синтаксическое сослагательное наклонение бываетобязательным (как в целевых придаточных) или факультативным (как в относительных),причем тот факт, что сослагательное наклонение может быть без изменения значениязаменено на индикатив, сам по себе свидетельствует о том, что это синтаксическое, а несемантическое употребление.На основании трех критериев показано, что синтаксические и семантическиеупотреблениясослагательногонаклоненияимеютразныесвойства.Во-первых,синтаксические придаточные, в отличие от семантических, имеют ограничения на тип50Evans, Nicholas.
2007. Insubordination and its functions. In Irina Nikolaeva & Frans Plank (eds.). Finiteness. Oxford:Oxford University Press.36конструкции с частицей бы. Предикативы без связки не могут быть использованы ни вкакихпридаточныхпредложениях,гдесослагательное наклонениеиспользуетсясинтаксически, кроме условных. Во-вторых, сослагательное наклонение, употребленное впридаточных по синтаксическим причинам (то есть мотивированное внешнимипричинами), отличается по своей семантике от независимого. Его значение сильнозавязано на конкретном типе придаточного, и если пытаться найти инвариант, то ничегоболее определенного, чем нереферентность ситуации, сформулировать не удается. Присемантическом употреблении в придаточном можно встретить все те же типы наклонения,что и в независимых предикациях (контрфактивное, прагматическое желательное ипрагматическоереальное).Наконец,былопоказано,чтоприсинтаксическомупотреблении частица бы тяготеет к позиции сразу после союза.Эти наблюдения говорят о том, что частица бы имеет тенденцию встраиваться в союз,формируя с ним единый линейный комплекс с собственным значением.В заключение вынесены основные результаты диссертационного исследования.Особо отмечено, что принятое в работе решение рассматривать периферийныеконструкции с частицей бы (б) в ряде случаев сыграло важную роль.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
