Автореферат (1136159), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Утверждается, что силовой ресурс лежит воснове политической власти, а основной формой его институцализации являетсягосударство.Анализ специфики силового ресурса начинается с выделения двух способов егоиспользования: насилия и принуждения. Насилие – это применение силы, несущее явныйи непосредственный ущерб имуществу, здоровью или жизни. Принуждение, наоборот,предполагает использование силы без ее фактического применения, т.е. в видедемонстрации или угрозы, для того чтобы заставить кого-либо действовать определеннымобразом (включая воздержание от какого-либо действия).

Затем проводится анализразличий между насилием и принуждением и описывается использование принуждения вкачестве одного из основных способов контроля за соблюдением правил общественнойжизни. Тогда политика как применение силового ресурса (в данном случае, такназываемая «внутренняя» политика) уже предстает не как грубая сила, а как создание иподдержание – посредством явного или скрытого принуждения – определенныхинститутов, необходимых для упорядоченной общественной жизни, распределенияресурсов и воспроизводства сообщества.

Далее раскрывается концепция «политическогосообщества», введенная М. Вебером для обозначения группы, которое распоряжаетсясиловым ресурсом и извлекает доход из регулирования хозяйственной жизни наопределенной территории.Вторая глава посвящена политико-социологической концепции государства,признающей в качестве исходной политической реальности стремление к установлению иподдержанию территориального господства посредством насилия и принуждения.Государство рассматривается как территориальная монополия легитимного насилия, всоответствии с определением, данным М.

Вебером. Согласно Веберу, формированиегосударства не является планомерной реализацией замысла или движением к намеченнойкем-либо цели. Он рассматривает возникновение государства как результат борьбы завыживание и господство, как набор организационных решений, способствующихсозданию превосходящей силы.ИсторическаясоциологияН.Элиасаподробнореконструируетпроцессформирования государств в Западной Европе в XIV-XVIII вв.

Элиас утверждает, что12динамика развития ранних европейских государств состоит в следующем: с течениемвремени, в результате войн на уничтожение (elimination contests) увеличивающиесясиловые ресурсы неизбежно сосредотачиваются в руках постоянно уменьшающегосячисла правителей. Впоследствии ресурсы победившего правителя возрастают до такойстепени, что он оказывается в состоянии установить и поддерживать долгосрочнуюмонополию на использование силы в пределах значительной территории, которая такимобразом становится его суверенным владением, а впоследствии, будучи организованной ипережив своего создателя, – государством.

Описание исторической динамики дополненоанализом формирования «минимального государства», предпринятое политическимфилософом Р. Нозиком.Анализ формирования государства дополняется выявлением экономическихследствиймонополиисилы.Монополиясилыявляетсяпредпосылкоймирнойэкономической конкуренции и тем самым может способствовать хозяйственномуразвитию.

Кроме того, на примере, взятом у теоретика международной политики К.Уолтца, утверждается, что когда забота о безопасности передается от более мелкихагентов более крупному и сильному, меняются коллективные ожидания. Эти агентыперестают рассматривать свои отношения как игру с нулевой суммой, что делаетвозможным экономическое сотрудничество, как в случае западноевропейских стран послеВторой мировой войны.Отдельно рассматривается деятельность государств по изъятию ресурсов – сбордани или налогов.

Экономисты и социологи, такие как Й. Шумпетер и Ч. Тилли,утверждали, что налаживание постоянного и эффективного налогообложения сыграловажнейшую роль в формировании государств.Реалистическое описание процесса формирования государства как силовойконкуренции охранных ассоциаций за установление контроля над источниками дохода, атакже само положение о том, что в основе политической власти лежит принуждение,ведут к необходимости ответа на непростой концептуальный вопрос: можно лиутверждать, что государство представляет собой хорошо организованный охранныйрэкет? Есть ли различия между бандитом и государством? Если есть, то в чем онисостоят? В конце главы дается ответ на этот вопрос.

Основные отличия государства отбандита состоят в следующем:а) государство производит безопасность, справедливость, порядок как общественныеблага (априорно и для всего сообщества граждан), а не как частные услуги, которыепредоставляются отдельным клиентам при условии оплаты;13б) применение насилия и принуждения государством ограничено набором безличныхформальных процедур, что должно снижать степень произвола, свойственного бандиту;в) обе вышеперечисленных особенности действия, а также идеология долга и служения(государству, народу, отечеству) способствуют обретению легитимности, то есть тому,что господство группы, контролирующей насилие, выглядит в глазах большинстваграждан«полезным»и«справедливым»,поэтомупризнаетсяидобровольноподдерживается.Третья глава посвящена обзору социологических исследований мафии.

Этатрадиция является важным источником концепции силового предпринимательства.Необходимость обращения к исследованиям мафии заключается в том, что еедеятельность представляет собой нелегальное использование насилия для извлечениядохода и отправления ряда политико-экономических функций в пределах небольшихтерриториальных сообществ. Иными словами, мафия является и политическимсообществом и субъектом силового предпринимательства.Выделяются три основных способа интерпретации мафии в зависимости от того,какому аспекту ее деятельности уделяется основное внимание и какие социологическиеподходы или исследовательские методы при этом используются: субкультурный,политологический и экономический подход.

Соответственно, в контексте этих подходовмафия рассматривается как субкультура, политическое сообщество и экономическоепредприятие.Наиболее последовательно социокультурный подход получил выражение в книгенемецкого социолога Г. Гесса «Мафия и мафиози: структура власти». Он утверждал, чтомафия является прежде всего набором поведенческих образцов, которые в контекстесоциальной структуры Сицилии выполняют ряд важнейших функций, таких как охранаимущества, распределение возможностей ведения бизнеса, а также контроль засоблюдением традиционных семейных норм.

Такой подход привел его к утверждению,что мафии, по сути, нет, что это не организация и не секретное общество, а методдеятельности отдельных людей. Однако, новые свидетельства, полученные в ходесудебных процессов 1980-х гг., дали основания поставить эту точку зрения под сомнение.Данные о ритуалах приема и исключения, о наличии выборных и административныхпроцедур и иерархической организации способствовали изменению представлений оприроде мафии. Далее, основываясь на исследовании социолога Летизии Паоли«Мафиозные братства: организованная преступность, итальянский стиль», в диссертацииприводятся сведения об организации, ритуалах, а также региональных координирующихорганах сицилийской мафии.14Интерпретация мафии как политического явления опирается на политическуюсоциологию Вебера и его последователей, а также на социологию права.

Исходныммоментом для объяснения генезиса сицилийской мафии выступают проблемы ипротиворечия, сопутствовавшие формированию государственности на Сицилии послеотмены феодализма и присоединения к Италии. Американский антрополог А. Блок,проживший несколько лет в сицилийской деревне, определил мафиози как «фигурациюполитических посредников» (термин заимствован у Элиаса), которые регулировалиотношения между основными классами, а также служили связующим звеном междуместным сообществом и представителями центральной власти. П.

Арлакки подробнопроанализировал политические функции мафии. Социологи сходятся в том, что несмотряна то, что мафия претендует на контроль за применением насилия на определеннойтерритории и стремится поддерживать некоторый правопорядок, полное отождествлениемафии с государством было бы неоправданно. По сравнению с современнымгосударствоммафияявляетсяболеетрадиционным,архаичнымименеедифференцированным институтом, системой правления и регулирования социальныхотношений, свойственной доиндустриальным обществам.Наиболее полно и последовательно экономический подход выражен в книгесоциолога Диего Гамбетта «Сицилийская мафия: частный охранный бизнес» (1993).Гамбетта исходит из того, что мафиозо по сути является посредником на экономическомрынке; он производит и продает специфический товар под названием «охрана»(protection). Именно охрана, а не насилие как таковое имеет определенную полезность,цену, а также издержки, требуемые для его производства.

Но охрана выступает не столькокак физическая защита, сколько как определенные гарантии, которые мафиозо даетпродавцам и покупателям на рынках с повышенным уровнем риска. Не отрицая, как идругие исследования, определенную функциональность мафии, экономическая модельпоказывает отрицательные следствия ее господства на рынках, которые заключаются вподдержании менее эффективной конкурентной ситуации и институтов, что в своюочередь, ведет к проблеме хронической недоразвитости и низких темпов экономическогороста.Гамбетта применяет экономическую логику и для объяснения генезиса мафии наСицилии, которая господствует преимущественно в западной части острова.

С однойстороны, исторические обстоятельства создали спрос на охранные услуги. К такимобстоятельствам можно отнести отмену феодализма, введение частной собственности,формирование рынков. С другой стороны, на Сицилии возникло избыточное предложениелюдей, готовых к насилию – бывших охранников поместий, служащих частных армий,15вернувшихся с войны солдат, просто бандитов, которые к тому же создавали идополнительные угрозы хозяйствующему населению.

Таким образом историческаяконстелляция факторов спроса и предложения обусловило появление специфическихпредприятий, заменивших собой государство.Далее в этой главе описывается история мафии в США, а также социологические иантропологические исследования, посвященные этому предмету. В рамках официальнойкриминологии оформилась теория организованной преступности, представлявшая ее какединую иерархическую организацию и теория этнического заговора, обвинявшая во всемпредставителей меньшинств. Наиболее полно эта теория выражена в работе Д.

Характеристики

Список файлов диссертации