Автореферат (1136136), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Такжеполученыэмпирическиесвидетельства,которыечастичносоответствуюттеоретическим предположениям при операционализации понятия «политики» каккандидатов на самые значимые политические позиции и действительно хорошосоответствуютимприоперационализациипонятия«политики»черезполитические партии. В целом эмпирический анализ продемонстрировалправдоподобие представленной в первой главе теоретической перспективы.27Также указываются следующие важные импликации идеи «эндогенныхограничений демократизации»:сам процесс демократизации трудно отнести либо к «структурным»,либо к «агентным» факторам, и потому он попадает в «слепое пятно» с точкизрения двух этих доминирующих подходов к изучению демократизации;идея эндогенных ограничений демократизации проливает новый светна некоторые из «благоприятных факторов» демократизации: их смысл состоит взначительной мере в том, чтобы компенсировать «негативную» инерцию этихэндогенных ограничений и/или преодолеть их влияние;идея эндогенных ограничений демократизации может быть полезнадля углубления понимания того, почему происходят «откаты» демократизации, ипочему процесс консолидации демократии даже в самых благополучных случаях«третьей волны» затягивается на десятилетия и все же не приводит к такому жекачеству демократии, какая наблюдается в наиболее развитых странах Запада илидаже в более успешных молодых демократиях76.

Разумеется, причины этого могутбыть разнообразны, и, к примеру, структурный подход оказывается здесьчрезвычайно полезным. Однако не исключено, что его имеет смысл дополнитьпричиннымимеханизмами,порождаемыми«эндогеннойлогикой»демократизации.Далее перечисляются возможные экзогенные условия, смягчающие иликомпенсирующуюВыдвигаетсяпроблемупредположениеэндогенных(вкачествеограниченийвозможногодемократизации.направлениядлядальнейших исследований), что первая (и, в меньшей степени, вторая) «волнадемократизации» отличалась от третьей наличием особых экзогенных условий,О «застревании» молодых демократий в «середине» пути к демократии или формировании дефектныхдемократий см.: Croissant A.

From Transition to Defective Democracy: Mapping Asian Democratization //Democratization. – 2004. – Vol. 11, № 5. – P. 156-178; Schmitter P. Dangers and Dilemmas of Democracy //Journal of Democracy. – Vol. 5, № 2. – P. 59; Merkel W., Croissant A. Formale und Informale Institutionen inDefekten Demokratien // Politische Vierteljahresschrift. – 2000. – B.

41, № 4. – S. 24-25.2876которые могли способствовать достаточно успешному дисциплинированиюполитиков избирателями.Наконец, последняя импликация исследования состоит в том, что онопредлагает подход к эндогенизации возникновения «синдромов» режимов из«серой зоны»77: «делегативной демократии»78, «бесплодного плюрализма»79 иклиентелизма. Все эти синдромы совместимы с «демократическим компонентом»либеральной демократии в том смысле, что они вполне могут сочетаться срегулярными, честными и свободными выборами, но «смысл» этих выборов, какпоказывают предшествующие исследования и представленная в диссертациимодель, состоит не столько в дисциплинировании политиков избирателями,сколько в: а) делегировании власти со слабой горизонтальной подотчетностью вслучае синдрома «делегативной демократии»; б) решении о том, какой элитнойгруппе позволить извлекать ренту в случае синдрома «бесплодного плюрализма»;в) поддержании потоков распределения ренты в случае синдрома клиентелизма.«Смысл» демократических выборов80 есть материя гораздо более тонкая, чем ихсоответствие формальным демократическим принципам, но от этого смысла вомногом и зависит «форма» демократии и реальный смысл связей междуполитиками и избирателями.Также в Заключении выделяются некоторые направления для дальнейшихисследований: болееглубокоепрояснениеобстоятельств,позволяющихуспешнопреодолевать эндогенные ограничения демократизации;77Carothers T.

Op. cit.O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. – 1994. – Vol. 5, № 1. – P. 55-69.79Carothers T. Op. cit.80Для разных органов власти «смысл» демократических выборов может быть разным в один и тот жепериод.2978 рассмотрениесоотносятсятого,скакэндогенныедругимиограниченияфакторами,демократизациипрепятствующимииблагоприятствующими демократизации; повышение реалистичности теоретических моделей через ослаблениенаиболее жестких допущений; проведение более глубокого эмпирического анализа, в частности, факторов,детерминирующих волатильность предпочтений избирателей наряду склиентелизмом, а также case studies для более полного отражениярелевантного контекста в особо интересных случаях; эмпирическаяпроверка«промежуточных»гипотез,связывающихдопущения теоретической модели с ее наиболее общими выводами (которыеи тестировались эмпирически в диссертации).III.

Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК:1. Локшин И.М. Игра в бисер? Конвенциональные количественные методы всвете тезиса Дюэма-Куайна // Политическая наука. 2015. № 2. С. 80-103. –1,25 п.л.2. Локшин И.М. Политические режимы и качество функционированиягосударства: анализ взаимосвязи // Полития: Журнал политическойфилософии и социологии политики. 2011. № 4.

С. 74-92. – 1,2 п.л.3. Макаренко Б.И., Локшин И.М. Современные партийные системы: сценарииэволюции и тенденции развития // Полис. Политические исследования. 2015.№ 3. С. 85-109. – 1,6 п.л. (личный вклад автора – 0,4 п.л.)304. Локшин И.М. Ловушка демократизации: связи между политиками иизбирателямивмолодыхдемократиях//ВестникМосковскогоуниверситета. Серия 12: Политические науки. 2016. № 3. С. 38-63. – 1,6 п.л.Работы, опубликованные автором в других изданиях:5. Макаренко Б.И., Локшин И.М., Мелешкина Е.Ю., Миронюк М.Г., ПетровН.В. Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Рук.:Б.И. Макаренко.

М.: Российская политическая энциклопедия, 2015. – 18,75п.л. (личный вклад автора – 1,9 п.л.)31Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «29» марта 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.

3.32.

Характеристики

Список файлов диссертации