Автореферат (1136136), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Таким образом, в диссертациитеоретическое моделирование сфокусировано на рассмотрении взаимодействиярациональных акторов, приводящего к возникновению устойчивых практикОбзор многих аспектов этой темы дан, например, в книге: Anand P., Pattanaik P., Puppe C. (eds.).
TheHandbook of Rational and Social Choice. Oxford, 2009.57Обсуждение этих сюжетов см. в: North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.Cambridge, 1990. P. 3-69; Shepsle K. Rational Choice Institutionalism / The Oxford Handbook of PoliticalInstitutions, ed. by R.A.W.Rhodes, S.A.Binder, B.A.Rockman. Oxford, 2006. – P. 23-38; Greif A., Kingston C.Institutions: Rules or Equilibria? / Political Economy of Institutions, Democracy and Voting, ed. by N.Schofieldand G.Caballero.
Berlin, 2011. – P. 13-43.1056(институтов) и, в свою очередь, структурируемого и регулируемого (другими)институтами.Висследованииприменяютсяследующиеметоды:формальноемоделирование в рамках методологии теории игр и эконометрические истатистическиеметоды(регрессионныйанализ,кластерныйанализ,корреляционный анализ).Эмпирическая база исследования. Поскольку гипотезы, использованныедля косвенной эмпирической проверки теоретических моделей, касаютсязакономерностейголосованиязаполитическихакторов,основнымиэмпирическими данными служат результаты президентских и парламентскихвыборов в нескольких десятках стран («зрелых» или «старых» демократиях58 и«молодых» демократиях) в разные периоды времени. Детали о пространственновременных характеристиках данных уточняются в соответствующем разделеисследования.
На основании результатов выборов, доступных в открытыхинтернет-источниках и научных изданиях59, получены оценки волатильностипредпочтений избирателей60. В регрессионном анализе используются такжеВ данной диссертации мы употребляем понятия «”зрелые” демократии» и «”старые” демократии» каквзаимозаменяемые.59Танин-Львов А.А.
Выборы во всем мире: Энциклопедический справочник. М., 2001; Nohlen D., GrotzF., Hartmann C. (eds.). Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook. Vol. I. Middle East, Central Asiaand South Asia. Oxford, 2004; Nohlen D., Grotz F., Hartmann C. (eds.). Elections in Asia and the Pacific: AData Handbook. Vol. II. South East Asia. East Asia and South Pacific. Oxford, 2001; Nohlen D. (ed.). Electionsin the Americas: A Data Handbook.
Vol. I. North America, Central America, and the Caribbean. Oxford, 2005;Nohlen D. (ed.). Elections in the Americas: A Data Handbook. Vol. II. South America. Oxford, 2005; PARLINEDatabase on National Parliaments. URL: http://www.ipu.org/parline/parlinesearch.asp (дата обращения:10.08.2016); ElectionGuide: Democracy Assistance and Elections News.
URL: http://www.electionguide.org/(дата обращения: 10.08.2016); Psephos Adam Carr’s Election Archive. URL: http://psephos.adam-carr.net/(датаобращения:10.08.2016);NorskSenterForForskningsdata.URL:http://www.nsd.uib.no/european_election_database/country/ (дата обращения: 10.08.2016); Global ElectionsDatabase. URL: http://www.globalelectionsdatabase.com/index.php/tables (дата обращения: 10.08.2016).60Частично данные были собраны под руководством автора исследовательской группой в рамкахпроекта «Международный опыт партийного строительства (Франция, США и др.)», выполненного вНациональном Исследовательском Университете Высшая Школа Экономики; многие результатыпроекта, в том числе с использованием данных, о которых здесь идет речь, были опубликованы вмонографии: Макаренко Б.И., Локшин И.М., Максимов А.Н.
и др. Партии и партийные системы:современные тенденции развития. М., 2015.1158данные об экономических параметрах (ВВП на душу населения по ППС впостоянных долларах, инфляция и безработица), предоставленные ВсемирнымБанком61. Данные о политических параметрах, таких как форма правления, составправительства и парламентская поддержка правительства, получены из проекта“Database of Political Institutions”, возглавляемого Ф. Кифером из ВсемирногоБанка62.Данныеоклиентелизмезаимствованыизпроекта“DemocraticAccountability and Linkages Project”63, проводившегося под началом Г. Китшельта(Университет Дьюка).
В исследовании используются также разнообразныеиндексы: индексы демократичности Polity IV64, Freedom in the World агентстваFreedom House65 и Democracy Index, выпускаемый журналом “Economist”66; ииндексы из серии Worldwide Governance Indicators, рассчитываемые ВсемирнымБанком67.Исследовательская гипотеза. Основная исследовательская гипотеза (вдиссертации имеются также вспомогательные гипотезы, формулируемые, преждевсего, для того, чтобы косвенно протестировать теоретические модели,разрабатываемые в первой главе) базируется на тезисе о том, что демократизацияipso facto предполагает выстраивание «с нуля» или трансформацию преждесуществовавших отношений между политиками и избирателями в соответствии с61TheQualityofGovernmentInstitute.QoGStandardData.URL:http://qog.pol.gu.se/data/datadownloads/qogstandarddata (дата обращения: 10.08.2016).62DatabaseofPoliticalInstitutions2012(updatedJan.2013).URL:http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0,,contentMDK:20649465~pagePK:64214825~piPK:64214943~theSitePK:469382,00.html (дата обращения: 10.08.2016).63Democratic Accountability and Linkages Project.
URL: https://sites.duke.edu/democracylinkage/data/ (датаобращения: 10.08.2016).64Center for Systemic Peace. The Polity Project. URL: http://www.systemicpeace.org/polityproject.html (датаобращения: 10.08.2016).65Freedom House. Freedom in the World. URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world2016 (дата обращения: 10.08.2016).66TheEconomistIntelligenceUnit.URL:http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex2015(датаобращения:10.08.2016).67The World Bank.
Worldwide Governance Indicators. URL: http://data.worldbank.org/data-catalog/worldwidegovernance-indicators (дата обращения: 10.08.2016).12демократическими принципами. Начальный период демократизации, в течениекоторого происходит выстраивание или «демократическая трансформация» этихвертикальных связей, в той или иной степени, но по необходимости,характеризуется рядом черт, затрудняющих оценку избирателями действийполитиков (среди таких черт можно выделить слабо укорененные репутацииполитических акторов68 и некоторые другие, о которых подробнее будет сказанопозже) и снижающих горизонт планирования политических акторов (это можетбыть связано с высокой степенью открытости электорального рынка иподверженностью избирателей влиянию новых политических акторов).
Другимисловами, исследовательская гипотеза заключается в следующем: эти свойства,имманентно присущие процессу демократизации (во всяком случае, его начальнойстадии), препятствуют формированию таких связей между избирателями иполитиками, которые позволяли бы первым эффективно дисциплинироватьпоследних. Тем не менее, формируется какой-то иной вид связей, но дефектный сточки зрения принципов либеральной демократии.Положения, выносимые на защиту. Положения, выносимые на защиту,таковы:1. Демократические выборы, как механизм дисциплинирования политиков(политических партий) электоратом, оказываются неэффективными69 приследующемобщемусловии:корреляциямеждувероятностьюполитического актора на (пере)избрание со степенью его оппортунизма70 неявляется одновременно сильной и отрицательной.68Svolik M.
Learning to Love Democracy: Electoral Accountability and the Success of Democracy // AmericanJournal of Political Science. – 2013. – Vol. 57, № 3. – P. 685-702.69За исключением случая, когда политики (политические партии) не склонны к оппортунизму даже вотсутствие демократических выборов.70Оппортунизм может быть определен как «эгоистический интерес, преследуемый посредствомковарства или обмана»: см. Williamson O.
The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets,Relational Contracting. Chengcheng, 1985. P. 47.132. Одна из ключевых проблем, с которой сталкиваются молодые демократии вплоскости выстраивания связей между политиками и избирателями подемократическим принципам, есть проблема неполной или асимметричнойинформации. Плодотворным методологическим подходом к изучению«вертикального измерения» молодых демократий может быть экономикаинформации.3.
Приплохомвыполнениидисциплинированиясвоихполитиковфункций,(политическихкакмеханизмапартий),честныеиконкурентные демократические выборы могут приобретать другие смыслы,как-то: а) решение о том, какой из элитных групп предоставить возможностьизвлекать ренту, открывая ей доступ к власти (синдром «бесплодногоплюрализма»71); б) решение о том, кому делегировать властные полномочия,существующие(синдромвусловиях«делегативнойслабой«горизонтальнойдемократии»72);в)подотчетности»решениеотом,какподдерживать потоки частичного перераспределения ренты от политиков(политических партий) социальным группам (синдром клиентелизма).4. Волатильность предпочтений избирателей в отношении политическихпартий при эффективной работе демократических выборов, как механизмадисциплинирования, имеет тенденцию быть малой, при неэффективномвыполненииэтойфункции,нораспространенныхклиентелистскихпрактиках – малой или умеренной, а при неэффективном выполнениифункции дисциплинирования и низком или умеренном распространенииклиентелистских практик – высокой.5.
Связи между избирателями и политическими партиями в большинствемолодых демократий Латинской Америки и Азии существуют в рамкахразвитых клиентелистских связей, а в большинстве посткоммунистических7172Carothers T. Op. Cit. P. 10-11.O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. – 1994.
– Vol. 5, № 1. – P. 55-69.14демократий Европы – либо в рамках развитых клиентелистских связей, либов контексте циклов обновления партийной системы как особой стратегииполитиков по обеспечению доступа к избираемым политическим позициям.Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследованиявыражается в следующих пунктах:1. В диссертации теоретически обосновывается и эмпирически тестируетсяновая гипотеза о том, что имманентные свойства процесса демократизациивлияют на ее динамику и возможные исходы. Обосновывается положение отом, что демократизация является внутренне противоречивым процессом втом смысле, что логика развития этого процесса естественным образомсклонна способствовать возникновению дефектных, с точки зренияпринциповлиберальнойизбирателями,темдемократии,самымсвязейпрепятствуямеждуполитикамиконсолидацииилиберальнойдемократии.2. В исследовании предлагается модель, эндогенизирующая возникновениеразных типов связи между политиками и избирателями в молодыхдемократиях, а также указывается на родство этих типов связи ссиндромами политических режимов из «серой зоны», т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
