Автореферат (1136136), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вчастности, вводится возможность появления на электоральном поле новыхполитических акторов и возможность перераспределения части извлекаемойренты от политиков к избирателям.Вподразделе1.4.6.Паттернысвязеймеждуполитикамииизбирателями согласно теоретико-игровой модели при неповторяющейся игре21выделяются типы (паттерны) связей между политиками и избирателями. Эти типысвязей далее, благодаря дизайну самой игры, связываются с уровнямиволатильностипредпочтенийволатильности,отражающиеизбирателей.разныетипыВыделяютсясвязейразныемеждууровниполитикамииизбирателями.
Для электората с преобладанием неинформированных избирателейрассматриваютсячетыретипаволатильности:эксперименталистская,популистская, авторитаристская и клиентелистская.В подразделе 1.4.7. Обобщение итогов теоретического моделированияделаются следующие важные замечания: 1) в условиях коротких горизонтовпланирования политических акторов приобретение избирателями информации охарактере действий политиков чрезвычайно важно для дисциплинированияполитиков; 2) полнее, чем ранее, объясняется, почему была выбрана простейшаятипология действий политиков, и почему модель не затрагивает взаимодействияполитиков и избирателей по поводу политических курсов (policies).
Первое изэтих замечаний имеет особое значение в том смысле, что допускает возможностьслабой или даже отрицательной корреляции между интересами избирателей ишансами политиков на (пере)избрание даже в условиях свободных, честных иконкурентных демократических выборов. В свою очередь, это означает, что благаполитическойконкуренциинеабсолютны,аусловны:вплоскостидисциплинирования политиков избирателями некоторые демократии могутотличаться от автократий в гораздо меньшей степени, чем это иногдапредполагается. Это наблюдение также указывает на конкретный пунктнапряжения между либеральным и демократическим компонентом либеральнойдемократии:приемлемоеилидажекачественноефункционированиедемократического компонента не является гарантией реализации принципаверховенства закона.22В разделе 1.5.
Заключительные замечания к главе воспроизводитсяосновная логика теоретической главы и суммируются ее ключевые выводы. Вчастности, отмечается, что если предложенная теоретическая перспектива надемократизацию оправдана, то это значит, что процесс демократизации склоненэндогенно порождать причинные механизмы, препятствующие его успешномузавершению. Условия продвижения к либеральной демократии оказываются такжеусловиями формирования других – менее привлекательных – политическихрежимов.
Причем, возможно, последние являются более вероятным результатом«демократизации», чем сама либеральная демократия. С этой точки зрения то, чтообычно называют «демократизацией», можно было бы называть «ловушкойдемократизации».Вторая глава посвящена эмпирической проверке основных гипотез,сформулированных в первой главе.В разделе 2.1. Паттерны связи между политиками и избирателями:гипотезы воспроизводятся предположения о паттернах связи между политикамии избирателями в молодых и зрелых демократиях. Также уточняется, какие изэтих паттернов подвергаются далее эмпирической проверке (с объяснением того,почему некоторые из паттернов исключаются из эмпирического анализа).Указывается,чтопонятие«политики»изпервойглавыможетбытьоперационализировано двояко: а) через кандидатов на замещение самой значимойполитической позиции (пост президента или премьер-министра в зависимости отформы правления); б) через все политические партии, входящие в политическуюсистему.
Далее поясняется, почему для пункта (а) в последующем эмпирическоманализе используются фактически только инкумбенты, занимающие ведущийполитический пост74.Для краткости в тексте диссертации и автореферате вместо «инкумбентов, занимающих ведущийполитический пост», мы пишем просто «инкумбенты».2374В разделе 2.2. Связи между инкумбентами и избирателями проверяютсяпаттерны связей между избирателями и политиками, операционализированнымикак «инкумбенты», что в конечном итоге должно пролить свет на связи междуизбирателями и кандидатами, претендующими на высшие политические посты.Согласно гипотезам из теоретической главы, разные паттерны связи проявляютсебя, помимо прочего, в разных сочетаниях волатильности предпочтенийизбирателей и клиентелизма.В подразделе 2.2.1. Операционализация волатильности предпочтенийизбирателей в отношении инкумбентов выстраивается стратегия анализаданных, состоящая из нескольких стадий, которая, в конечном итоге, должнапредоставить данные приемлемого качества о волатильности предпочтенийизбирателей в отношении инкумбентов.
Общая идея заключается в том, чтобысначала получить «сырые» данные о волатильности предпочтений в отношенииинкумбентов, а затем «очистить» их от влияния факторов, не имеющих отношенияк нашим гипотезам.Эта«очистка»проводитсяпосредствомрегрессионногоанализавподразделе 2.2.3. Регрессионный анализ, а перед этим – в подразделе 2.2.2.Формирование выборки – объясняются принципы формирования выборки длянего.
В подразделе 2.2.4. Операционализация клиентелизма получены данные,которые могут использоваться в рамках подраздела 2.2.5 и раздела 2.3 как оценки«интенсивности» клиентелистских практик.В подразделе 2.2.5. Паттерны сочетаний уровня клиентелизма иволатильности предпочтений избирателей в отношении инкумбентовпроводится кластерный анализ, призванный выявить группы стран на основаниикритериев клиентелизма и волатильности предпочтений избирателей.
Далееполученные результаты анализируются и обсуждаются. Делается вывод о том, чтодля«политиков»,операционализируемых24через«инкумбентов»вранееобозначенном смысле этого слова, гипотезы частично подтверждаются. Далее втексте выдвигаются предположения о причинах частичного расхождения междутеорией и эмпирическими данными.В разделе 2.3. Паттерны связей между политическими партиями иизбирателями проводится аналогичный эмпирический анализ, но уже приоперационализации понятия «политиков» как политических партий.В подразделе 2.3.1. Операционализация переменных указывается, какиеданные используются в анализе (в частности, применяется декомпозиция индексаволатильности предпочтений избирателей Педерсена75).
В подразделе 2.3.2.Паттерны сочетаний уровня клиентелизма и волатильности предпочтенийизбирателей в отношении политических партий проводится основной анализ.Его итоги состоят в следующем: большинство зрелых демократий характеризуются сочетанием слабовыраженного клиентелизма, низкой или умеренной волатильностью для«стабильных» (укоренившихся в партийной системе) партий и почтиотсутствующей волатильностью, связанной с трансформацией партийнойсистемы (исчезновение старых партий и появление новых).
Есть такженебольшая группа клиентелистских «старых» демократий, в которыхумеренный уровень клиентелизма сочетается с низкой волатильностьюпредпочтений избирателей; молодыедемократииЛатинскойАмерикииАзиивосновномхарактеризуются сочетанием сильно выраженного клиентелизма, слабой илиумеренной волатильностью, связанной с трансформацией партийной75Powell E., Tucker J.
New Approaches to Electoral Volatility: Evidence from Postcommunist Parties. URL:https://www.researchgate.net/profile/Eleanor_Powell/publication/228129142_New_Approaches_to_Electoral_Volatility_Evidence_from_Postcommunist_Countries/links/53cef5f90cf25dc05cfad7b2.pdf (дата обращения:13.08.2016).25системы, и очень разными уровнями волатильности для «стабильных»партий; посткоммунистические страны делятся на три группы, одна из которых вцелом близка по рассматриваемым параметрам зрелым демократиям, другая– молодым демократиям Латинской Америки и Азии, третья жедемонстрирует свою особую логику функционирования партийной системы,где умеренная выраженность клиентелизма сочетается с очень высокойволатильностью обоих типов.Кроме того, впервые выявляется ярко выраженная нелинейная связь междууровнем клиентелизма и волатильностью, характеризующей возникновение впартийной системе новых партий и исчезновение из нее старых партий.
Эта связьможет быть грубо аппроксимирована нормальным распределением (Рисунок 2).50Волатильность типа A4540353025201510501,01,52,02,53,03,54,0КлиентелизмРеальные данныеОценкиРисунок 2. Связь между уровнем клиентелизма и волатильностью предпочтенийизбирателей, характеризующей трансформацию партийной системыВажно,чтоэтаэмпирическаязакономерностьсоответствуетпредсказаниям из теоретической главы.В разделе 2.4.
Импликации эмпирического анализа: предварительныеитоги обобщаются результаты эмпирического анализа и рассматриваются26некоторые частные сюжеты, в том числе – о соотношении итогов анализа для«инкумбентов» и политических партий.Вразделе2.5.Демократические институты и подотчетностьполитиков населению: иллюстративные эмпирические свидетельства сэмпирической точки зрения рассматриваются некоторые другие импликациитеоретическоймодели,вчастности–отом,способствуетливремя«автоматически» консолидации демократии или нет, а также о соотношениибазовых демократических институтов (честные, регулярные и свободные выборы)с верховенством закона как одним из элементов «либерального компонента»либеральной демократии. Иллюстративный эмпирический материал довольнохорошо согласуется с теоретическими предположениями.В разделе 2.6.
Заключительные замечания к главе подводятся итогипроведенного эмпирического анализа.ВЗаключенииподводятсяобщиеитогидиссертации,вкоторойпредставлена попытка систематически проанализировать влияние имманентныхсвойств процесса демократизации на результаты этого процесса. В нейпредложена теоретическая модель, показывающая, как эти свойства могутоказываться факторами, препятствующими успешной консолидации либеральнойдемократии, или даже способствовать эрозии демократических практик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
