М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Принято различать чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя укаэанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример - национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага — автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводится плата при въезде на отдельные участки. Поскольку увеличивается соперничество на перегруженных трассах, постольку неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд на перегруженном участке дороги. Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются «частными» и производятся на рыночной основе.
Для приобретения частного блага требуется заплатить за него. В связи с производством общественных благ, как отмечалось в гл. 15, возникает проблема «безбилетника», или «зайца», т. е. уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага.' Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения.
Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данною блага, скорее всего, люди будут склонны скрывать свои истинные потребности, Глава 17 чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной), Можно, конечно, потратить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потребность в освещении, но трансакционные издержки по сбору такой информации будут запретительно велики.
Следовательно, если нет дешевого способа отделения «безбилетников» от плательщиков, эти общественные блага целесообразно производить государству за счет налогообложения всего населения. Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с использованием известной из гл. 7 «дилеммы заключенного». Применительно к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса.
Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы. Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл.
Платежная матрица примет следующий вид (см. рис. 17.1). Оптимальный случай — в квадрате 1Ч, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможностью отличается случай, представленный квадратом 11 (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ возлагается на государство. Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств.
Известно, что расходы на национальную оборону являются во многих странах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник их финансирования — налоги с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага.
Как отмечалось в начале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополни- 360 роль государства е рыночнов экономике Все остальные олени общества яе платит тчеловен Не платит «Дилемма эаключенноао» и производство общественных благ рис. 17.1. Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий Согласно теореме Коуза, если трансакционные издержки Равны нулю, то вне зависимости от первоначальной (исходной) спецификации прав собственности их окончательное распределение Паре- 361 тельный потребитель общественного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из государственного бюджета. Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование.
Это связано с таким явлением, как неполнота рынков — ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от нааоднений, пожаров и т. д.
В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, Государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. ясно, что трансакционные издержки организации такого своеобразного референдума в конечном счете перекрыли бы все плюсы выявления истинных предпочтений населения. Гаага 17 то — эффективно.
Если условия теоремы Коувз соблюдаются, можно ми нимизировать внешние эффекты без вмешательства государства Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются? Очевидно, что необходимым становится вмешательство государства. Существуют два основных способа минимизации отрицательных эк стерналий. Первый способ — принятие административных мвр по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На госу дарство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешние эффекты с применением административно- командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т.
д Последний из перечисленных способов ограничения государством отрицательных экстерналий стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство административными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами. Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на этом своеобразном рынке.
Загрязнители, купившие такие лицензии, но сократившие на период их действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на рынке, а если они полностью перестают сбрасывать отходы, то могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разрешенные нормы выброса. На практике, например, в США, уже несколько лет действует рынок квот на выбросы двуокиси серы, провоцирующей кислотные дожди. В результате загрязнение атмосферы удалось снизить на 40%. Такая практика зачастую подвергается критике из-за невозможности точного измерения издержек от загрязнения, которые несут другие предприятия, а также граждане. Возникают также споры вокруг экономической политики, основанной на признании прав на внешние эффекты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
