М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Дж.Бьюкенен высказал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения применим и при исследовании политических процессов. Сама политическая сфера рассматривается как разновидность рынка, но в данном случае политического. Это означает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех его избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен — в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды.
А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный представитель неолиберализма, «... в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократическое управление — это метод, применяемый при веде- збб Роль госУдаРства в Рыночной экономика нии административных дел, результаты которых не имеют денежной „ности на рынке».' В этой ситуации не всякое решение, принятое госу- арственными органами, например, законодателями, будет оптимальным с экономической точки зрения.
Ведь законодатели — живые люди, и в процессе принятия политических решений их частные интересы будут непременно ими учитываться. Американский экономист П. Хейне приводит занимательный график (рис. 1 7.2), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля Надежды на переиабрани да Число детей, ко«орик попе»уев кандидат Рис. 17.2. Рациональное экономическое поведение государственного деятеля В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так же, как и другие субъекты рыночной экономики, стремится уравнять свои личные предельные издержки и предельные выгоды, или МС должны быть равны Мгт.
Общественные же интересы не обязательно могут при этом приниматься во внимание. Особенность подхода теории общественного выбора к политическим "Роцессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как йсновной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в бизнесе, но и в общественной жизни.
Любое решение, принимаемое обществом, ЗавИСит от ЭксномичЕских Оценок участников голосования своих затрат и выгод в связи с его реализациеи. Важ- ' мизес л. Бюрократия. Залнейшие решения, кОторые должны при- ланирааанный хаос. Антякалитацимать правительственные организации, листячвская ментальность м, связаны с производством общественных 1993. С. 42. Хвйяв П. Экономический Г, О ЧЕМ Ужв Шпа РЕЧЬ В 9 1. ПОЛИтИ- образ мышления. М, 1991 ческая система, в условиях которой при- 433, ЗБ7 Глава 17 нимаются решения, может быть организована в демократических стра нах в виде прямой и представительной демократии.
Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осу. ществляется практика не прямой, а представительной демократии все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законодательные органы, а уже избранные законодатели про. водят в жизнь те или иные решения, в том числе, связанные с финан сированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т. п.
Представители теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как принятие решений простым большинством голосов, возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора. Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара коллективного пользования, или общественного блага, — дорожных знаков в городе Н. В условиях прямой демократии возможны следующие ситуации.
Предположим, что существуют три группы населения (см. табл. 17.1): А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В, и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы. При этом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствующей цифре в столбце 3). Предельные издержки для каждого дополнительного дорожного знака одни и те же — 50 ед.
Для общества оптимальный объем производства — четыре знака (рис. 17.3). Но за какое количество будут голосовать наши жители? Это зависит от соотношения затрат и выгод. Здесь возможны три случая (1, 11, 01). 1. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды то голосование приведет к идеальному результату.
Все группы будут го лосовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам). Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.
11. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 1!3 от 50, т. е. 16,6 еди а выгоды — в заданной пропор роль государства в рыночнод экономике Таблица 17.1 Анализ издержек и выгод при производстве общественного блага Пред а а меода 15 1О О 1 3 5 4 Чмоао дар аа соа Рис. 17.3. Определение оптимального объема производства с точки зрения общества ции, т.
е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превыша',ют предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но голосование будет на стороне большинства А + В. Точно вак же пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут В сумме 213 голосов «против» (для группы В: 10 < 16,6, и она присоединится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат и неравномерном — выгод на товары коллективного потребления бу. дет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества. 61. Другой вид отклонения, когда затРаты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед., В ' Сравните с понятиями об- " С вЂ” по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды — щвй и предельной полезности в равномерно. Группа А будет против уста- гп 5.
369 368 гд к КГРР аиоиамииео си ееаРии Глава 17 новления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100: 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25: 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равно. мерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо.
Эти примеры приводят нас к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии.В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т.
д. Возникает явление лоббизма — оказание давления на правительство определенными группами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах — я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента — это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
