B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Подобное представление не было случайным. Прежде всего оно отражало реальности доиндустриальной экономики, в которой труд был слабо вооружен, заработная плата расходовалась почти исключительно на продовольствие, а объем жизненных средств всецело зависел от урожая предшествующего года. 'СмитА.
Указ. соч. С. 31! — 3!2. с Там же. С. 313. с' Исключение Смит делает опять-таки только лля денег; «Деньги представляют собою единственнунс часть оборотного капитала общеапва, поддержсание которой может вызвать некопсорое уменыиение его чистого дохода» (Смит А.
Указ. соч. С. 318). В этом отношении деньги больше похожи на основной капитал: «Великое колесо обращения (те. деньги — ОА) вообще отлично от товаров, обращающихся посредством его. Доход общеспва... состоит в этих товарах, а не в колесе, при помощи которого они обращаювсл. З)свис«ля валовой или юстый доход общеспсва, мы всегда долхкны из всей суммы обращаю!ссохся в нем товаров и денег вычиннвсь всю своимосспь денег..;» (там же). ' Смит А. Указ. соч.
С. 313. Так, в третьем издании своих «Принципов..л Д. Рикардо разьяснял: «стогда мы говорим, что доход сбереги ется и пробавляется к капиталу, мы подразумеваем, чво во доля доходи, о которой говорится кок о прибавке к каншлилуь повребллевсл производительными рабопвиками вместо непризеодивельных» (Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Соч, Т, 1, М.: Госполитиздат, 1941, С. 87-88).
Теория фонда заработной платы Классическое понятие капитала нашло характерное выражение в теории фонда заработной платы. Эта теория использоваласьдля объяснения заработной платы как рьаочноб(краткосрочной) иены труда, в отличие от естественной цены труда, которую «классики» привязывали к прожиточному минимуму, ссылаясь на то, что длительное отклонение уровня зарплаты от такого минимума будет компенсироваться через динамику народонаселения: за счет увеличения смертности — при зарплате ниже прожиточного минимума, и за счет роста рождаемости -- при относительно высоком уровне. Теория фонда заработной платы исходила из того, что как предложение труда, так и спрос на него в каждый момент времени достаточно жестко фиксированы: предложение — количеством наличных рабочих рук„спрос — величиной оборотного капитала в виде жизненных средств, зарезервированных для полдержания наемных работников.
Соответственно, размер заработной платы определялся как частное отделения капитала на число работников. «Для рабочего класса, — писал Дж.Ст. Милль, — важны не абсолютный объелг накопления или абсолютньш объем производства, даже не абсолютная величина средств, предназначенных для распределения среди работников, а соотношениемеждуэтими средствами и численностью люден, между которыми делятгя эти средства.
Положение гелаева работников нельзя улучшить каким-либо иным способом, кроме изменения этого соотношения в пользу трудящихся» (указ. соч. Т. 2. С. 50). Условия Англии середины Х1Х в. мало соответствовали предпосылкам, на которых базировалась эта теория, Возникшая на этой почве критика в ее адрес стала причиной важного исторического эпизода, когда Дж. Ст. Милль в 1869 г. публично отрекся от теории фонда заработной платы.
Но был еше один — научно-аналитический — фактор, закреплявпий особую роль запаса жизненных средств в структуре капитала. " первых шагов своей науки, под влиянием практики сельского хояйства экономисты привыкли исходить из условной предпосылки о одичном производственном цикле.
В результате важное различие меж~у двумя типами экономических величин — «потоками и «запасачи» вЂ” в значительной мере скрадывалось. Так, величина земледель~еского урожая — это одновременно величина годового продукта от- расли («поток«) и величина запаса, созданного из этого продукта на момент завершения уборочной кампании.
Иначе обстоит дело с и родукцией, скажем, сырьевых отраслей. Короткий производственный цикл н равномерность поставок избавляют от необходимости создавать большие запасы такой продукции, и основная ее часть без промедления поступает на дальнейшую переработку В итоге годовое производство сырья многократно превышает его запасы на любую дату. Так что в структуре запасов удел ьн ы й вес зерна по сравнению с удел ьным весом сырья намного больше, чем соотношение объемов производства того и другого, особенно по состоянию на конец сельскохозяйственного года. Но и в составе чистого продукта общества годовая продукция сырьевых отраслей также практически не представлена, хотя и подругой причине — в этом случае из-за ее промежуточного характера.
Промышленная революция изменила стандартный образ производства и капитала: на первый план выдвинулся основной капитал, и к концу Х(Х в. капитал уже представлялся скорее как парк машин и оборудования. Это нашло отражение и в экономической теории, в частности в том, что свойственное «классикам« понимание фонда заработной платы как части капитала было практически утеряно. Юм: механизм цен и денежных потоков 7)л попе ол гйе юнее(л о3'!годе: 7Ь гйе ой О. Е!вше. )752 Если деньги — не капитал и не двигатель торговли, то какую же роль отводила им классическая политэкономия? Краткий афористичный ответ на этот вопрос дал Дэвид Юм ()7! ! — )776), знаменитый шотландский философ, друг А.
Смита, Деньги, по выражению Юма,— «эгло ке колеса торговли, эгло смазка для Bихк Ему же принаш1ежит и первое теоретическое обоснование пассивной по преимуществу роли денег в хозяйственных процессах. Под деньгами Юм подразумевал драгоценные металлы — золото и серебро. В основе его теории лежали три основных положения: а) чистый платежный баланс страны оплачивается драгоценными металлами (этот тезис разделялся всеми меркантилистами); б) уровень цен определяется количеством денег в стране (это положениее — не что иное, как простейшая форма количественной теории денег); в) соотношение импорта и экспорта зависит от отношения между уровнями цен внутри страны и за рубежом.
ВО Опираясь на эти положения, Юм проследил цепочку зависимостей между денежной массой, ценами и платежным балансом: — рост денежной массы гв результате активного торгового баланса илн деятельности золотодобытчиков) ведет к росту цен внутри страны; — как следствие снижается конкурент оспособпость отеч ест вени ых товаров, импорт относительно дешевеет, экспорт сдерживаете»; — это сказывается на платежном балансе, который становится пассивным, что вызывает отток денег из страны; — в результате ситуация начинает развиваться в противоположном направлении: внутренние цены снижаются — конкурентоспособность страны растет — платежный баланс улучшается — приток денег в стпрану возобновляется...
и т.д. Теория Юма продемонстрировала тщетность меркантилнстской политики, нацеленной на привлечение денег в страну; нет смысла специально регулировать денежные потоки, если сами они зависят от объективных условий торговли, таких, как уровень цен и конкурентоспособность продукции. Одновременно это была одна из первых успешных попыток четкого описания механизма саморегулирования в экономике. Теория Юма и лежащая в ее основе количественная теория денег органично дополняли мир «реальной»(«продуктовой») экономики классической школы, В самом деле: притокденег воздействуеттолько на уровень цен, но никак не на «реальные» процессы — объем и структуру спроса и производства.
Задача экономиста — объяснить реальные процессы, те, проникнуть за денежную «вуаль». Эти взгляды разделялись признанными лидерами классической политической зкономии Ж.-Б. Сэем, Д. Рикардо, Дж.Ст. Миллем. 2. Закон Сэя ...У нации всегда есть средства купить все, что она производит... Комплекс идей основоположников классической школы отом, что экономическое благополучие нации определяется не столько ее денежными накоплениями, сколько величиной обгцественного продукта и не прерывностью его кругооборота, в самом начале Х)Х в, в своем «урактате политической зкономии» (1-е издание — 1803 г) обобщил француз Жан-Батист Сэй (Сэ) (17б7 — 1832) — последователь и главный поиул»ризатор теории Смита в континентальной Европе.
Это обобщение Сэй назвал закономрынков сбыта, в современной истории эконо- мической мысли оно обычно фигурируеткак закон Сэя. В Англии аналогичную идею первым сформулировал в 1807 г Джеймс Милль(1773— 1336) — отец Джона Стюарта М илля. Закон Сэя стал неотьемлемой частью политико-экономической теории лля многих представителей классической школы, включаяД.
Рикардо иДж.Ст.Милля. По своему первоначальному замыслу закон рыков сбыта был направлен против меркантилистов с характерным для них упором на роль денег Как указывал Сэй, «не изобилие денег, а общее изобилие продуктов — вот что снособствует продажам. Такова одна из важней~них а истин политической экономии» .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
