Глава_14 (1128881), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Основным вкладом Парето в экономическую теорию является предложенный им критерий благосостояния, согласно которому уве­личение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами, состо­яние называется оптимальным по Парето, если выполняется следу­ющее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого.

Отметим несколько моментов. Во-первых, оптимальное по Паре-то состояние — наилучшее с точки зрения использования ресурсов при заданном исходном распределении богатства, или покупательной спо­собности экономических агентов. Во-вторых, при изменении на­чального распределения благ можно прийти к другим оптимальным состояниям, сравнение которых выходит за пределы «компетентнос­ти» данного критерия. Последнее очень существенно, так как в жизни

^s О так называемом парадоксе Кондорсе см., например: Friedman A. Welfare Economics//The World of Economics. L.: Macmillan, 1987. P. 721-722.

' Pareto V. Cours d'economie politique. 2 vols. Lausanne, 1896—1897.

242

изменение состояний обычно сопряжено с перераспределением богат­ства и дохода, т.е. потерями одних и приобретениями других⁷.

Какие же практические последствия могла иметь концепция оп­тимальности, предложенная Парето? Общий смысл его рекомендаций проистекает из представления о том, что оптимальное состояние тес­но связано с конкурентным равновесием (хотя сам Парето не дал фор­мального доказательства их тождества), и сводится к следующему: если экономика близка к совершенной конкуренции, вмешательство госу­дарства излишне, если нет, то желательно устранить препятствия для свободной конкуренции или осуществлять такие меры перераспреде­лительного характера (налоги, прямое воздействие на цены и т.д.), ко­торые бы компенсировали действие факторов, мешающих свободной конкуренции. Таким образом, намечались пути достижения Парето-оптимального состояния. Но как быть с различными Парето-оптималь-ными состояниями, сравнение которых часто необходимо с практиче­ской точки зрения? Решить эту проблему была призвана обществен­ная функция благосостояния. Можно сказать, что ее современное об­суждение начал А.Пигу (1877^-1959), хотя он и не сформулировал про­блему в принятых сегодня математических терминах.

3. Вклад Пигу в развитие

теории благосостояния: понятия национального

дивиденда и несовершенства рынка;

принципы вмешательства государства

Все научное наследие А. Пигу в той или иной степени связано с проблемой благосостояния. Но непосредственно ей посвящены две работы. В книге «Богатство и благосостояние» (1912) Пигу изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с

Хрестоматийным примером мероприятий экономической политики подобного рода является отмена Англией в 1846 г. тарифов на ввозимое зер­но, вызвавшая широкую дискуссию. Например, если отменяются тарифы на зерно, то очевидно проигрывают землевладельцы, но выигрывают потреби­тели. Как соотнести проигрыш одних и выигрыш других? При этом само­стоятельную трудность представляет комплексная оценка результатов отме­ны тарифов для обеих групп, т.е. оценка, учитывающая в том числе и отда­ленные последствия. С точки зрения Парето, решить эти проблемы в рамках чисто экономической теории невозможно.

С аналогичными проблемами мы сталкиваемся и сегодня. И политичес­кие дебаты вокруг таможенных пошлин отражают интересы заинтересован­ных групп, в том числе и государства, стремящегося решить проблемы бюд­жета. '

243

целью устранения этих препятствий. В переработанном и расширен­ном виде эта работа под новым названием «Экономическая теория бла­госостояния» (1920) стала главной книгой Пигу и определила его ме­сто в истории экономической науки. Она не только выдержала не­сколько изданий, но и породила целое направление исследований. В 1985 г. был издан ее русский перевод⁸.

Однако и в других работах Пигу так или иначе касался проблем благосостояния, а в более общей трактовке - вопросов, связанных с улучшением условий жизни людей, решение которых он в конечном счете считал задачей экономической науки⁹. Он писал, что началом экономической науки «является не страсть к знанию, а обществен­ный энтузиазм, который восстает против убожества грязных улиц и безрадостности загубленных жизней» ¹⁰. Именно эта ориентация Пигу приближает его исследование к области моральных дисциплин и поз­воляет говорить о возрождении в новых условиях и на базе нового аналитического аппарата великой традиции А. Смита.

Пигу рассматривал экономическую науку как позитивную (т.е. изучающую, что есть и что может быть) и в то же время практи­чески ориентированную. Подобный «методологический дуализм» находит разрешение в его представлении о реалистической эконо- мической науке, не только сфера интересов которой, но в некотором смысле и используемые подходы определены практическими задача­ми. Подобному представлению о науке адекватна и проблема, кото- рую поставил Пигу, а именно - исследование благосостояния, при­чем в той ее части, которая непосредственно относилась к экономи­ческой науке. Поэтому будучи озабочен социальными проблемами и проблемой справедливого распределения и, более того, являясь убеж­денным сторонником большего равенства в распределении доходов, Пигу, тем не менее, сосредоточился прежде всего на вопросах эффек­тивности, сформулировал основной критерий благосостояния в тер- минах оптимальной аллокации ресурсов и основное внимание уде- лил анализу причин, препятствующих достижению оптимума благо­состояния и способов их устранения.

Основным показателем экономического благосостояния, т.е. час­ти общего благосостояния, которая может быть измерена в денеж­ной форме, у Пигу является национальный дивиденд, или националь-

⁸ Pigou A. Wealth and Welfare. L.: Macmillan, 1920; Пигу А. Экономичес­кая теория благосостояния: Пер. с англ. Вступительная статья Г.Б. Хрому-шина. Общая редакция СП. Аукуционека. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1985.

⁹ Pigou A. Industrial Fluctuations; L.: Macmillan, 1927; A Study in Public Finance. L.: Macmillan, 1928; Theory of Unemployment. L.: Macmillan, 1933; The Theory of Stationary States. L.: Macmillan, 1935.

¹⁰ Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. С. 66.

244

ный доход¹¹. Пигу сформулировал следующие условия максимума национального дивиденда: равенство предельных чистых продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов. Это условие достигается при беспрепятственной реализации корыстного интере­са и свободном перемещении благ.

Из этого условия естественно следует вывод в пользу политики laissez-faire. Однако Пигу признавал существование целого ряда об­стоятельств, мешающих автоматическому достижению оптимума: препятствия на пути свободного перемещения ресурсов, трансакци-онные издержки, несовершенство информации, невозможность раз-граничитьлокальный и глобальный оптимумы, взаимозаменяемость продуктов, неделимость факторов производства, отсутствие сувере­нитета потребителей, а также ситуации* получившие впоследствии название «second-best» ¹². Все это заставило Пигу поставить вопрос о мерах, необходимых в качестве дополнения политики laissez-faire.

Очевидным из главных препятствий на пути перемещения ресур­сов является монополия, исследованию которой в этом контексте Пигу посвятил много страниц «Богатства и благосостояния» и «Экономиче­ской теории благосостояния». В этих работах впервые появились, став­шие потом центральными у Чемберлина и Робинсон, понятия «моно­полистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция».

Особое значение с точки зрения последующего развития теории благосостояния имело разграничение общественных и частных из­держек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея так называ­емых внешних эффектов, которая у Пигу возникла в связи с пробле­мой увеличения национального дивиденда¹³. Предложение Пигу со-

¹¹ Пигу предлагал «относить к национального дивиденду все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает» (Пигу А. Экономи­ческая теория благосостояния. Т. 1. М., 1985. С. 101).

¹² Последнее означает, что если равенство предельных продуктов не вы­полняется более чем для одной пары ресурсов, то движение в сторону равен­ства тол ько для одной (вернее, не для всех сразу) может не означать увеличе­ния благосостояния.

¹³ Термин «внешние эффекты» был введен Маршаллом применительно к ситуации возрастающей кривой предложения для отдельной фирмы и при падающей — для отрасли. Например, загрязнение среды в результате како­го-либо производства означает, что общественные издержки превосходят частные, т.е. последние не отражают всех затрат, с которыми сопряжено про­изводство данного товара. Но возможны и положительные эффекты. Напри­мер, когда построенной для данного предприятия дорогой пользуются ме­стные жители. С точки зрения теории в первом случае имеет место избыточ­ное по сравнению с общественно оптимальным предложение товара — его издержки искусственно занижены, во втором - недостаточное производст­во в силу заниженной цены спроса.

245

стояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. Сделать из неявных яв­ными, различия Между общественными и частными выгодами и из­держками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, на­пример, с помощью налоговой политики.

Благодаря Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Эта убежденность была поколеблена лишь в 1960 г., ког­да Коуз в своей знаменитой работе¹⁴ показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в на­правлении их более четкой спецификации позволяет интернализи-ровать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство госу­дарства.

4. Фундаментальные теоремы благосостояния.

Оптимальность и контроль: проблема рыночного социализма

Современная теория благосостояния возникла в 30-е годы парал­лельно и в связи с теорией общего равновесия. В эти годы и несколь­ко позже были строго сформулированы основные теоремы благосо­стояния, а также началось обсуждение ограничений, связанных с ними, и способов их преодоления, уточнение формулировок.

В современной теории конкурентное равновесие и условие опти­мальности по Парето рассматриваются как нечто эквивалентное. Доказательство этой эквивалентности и заключено в фундаменталь­ных теоремах благосостояния.

Первая фундаментальная теорема гласит, что если в условиях кон- куренции существует равновесие и если все товары получили оценку на рынке, то равновесие является оптимальным в смысле Парето.

Очевидно, что эта теорема формально выражает старую убежден­ность в том, что экономике совершенной конкуренции присущи оп­ределенные желательные свойства, или что в такой экономике коры­стный интерес обеспечивает достижение общего блага. Новым'в этом утверждении является установление непосредственного соответствия между этим желательным состоянием и положением равновесия в смысле Вальраса, хотя в принципе это желательное состояние мож­но трактовать и как максимум ежегодного дохода, и как максимум национального дивиденда.

¹⁴ Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. № 1.

Строгая формулировка первой теоремы благосостояния была предложена А. Лернером (1934), О. Ланге (1942), К. Эрроу (1951)¹⁵.

Очевидно, что теорема оставляет вне поля зрения многие пробле­мы: внешних эффектов, которую начал обсуждать еще Пигу; обще­ственных благ, т.е. таких, производство которых на частной основе не приводит к оптимальному уровню производства (эти блага могут вообще не производиться частным образом); наконец, вопрос о том, как преодолеть дистрибутивную нечувствительность теоремы, т.е. как сделать более справедливым распределение ресурсов.

Специфический взгляд на последнюю проблему предлагает вторая фундаментальная теорема благосостояния. Она гласит: если все потре­бители и производители руководствуются своими корыстными инте­ресами и их поведение не влияет на рыночную цену и выполняются некоторые условия (касающиеся вида функций полезности и произ­водственных функций), то оптимальное по Парето состояние являет­ся состоянием конкурентного равновесия, соответствующим некому первоначальному распределению покупательной способности.

Вторая теорема имела непосредственное отношение к проблеме социализма, понимаемой как возможность эффективного функцио­нирования экономики, основанной на государственной собственнос­ти. В дискуссии по этой проблеме участвовали в 30-е годы Л. Мизес и Ф. Хайек, с одной стороны, и О. Ланге и А. Лернер — с другой. Теория благосостояния'дала сторонникам социализма важное оружие в борь­бе со своими идеологическими противниками. В 1944 г., Опираясь на эту теорию, Лернер в работе «Экономическая теория контроля: Прин­ципы экономической теории благосостояния» попытался примирить ли-берализм и социализм. Принципиальная возможность сближения этих систем, по его мнению, была определена тем, что прагматичес­кий социализм, к сторонникам которого причисляли себя Лернер и Ланге, предполагает коллективную форму организации всюду, кроме тех случаев, когда конкурентная система лучше служит общественным интересам, а либеральный капитализм выступает за сохранение сво­бодной конкуренции всюду, кроме тех случаев, когда это невозможно.

Экономическая теория благосостояния позволяет выявить условия оптимальной аллокации ресурсов для любого начального распределе-

Характеристики

Список файлов книги