Глава_14 (1128881), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

252

В ответах на те и другие вопросы, возникающие при рассмотре­нии конкретных проблем, теория благосостояния пытается преодо­леть нормативные рамки так называемой чистой теории. Последова­тельный индивидуализм, лежащий в ее основе и определяющий со­держание понятия эффективности, с формальной точки зрения ис­ключает привнесение иных ценностных ориентиров. Вместе с тем в реальной действительности мы наблюдаем сосуществование несколь­ких ценностных принципов. Например, принцип эффективности сосуществует с признанным обществом требованием более равномер­ного распределения богатства. Причем оба эти требования воспри­нимаются, как правило, как некий этико-философский trade-off. Те­ория благосостояния в принципе не может избавить общество от этой дилеммы, она оказалась неспособной решить эту проблему в общем виде, но ей удалось формализовать ряд более частных проблем и, опи­раясь на разработанный инструментарий, предложить их решение.

Как отмечалось в начале главы, теория благосостояния тесно свя­зана с нормативными аспектами, причем основополагающими нор­мативными критериями являются принципы индивидуальной мак­симизации и оптимальности по Парето. Сегодня все больше теоре­тиков ставят вопрос об ограниченности этих принципов с точки зре­ния выполнения построенной на их основе теории функций описа­ния, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Эта ограниченность связывается с рядом обстоятельств, но прежде всего с сомнениями в том, что идея корыстного интереса и максими­зации индивидуального благосостояния адекватна поведению чело­века в обществе других людей, с признанием иных мотивов поведе­ния, кроме корыстного интереса, и самостоятельной значимости де­ятельности (не только как.ведущей к некоторому результату), нако­нец, с представлением об общественном благосостоянии как о поня­тии, которое не может быть сформулировано аналогично понятию индивидуального блага.

В конечном счете речь идет о необходимости пересмотреть сло­жившиеся отношения между экономикой и этикой. Дистанцирова­ние экономической теории от этики, к которому всегда стремились экономисты, сегодня уже не рассматривается как безусловное благо, так же как и указанные выше нормативные принципы. Один из наи­более авторитетных экономистов А. Сен предлагает обратиться к этно-философским концепциям Ролза, Ноузика и др., подрывающим ос­новы утилитаристской этики, а вместе с ними и привычный ракурс рассмотрения проблем благосостояния. Он показывает, какие воз­можности для экономического анализа благосостояния открывает

253

использование понятий деятельности, свободы, прав, признание мно­жественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимоза­висимости и т.д.²⁶ Модификация философской основы, намеченная Сеном, расширяет рамки теории благосостояния, но одновременно ставит вопрос о том, насколько она совместима с привычными тре­бованиями логической строгости теоретических построений.

Рекомендуемая литература

Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1860.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс­ли. М., 1968. Гл. IV, § 2.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1, 2. М., 1985.

Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. с англ. под ред. В.С.Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981. Гл.22.

Сен А. Об этике и экономике. М., 1996. Эта работа, показывающая читателю дорогу от теории общего равновесия и связанной с ней экономи­ческой теории благосостояния к философии и этике, содержит обзор основ­ных подходов к проблеме взаимоотношения этики и экономической теории, а также обширную библиографию.

Характеристики

Список файлов книги