Глава 19 (1128864), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В «деловом» тред-юнионизме, при котором рабочиеколлективно отстаивают свои права собственников в практических вопросах заработной платы ипродолжительности рабочего дня, в заключении коллективных договоров он видел важнейшийпуть к поддержанию общественного равновесия. Эту уверенность Коммонс выразил в своей автобиографии21, вышедшей за год до принятия Акта о трудовых отношениях — одного из важнейшихмероприятий руз-вельтовского Нового курса, закрепившего за рабочими право заключения коллективных договоров.Годы Нового курса вообще поначалу стали временем институци-оналистов. Покойный Вебленпредстал своего рода пророком (характерно, что сборник его работ, изданный Митчеллом в 1936г., имел название «Чему учил Веблен»); Митчелл стал одним из организаторов Комитета национальных ресурсов США, предполагая превратить его в центральный орган государственного регулирования экономики; Коммонс увидел в реформах администрации Ф.Д.
Рузвельта воплощениесвоих идеалов, а близкие к институционалистам А. Берль (1895—1971) и Р. Тагвелл (1891 — 1979)вошли в «мозговой трест» президента Ф.Д. Рузвельта.20 Commons J.R. Economics of Collective Actions. New York, 1950. P. 33.
21 Commons J.R. Myself.New York, 1934. P. 87.325Адольф Берль со своим коллегой по Колумбийскому университету Гардинером Минзом (1896—1982) прославился книгой «Современная корпорация и частная собственность» (1932). Проанализировав обширный статистический материал, Берль и Минз подробно обосновали вывод, намеченный в последней книге Веблена — об отделении собственности от контроля в крупных акци онерных компаниях.
Большинство собственников превратилось в пассивных инвесторов, а реальное управление предприятиями перешло в руки менеджеров, которые могут осуществлятьконтроль над корпорациями в своих интересах.«Концентрация экономической мощи, отделенной от собственности, — писали Берль и Минз, —фактически создала экономические империи и передала эти империи в руки новой формы абсолю тизма» . Берль и Тагвелл готовили тексты речей Ф.Д. Рузвельта, в которых проводилась идея, чтоперед лицом господства концентрированной власти корпоративных менеджеров государство«должно стремительно выйти на первый план и защитить общественные интересы».Однако к концу 1930-х годов, после «кейнсианской революции», институционалисты были отодвинуты в тень.
Но заложенная ими традиция не угасла, и в 50-60-е годы уроженец Канады ДжонКеннет Гэлбрейт (р. в 1908 г.), сформировавшийся как экономист в годы Нового курса, становится новой яркой фигурой институционализма.4. Обновленный институционализм Дж.К. ГэлбрейтаВ своей первой монографии «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы»(1952) Гэлбрейт констатировал, что в условиях олигополии «самодвижущая сила конкуренции является химерой»; реальность состоит в уравновешивании сил монополий-продавцов и монополийпокупателей; рост уравновешивающих сил повышает способность экономики к саморегулированию, но в целом ряде случаев они не действуют; тогда на помощь приходит вмешательство государства, также выступающего одной из уравновешивающих сил.
Профсозы как монополии по продаже рабочей силы Гэлбрейт назвал третьей главной уравновешивающей силой наряду с большимбизнесом и правительством. Гэлбрейт выступил против антитрестовского законодательства, которое считал имеющим смысл только22Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Privation Property. New York, 1934. С 124.326для случая чистой монополии; олигополии же он расценил как благо с точки зрения роста уравновешивающей силы и технического прогресса.«Уравновешивающая сила» действует, однако, только в высоко-монополизированных отрасляхпромышленности и торговли; в то время как, например, в агробизнесе, где многочисленным фермерам противостоят организованные в национальном масштабе монополии — продавцы сельскохозяйственных машин и монополии — покупатели сельскохозяйственного сырья, «уравновешивающуюся силу» создать не удалось, так как не увенчалась успехом организация фермеров в сбыто вую кооперацию.Большой успех выпал на долю книги Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958), в которой цен-тральное место было уделено проблеме социального баланса между производством товаров длячастного потребления и недостаточными затратами на общественные услуги.
Подчеркнув изобилие товарной массы на американских рынках, Гэлбрейт указал на отсталость сфер коммунальногостроительства, общественного транспорта, образования и медицинского обслуживания. Он выступил за увеличение государственных инвестиций в городское благоустройство, жилищное строительство и особенно в образование. Гэлбрейт выступил против абсолютизации роста ВНП как показателя достижений экономики, первым среди экономистов указав на то, что производство следует оценивать и с точки зрения его влияния на окружающую среду.В 60—70-е годы Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторстваи обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973).Главную отличительную черту нового индустриального общества Гэлбрейт определил какгосподство техноструктуры корпораций.
Техноструктура — это совокупность большого числаученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомыхс особенностями правительственного бюрократического аппарата, а также посредников, администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала; превратила правительство в свой «исполнительный комитет».Ее основной положительной целью является рост фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себемеханизм формирования цен; фир327мы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена,устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы тех-ноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста» 23.Гэлбрейт выделил (на примере США) в экономике нового индустриального общества две системы— планирующую и рыночную.
Первая — это тысяча корпораций, производящих около половинывсех товаров и услуг негосударственного сектора. Отдельные единицы рыночной системы — этомелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслужи вания, ремонтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия розничной торговли и т.д.Гэлбрейт сформулировал «презумпцию неравенства» между двумя подсистемами: в темпах разви тия, прибылях. «Планирующая система» эксплуатирует рыночную, перекладывая на нее весомуючасть своих издержек.
Крупные фирмы привязывают к себе мелких поставщиков, выступая какмонополии. Большинство нововведений требует специализированных знаний, организации и финансовой поддержки. Основная часть затрат на НИОКР осуществляется крупными фирмами; поскольку технический прогресс становится спланированным, он также переходит на службу к техноструктуре. Планирующая система, обеспечив себе престиж в качестве источника товаров иуслуг, приобретает влияние и как источник политических решений.
Техноструктура сильно заин тересована во внешних рынках, и многонациональные корпорации позволяют приспособиться кспецифическим неопределенностям международной торговли. Империализм в третьем мире представляет собой продолжение отношений между планирующей и рыночной системами в развитойстране.Дополнительным источником власти для планирующей системы является организованная рабочаясила. Уступки профсоюзам в вопросах заработной платы и в ряде других и покрытие издержек засчет цены делают до некоторой степени возможным определенное психологическое отождествление наемного рабочего с техноструктурой. Положительные цели техноструктуры созвучны целямпрофсоюзов: высокие темпы роста означают постоянную занятость, возможность для сверхурочных работ, повышение по службе.
Гэлбрейт подчеркнуто противопоставил концепцию техноструктуры неоклассической теории с ее предпосылкой первичности цен. Экономическая теория,по его мнению, превратилась в ширму, прикрывающую власть корпораций, искусственно оторвавтеорию фирмы, отнесенную к микроэкономике, от проблем общего руководства экономикой, отнесенных к макроэкономике. «Однако такое разделение становится бессмысленным, если макроэкономическая политика отражает интересы современной корпорации, а это... имеет место» 24.Категорию техноструктуры Гэлбрейт, впервые в 1959 г.
и позднее еще не раз посетивший СССР,счел применимой и к плановой социалистической экономике. Несмотря на то что управленческаяструктура социалистических предприятий гораздо проще, чем структура западных корпораций,внутри советского предприятия существовала та же необходимость коллективного принятия реше-ний на основе сведения воедино знаний и опыта многочисленных специалистов. Крупные про мышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной меренезависимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных предприятий в капита листической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции («схождению») двух экономических систем.
Концепцию конвергенции Гэлбрейт противопоставил доктриненеизбежного конфликта между социалистическим и несоциалистическим мирами. Эта концепцияполучила распространение в 60—70-е годы среди сторонников разоружения и «демократическогосоциализма», включая нобелевских лауреатов Я. Тинбергена, Л.
Полинга, А. Сахарова.24Там же. С. 52.Рекомендуемая литератураВеблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1973.Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. Гл. II.Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.
Раздел 3. Гл. XX.С. 155.23 Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1973.328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
