Глава 19 (1128864), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Сначала онподробно остановился на культуротворческом значении крупного машинного производства. Машинная технология требует для управления ею технических знаний и рационального мышления;эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в экономическийпроцесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем купли-продажи на фондовом рынке бумаж ных титулов собственности.
«Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как можнобольшей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее рациональном функционировании, поскольку извлекают доходы из сбоев процесса общественного производства. Подчинениеиндустрии целям возрастания денежного богатства деформирует индустриаль9В статье «Эффект повального увлечения, эффект сноба и эффект Веблена в теории потребительского спро са» (1950) американского экономиста Харви Лайбенстайна, который систематизировал факты, противоречащие неоклассической трактовке функции индивидуальной полезности.10Веблен Т.
Указ. соч. С. 233.316ва. Веблен назвал «саботажем» политику крупных корпорации, преднамеренно сокращающихпроизводство ради удержания монопольных цен, и указал, что конкуренция за счет снижения издержек замещается «неценовой конкуренцией» — ценоувеличивающей рекламой, упаковкой идругими формами «умения продавать» (salesmanship); усилиями получить специальные привилегии на всех уровнях правительства — получить правительственные заказы, влиять на налоги ирасходы, трудовую и внешнюю политику.Как две ведущие тенденции американского капитализма Вебле-ном были выделены монополиза ция и наращивание сил экономической депрессии.
Он предсказывал увеличение непродуктивногопотребления благ в связи с манипулированием покупательскими вкусами населения и ростомпроизводства вооружений, прикрываемого лозунгами национальной политики. Временной отрезокмежду выходами двух первых книг Веблена был годами публикации Зомбар-том работы «Совре менный капитализм» и возникновения я США движения «разгребателей грязи» - шумных журналистских расследований и разоблачений мошенничества и насильственныхдействий крупных корпораций, особенно рокфеллеровской «Стандарт ойл»".
Идеологи laissez faire в XIX в. — Кобден иСпенсер — утверждали, что эволюция общества идет от «военного» типа с централизацией, иерархией, регламентацией и «единообразием, поддерживаемым путем принуждения» к мирному «промышленному типу», который характеризуется «во всех своих частях той же самой индивидуальной свободой, которую предполагает всякая коммерческая сделка» 12. Однако монополистическийкапитализм принес с собой новую волну агрессии и милитаризма. Веблен, который сначала писало переходе от хищнической стадии к квазимиролюбивой (система рабства и статуса) и далее кмиролюбивой промышленной (с наемным трудом и де нежной оплатой), в статье «Первые опыты ворганизации трестов» (1904) подчеркнул укорененность архаических черт захватнической«доблестной деятельности» в жизненных привычках «капитанов промышленности» и назвал корпорации рабовладельцев и пиратов предшественниками капиталистических монополий.
Умилявшие Зомбар-та агрессивные проявления «завоевательной» энергии создателей американских трестов у Веблена вызвали лишь порицание. Его сопоставления промышленных и финансовых магна тов с хищными баро11Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. III. M., 1979. С 73-74.Спенсер Г. Основания социологии. Ч. 2. СПб., 1877.
С. 613—624.31712нами старых времен внесли вклад в закрепление за бизнесменами «позолоченного века» репута ции «баронов-разбойников».Следующая крупная работа Веблена «Инстинктмастерства и состояние промышленных умений*(1914) представляла попытку, опираясь на новые идеи в физиологии («тролизмы» Ж. Леба) и психологии («горме» У. Мак-Дугалла), сконструировать альтернативу утилитаристской модели «гедониста-оптимизатора».
Эволюция «поиска эффективных жизненных средств» и производственныхнавыков происходит в «кумулятивной последовательности приспособления» под воздействиемприсущих человеку «инстинктов», под которыми Веб-лен понимал не стихийные, а целенаправленные факторы поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте. Наиболееблаготворны из них: 1) родительское чувство, 2) инстинкт мастерства и 3) праздное любопытство.Родительское чувство в широком смысле слова - забота об общем благе; мастерство, промышленное искусство — средство реализации родительского инстинкта, забота об эффективном использовании наличных ресурсов; а праздное любопытство поставляет знания, служащие жизненным целям.
Добродетельный союз этих трех инстинктов создает промышленное поведение, достигающеевысшей эволюционной стадии в машинном производстве, прозаичная механическая логика которого гармонирует с применением современной науки и кладет основы для роста и утвержденияновой рационально ориентированной культуры. Напротив, когда верх берут эгоистические и приобретательские инстинкты, возникают «дурацкие способы поведения» и «бесполезныеинституты», своей иррациональностью противоречащие рациональности промышленной технологии. «Инстинкту мастерства» Веблен противопоставлял «инстинкт спортсменства» — стереотипы воинственного поведения в истории.Методологическую полемику с ортодоксальными экономистами, прежде всего Дж.Б. Кларком,Веблен продолжил в статьях, составивших книгу «Место науки в современной цивилизации»(1919).
Он порицал идущую от бентамовской «арифметики пользы» гедонистическую концепциючеловека как «атома желаний» и «калькулятора удовольствий и страданий», вибрирующего подвоздействием стимулов, которые передвигают его в пространстве, но оставляют нетронутым.Предполагая «изолированную человеческую данность в устойчивом равновесии», вне «прошлогои последующего», неоклассическая доктрина исследовала статическое состояние, сконцентрировав внимание на рыночной цене, тогда как подлинная экономическая наука, по мнению Веблена,должна заниматься «генетическим исследова-318нием образа жизни»; ее предметом является «изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования, и такая наука по необходимости есть исследование живойистории материальной цивилизации»13.Десять лет, разделяющие «Теорию делового предприятия» и «Инстинкт мастерства», были годамитриумфального шествия по Америке идей «научного управления производством» (scientific management), связанного с именами Ф.
Тейлора, супругов Джилбрет и других «инженеров эффективности». Веблен стал выделять инженеров-менеджеров из числа тех, кто непосредственно органи зует процесс машинного производства, и рассматривать их как социальную объективацию мастерства, научной рациональности и эффективности. Он сблизился с Генри Л. Ганттом (1861 — 1919)— пионером календарного планирования деятельности предприятий, автором системы графиковоперативного управления («графики Гантта») и новой, более ориентированной на интересы рабочих системы заработной платы.
Вслед за Ганттом Веблен стал пропагандировать идею политической организации инженеров для будущего реформирования общества в целом на основе критериев научно-промышленной рациональности.В 1918 г. Веблен стал главным редактором журнала «Циферблат» в Нью-Йорке, а в 1919 г. — одним из организаторов Новой школы социальных исследований. В цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен» (1921), он развивал концепцию «саботажа» и выражал надежду,что новое поколение инженеров откажется от роли послушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой» предпринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров итехников», который выведет общество на «третий путь» между «плутократией капитализма и диктатурой пролетариата»14, к рациональной промышленной системе, избавленной от искажающеговмешательства корпоративных финансов.
Веблен заканчивал свою книгу меморандумом «Практический совет техников».Утопия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е годы получила название «техно кратической» (впоследствии гамма значений слова «технократия» заметно расширилась), благодаря ей Веблен занял видное место в истории социологии, но инженеры и экономисты сочли ее нелепостью.1314Veblen Т.
The Place of Science in Modern Civilization. New York, 1919. P. 241.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 56.319В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (1923) Веблен подчеркнул процесс расши-рения собственности на неосязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального уча стия в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношении «мира бизнеса» выразился в анализе «absentee ownership» в наиболее желчных излияниях. Но на преобразование экономического строя общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, констатировав,что американский «средний класс» стремится подражать образу жизни «праздного класса».«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Веблен оставил в наследство институциона листам «дух несогласия».
Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционныхподходов к экономической теории15.2. Статистический институционализм У.К. МитчеллаУченик Т. Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском университете, стажировался в Венском (лекции К. Менгера не произвели впечатления), а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете.Митчелл считал правильной критику Вебленом модели рационального гедониста и продолжил еев ряде своих статей. Он подчеркивал ошибочность принятия классической школой жесткой поведенческой модели человека, преследующего свой рационально просчитанный интерес («блаженный калькулятор» Бентама), и писал, что «человек, который изучает забастовки и локауты, переменчивую фортуну деловых комбинаций, современные методы преодоления «потребительскойинерции», или бумы и депрессии, не подтверждает впечатлений об экономической рациональности, выраженной в теоретических трактатах».
Митчелл ссылался и на «переоткрытие человеческойиррациональности» психологами. Он поставил своей задачей сделать следующий за Вебленом шагв движении от «нормальной» модели к действительности — подтвердить отличие реального поведения в экономике от гедонического нормотипа посредством статистического анализа.
«Действительный» экономический субъект был для Митчелла «среднестатистическим» человеком в его отношении к денежным институтам.320Вебленовская «дихотомия индустрии и бизнеса» нашла продолжение в анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышленного производства и динамикой цен. За механизмом цен Митчеллстремился увидеть не механические законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и расходованием денег. «...Самое важное, что надо понять вденьгах, это — механизм денежного хозяйства, то есть общественную роль высокоорганизованнойгруппы денежных институтов и то, как они развивались со времен средневековья, стали квазинезависимыми и оказывали обратное влияние на деятельность и умы их создателей» .Митчелл предпочел введенному Зомбартом понятию «экономическая конъюнктура» понятие «деловой цикл».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
