В.А. Голиченков, Е.А. Иванов, Е.Н. Никерясова - Эмбриология (DJVU) (1121123), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В ннх он высказывает идеи, согласно ко- Р( ~Ф торым каждому телу присущи три ГИППОКРАТ первичных свойства — тепло, сухость и влажность. Данные свойства никогда не встречаются раздельно. При этом кажлое тело способно привлекать себе подобнос. Жизнь заключается и одновременном вьюушивании влаги огнем, в увлажнении огня влагой, и поглогцснии огнем пищи, поступающей в тело, и поэтому требуется новая пища.
Процессы, происходящие в организме, Гиппократ сравнивает с процессами в неорганических телах — небесных и земных, а также с труловой леятельностью. В духе этих механистических прслставлсний он прсллагаст свое обьяснепие развития заролыша, глс взанмолсйствпе трех названных качеств формирует зародыць Прн этом Гиппократ прелвосхитил ипею преформации: «Все части зародгаша образуются в олно и то же время. Все члены отделяются лруг от друга олновремспно н таким же образом растут. Нп олин не возникает раньше или позже другого, но тс, которые по природе своей толще, появляются прежде тонких, не будучи сформированы раныпс».
В 1Ч в. ло и.э. работал другой всличайпщй ученый античной древности — Аристотель (384 — 322 гг. до »» н.э.). Он положил начало общей и сравнительной биологии, а его глав- с пый труд по эмбриологии назывался «О возникновении животных», Аристотель вскрывал куриные яйца, анатомировал и изучал всевозможных зародышей хололпокровных животных и млекопитающих и лаже, возможно, абортивных зародышей человека.
Вылающиеся заслуги Аристотеля в области эмбриологии заключаются в следующем: АРИСТОТЕЛЬ 11 иршшожил кЛасеифИКацИЮ жИВОтных по эмбриологичесьпм признакам; 2) ивсл сравнительный метод изучения и заложил представления о различных путях эмбрионального развития; ему было известно яйцерождение и живорождение; 3) установил различия между первичными и вторичными половыми признаками; 4) отнес определение пола к ранним стадиям эмбрионального развития; 5) выдвинул концепцию неоплодотворенного яйца как сложной машины, части которой придуг в движение и станут выполнять свои функции, как только будет поднят главный рычаг; 6) правильно истолковал функцию плаценты и пуповины; 7) связал явления регенерации с явлениями эмбриогенеза; 8) предвосхитил теорию рекапитуляции своим суждением о том, что в процессе эмбрионального развития общие признаки появляются раньше частных; 9) предложил теорию градиентов формообразования своими наблюдениями о более быстром развитии головного конца зародыша.
И наконец, Аристотель установил, что предположения его предшественников (Гиппократ) об образовании зародыша сводятся к антитезе: преформация — эпигенез. Сам он полагал, что эпигенез есть правильная альтернатива преформации. Как известно, теперь эта альтернатива проходит через всю историю эмбриологии вплоть до сегодняшнего дня. Для объяснения и познания сущего Аристотель выдвинул четыре принципа — четыре причины: материальную (»неоформленный» материал — своза тагепа1В) причину; действующую причину (своего рода триггер предстоящих событий— сааза ей)с1епз); активное начало, обладающее энергией', способное формировать пассивную материю (бюрмалы~ая причина — сама (ог- ша1В); финальную причину (своза йпа11з) — причину всех причин.
Воззрения Аристотеля вплоть до эпохи Возрождения были основой телеологического мировоззрения. Когда же наступила эпоха Возрождения, при изучении трудов великих античных мыслителей н прежде всего Аристотеля, в полемике с ними возобновился интерес к науке. В средине века идея конечных причин в силу ее связи с идеей «божественного плана» господствовала над всеми другими и 4юрмулировалась как то, что существуют одна первичная и три вторичные причины всех вещей, из которых одни не имеют действующей причины (Бог); другие — материи (ангелы); третьи — формы (первичная материя), но все имеют конечную причину и определенную цель. Лишь на пороге Хт(! в. Френсис Бэкон (1561 — 1626) доказал, что с научной точки зрения конечная причина — ненужная кон- цепция. До этого времени после смерти Аристотеля (322 г. до и.з.) особых достижений в эмбриологии не было. Эмбриология, как и многие другие биологические дисциплины, прошла период скрытого накопления фактов в недрах другой науки, из которой вышла.
Так, анатомия возникла из медицины, систематика — из фаунистики, а эмбриология — из зоологии и акушерской практики. Кроме того, специальные вопросы эмбриологии рождались в умах философов и далее долгое время существовали как бы в оторванном от материала виде, как чисто философские. Этот отрыв объяснялся тем, что нс существовало техники для исследования материала, и такое положение сохранялось вплотьдо изобретения микроскопа.
Дальнейшая история эмбриологии тесно связана с использованием микроскопа, разработкой и применением микроскопической техники к объектам змбриологии. В 1651 г. Вильям Гарвей (1578 — 1657) и книге о зарождении животных впервые после Аристотеля пополнил знания по змбриологии систематическими данными о развитии куриного яйца, т.е. фактически по оогенезу, а также о развитии яйцевых оболочек. При этом ученого ставили в тупик такие наблюлсния: почему теплота способствует развитию цыпленка из хорошего яйца, а из плохого яйца под действием теплоты развитие становится хуже? Будучи придворным меликом, Гарвей получил разрешение на вскрытие животных (косули, лани), добытых на охоте.
Таким образом, он имел возможность изучать внугриутробное развитие млекопитающих и анатомию животных. В. Гарвей в своей доктрине («все живое — из яйца») почти на столетие опередил Франческо Реди в вопросе о невозможности самозарождения. Он установил место в курином яйце, в котором начинается образование зародыгца. Решительно встал на позиции эпигснеза в отношении животных, имеющих кровь. Утверждал, что органы плола функционируют и в главных физиологических функциях нс нуждаются в помощи извне.
Вьщающееся значение лля развития эмбриологни имеет факт создания и использования микроскопа. Один из ос- ! новоположников научной микроскопии Антони ван Левенгук (1632 — 1723) открыл мир простейших, подробно описал свои наблюления над сперматозоилами всех доступных ему млекопитающих, птиц, лягушек, рыб, насекомых, дал множество точных изображений и проводил экспериментальные исследования над проникновением их в матку и трубы после совокупления. ХЧН! в.
поделил всех сторонников преформизма на анималькулистов и овистов. А.Левенгук был убежденным анималькулистом. В противоположность ему Шарль Бонне (1720 — 1793), открывший партсногенсз у тлей (1779), трактовал это как доказательство в пользу овизма. Бонне приналлежит открытие способности к регенерации у кольчатых червей. Одины из самых выдающихся сторонников преформизма был профессор Геттингенского университета Альбрехт фон Галлер (1708 — 1777). Изучая развитие сердца у цыпленка, он много внимания уделял росту зародыша. Им составлены замечательные таблицы увеличения массы зародыша и размеров его костей на протяжении эмбрионального, постэмбрионального периодов и взрослого организма. А.
Галлера поражала скорость роста организма на ранних этапах и ее падение в процессе развития. Он отлгсчал сходство этих процессов у цыпленка и человека. К идее прсформизма ученый пришел нс сразу, а, утвердившись в ней, говорил, что она свидетельствует против воображения человека, но при этом научной остается именно она, Галлер одним из первых прил~снял в змбриологии количественный метод, а, во слопал~ Роберта Мозера, «одна единственная цифра заключает в себе больше истины к вечной ценности, чем лрагоценная библиотека гипотез». Как свидетельствуют источники, центром внимания 50 — 80-х годов ХЧ111 в. была полемика между А.
Галлером и Каспаром Фридрихом Вольфом (1734 — 1794), академиком Санкт-Петербургской Академии Наук в царствование Екатерины Великой. В главном труде Галлера «Теория зарождения» (1759) представлено теоретическос и практическое обоснование эпигснеза. Ученый пишет, что если зародыш действительно прелсуществуст (согласно преформизму), то в момент, когда его можно различать с помощью самых сильных микроскопов (стекол Левенгука), он должен выглядеть совершенно сформировавшимся. В действительности, как показал К.Ф. Вольф на 1О примере развития кровеносной, а .скф позже и пищеварительной систем цыпленка (в 1768 г.
вышел его трул О формировании кишечника»), обе ~..8( зти системы сначала выглядят как листки, затем как желобки и в конце концов превращаются в трубки. М Огромный авторитет Галлера в научных биологических круп~к того времени воспрепятствовал признанию 1 правоты Вольфа, но работы великих эмбриологов Х1Х в.
Х. Г. Пандера и К. Бэра строились на признании этой правоты. Христиан Генрих Панлср (1794— 1865) в 20-е голы Х1Х и. работал в клспляеяидяих вольв России, был академиком Санкт-Петербургской академии наук, первым ввел в обиход эмбриологии понятие о зародышевых листках (он различал их три: ссрозный, слизистый, средний — кровяной) н установил, как и раньше К.Ф. Вольф, что в зародышевом развитии органы образуются путем изгибания этих листков. Карл фоп Бэр (1792 — 1876), сверстник и коллега Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
