К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Чтобы не допустить такого положения, США устанавливают тарифные барьеры или квоты на импорт. Эти преграды часто ограничивают производство более эффективных зарубежных производителей и одновременно стимулируют рост производства у менее эффективных, чем американские, производителей. В результате складывается система низкоэффективного использования мировых сельскохозяйственных ресурсов. В разделе «Последний штрих» рассказано о таком положении на примере производства сахара. Аналогичным образом США и другие промышленно развитые страны мира со сходными программами поддержки сельского хозяйства вывозят излишки продукции на мировые рынки, где цены на нее и так низки.
Менее развитые страны — испытывающие сильную зависимость от положения на мировых товарных рынках — несут убытки от резкого сокращения экспортной выручки. Так, субсидирование цен на рис в США вызвало значительные потери в Таиланде — основном мировом экспортере риса. Аналогичным образом программа ценовой полдержки хлопка в США пагубно отразилась на положении в Египте, Мексике и ряде других экспортирующих хлопок стран. (Ключевой вопрос 9.) Борьба с излишками Элементарный анализ механизмов спроса и предложения подсказывает, что программы, направленные на сокращение рыночного предложения или повышение рыночного спроса, могли бы повысить рыночную цену до уровня желаемой поддерживаемой цены, тем самым уменьшая или ликвидируя сельскохозяйственные излишки (см.
рис. 33-6). О~рапичеппе предложения. Что касается предложения, то государственная политика долгое время была нацелена на ограничение производства сельскохозяйственной продукции. В частности, ценовая поддержка сопровождалась программами вывода земель из оборота, или программамп ограничения посевных пло- щадей. В ответ на получение преимущества в виде поддерживаемых цен на зерновые фермеры должны были согласиться ограничить плошади засеваемых земель. Пытаясь сбалансировать объем предложения и спроса, Министерство сельского хозяйства США приблизительно подсчитывает объем каждого продукта, который частные потребители купят по поддерживаемой цене.
Затем рассчитывается площадь посевных земель, на которых эта продукция должна быть произведена. Общая посевная плошадь в акрах делится между штатами, графствами и, в конце концов, между конкретными фермерами. Точно так же разрабатываются другие программы, с помощью которых Министерство сельского хозяйства предоставляет фермерам прямые выплаты, например, за то, что в растениеводстве земля полностью выводится из оборота.
Так, по программе земельного банка правительство фактически арендовало землю у фермеров. Такая неиспользуемая земля должна была быть засеяна почвопокровными культурами или лесом, а не сельскохозяйственными культурами. Были ли успешными программы по ограничению предложения? Трудно дать определенный ответ. Они, безусловно, не ликвидировали излишки сельскохозяйственной продукции.
Основная причина заключается в том, что сокращение посевной площади неизменно ведет к непропорциональному падению объема производства. Ведь фермеры выводят из оборота худшую землю и сохраняют в производстве лучшую. Возделываемые земли обрабатываются более интенсивно. В результате использования лучших семян, большего количества и лучших по качеству удобрений и инсектицидов и большей численности рабочей силы выход продукции с каждого акра возрастает. Не участвующие в программе фермеры могут расширять посевные площади в ожидании более высоких цен.
Однако нет сомнения в том, что без контроля за производством накопленные излишки и связанные с ними затраты были бы намного больше, чем в действительности. Поддержание спроса. Стремясь повысить спрос на сельскохозяйственную продукцию, государство щло несколькими путями. 1. Новое прилгеиеиие. И государство, и частная промышленность тратили значительные суммы на научные исследования, цель которых — найти новые способы применения сельскохозяйственной продукции. Производство газолина — смеси бензина и спирта, изготовленного из зерна, — является небесспорной попыткой расширить спрос на сельскохозяйственную продукцию.
Большинство экспертов приходит к заключению, что успехи здесь были более чем скромными. 2. Виутреииий и внешний спрос. Был разработан ряд программ, направленных на увеличение по- ГЛАВА ЗЗ 735 Сельское хозяйство. экономика и политика Симптомы и причины 25— требления сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке. Например, программа продовольствениых талонов предназначена для того, чтобы поддержать спрос на продукты питания со стороны семей с низкими доходами.
Подобным же образом программа «Продовольствие во имя мира», предусмотренная Общественным законом 480, позволила наименее развитым странам покупать излишки американской сельскохозяйственной продукции за национальные валюты, а не за доллары. Около 200 млн дол. ежегодно тратится на рекламу и продвижение на мировой рынок американской сельскохозяйственной продукции. Более того, при заключении международных торговых сделок американские участники переговоров упорно стремились убедить зарубежные страны снизить протекционистские тарифы и снять другие ограничения лля импорта сельскохозяйственной продукции. Хотя усилия правительства, направленные на ограничение предложения и повышение спроса, без сомнения, способствовали уменьшению объема излишков сельскохозяйственной продукции, они не сумели полностью ликвидировать эти излишки.
КРИТИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ После более чем полувекового опыта проведения государственной политики, направленной на стабилизацию и увеличение доходов фермеров, существуют доказательства, позволяющие предположить, что сельскохозяйственная политика работает недостаточно хорошо. Экономисты и политические лидеры все больше ощущают, что требуется заново пересмотреть цели и методы сельскохозяйственной политики. Ниже приведены наиболее важные критические замечания.
Американские программы помощи фермерам не позволили устранить причины фермерской проблемы. 1осударственная политика в отношении сельского хозяйства направлена на ликвидацию симптомов, а не причин «заболевания». Основной причиной фермерской проблемы было неправильное распределение ресурсов между сельским хозяйством и остальными отраслями экономики Исторически проблема заключается в слишком большом числе фермеров.
Результатом или признаком этого нерационального использования ресурсов являются низкие фермерские доходы. 7осударственная политика в области сельского хозяйства была ориентирована главнылг образом на поддержку ферлгерских иен и доходов, а не на смягчение проблемы распределения ре- сурсов, которая является основной' причиной снижения этих доходов. Некоторые критики утверждают, что поддерживаемые цены и доходы поощряли людей оставаться в сельском хозяйстве, тогда как в противном случае они переходили бы в какую-нибудь несельскохозяйственную отрасль.
Это значит, что ориентация фермерской программы на цены и доходы сдерживала перераспределение ресурсов, которое столь необходимо для решения фермерской проблемы в долгосрочной перспективе. Неправильное распределение субсидий Программы поддержки цен и доходов приносили больше всего пользы тем фермерам, которые меньше все~о нуждались в государственной помощи. Из предположения, что целью американской фермерской программы является повышение низких фермерских доходов, логически следует, что любая программа государственной помощи должна быть ориентирована на фермеров с самыми низкими доходами.
Но бедный фермер с небольшим объемом продукции не производит и не продает на рынке достаточно продукции, чтобы получить значительную помощь от ценовой поддержки. Только крупная корпоративная ферма может извлечь из этого выгоды благодаря большому объему производства. В 1992 г., например, 7% всех ферм с годовым объемом продаж 250 тыс.
дол. и выше получили более 32% всех прямых правительственных субсидий, а 54% беднейших фермеров, доход которых от ведения фермерского хозяйства составил в 1992 г. менее 20 тыс, дол., получили только 4% всех прямых выплат по субсидиям. Если государственная политика должна быть направлена на увеличение фермерских доходов, то, безусловно, существуют веские доводы в пользу распределения этих выгод в обратной, а не прямой зависимости от чьего-либо положения в группе, сформированной по уровню доходов. Программа поддержки доходов должна быть адресована людялб а не привязана к продукции. Многие экономисты утверждают, что по соображениям справедливости прямое субсидирование бедных фермеров предпочтительнее, чем косвенные субсидии в виде ценовой поддержки, которые идут в основном крупным и'процветающим фермерам.
Аналогично следует подходить и к ценам на землю. Выгоды от соотношения цен и доходов, которые обеспечиваются различными фермерскими программами, в конечном счете капитализируются в более высоких ценах сельскохозяйственных угодий. Делая зерновые более дорогостоящими, политика ценовой поддержки привела к удорожанию и самой земли. Иногда это может оказаться полезным для фермеров, но часто это не так. Фермеры арендуют около 40% своих сельскохозяйственных угодий 736 ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы Противоречия политики Снижение эффективности большей частью у сравнительно состоятельных зем- левладельцев. Таким образом, ценовая поддержка превращается в субсидию людям, которые факти- чески не занимаются земледелием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
