К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 100
Текст из файла (страница 100)
В силу сложности сельскохозяйственной политики и многочисленности ее целей в ней неизбежно заложен ряд конфликтов и противоречий. Мы рассмотрим только некоторые. Субсидии на научные исследования нацелены на повышение производительности фермерских хозяйств и увеличение предложения сельскохозяйственной продукции, в то время как программы резервирования посевных плошадей и вывода земель из оборота имеют целью возместить фермерам вывод земли из производства для того, чтобы сократить предложение.
Ценовая поддержка зерновых означает возрастание затрат на корма для скотоводов и повышение цен на продукцию животноводства для потребителей. Фермеры, производящие табак, получали субсидии в то время, когда было повсеместно признано, что потребление табака плохо действует на здоровье. Американские производители сахара повысили цены на свой продукт на внутреннем рынке путем введения импортных квот, что противоречит идее свободной торговли, провозглашенной в качестве американской торговой политики. Программы ограничения плошади сельскохозяйственных земель направлены на выведение из оборота низкокачественных участков, но политика ценовой поддержки создает стимулы для вовлечения таких земель в оборот. Существует также основание считать, что, исключая все другие проблемы, политика поддержания фермеров стала менее эффективной.
В 30-е годы большинство ферм были сравнительно небольшими, отчасти изолированными единицами, на них использовалось незначительное число машин и оборудования, а фермеры сами работали в своем хозяйстве. В настоящее время, однако, фермы стали более крупными, чрезвычайно капиталоемкими и интегрированными в национальную экономику и международное хозяйство. Теперь фермеры зависят от производителей используемых в фермерском хозяйстве ресурсов — семян, удобрений, инсектицидов и тд.
Вамериканском сельском хозяйстве применяется более чем вдвое больше капитала в форме материальных активов (машин и сооружений) в расчете на одного рабочего, чем в экономике в целом. Это означает, что фермерам теперь нужно занимать крупные суммы денег, чтобы финансировать приобретение капитального оборудования, арендовать землю и в том числе оборотный капитал.
Следовательно, несмотря на хорошо продуманную сельскохозяйственную политику направленную на повышение фермерских доходов, высокие процентные ставки могут привести к убыткам или банкротствам многих фермеров. Зависимость от экспортных рынков может также подорвать сельское хозяйство. Снижение доходов за рубежом илв повышение курса доллара (которое делает американскую сельскохозяйственную продукцию более дорогой для иностранцев) может повлечь за собой внезапное сокращение американского сельскохозяйственного экспорта и ликвидировать любые положительные воздействия сельскохозяйственных программ на фермерские доходы.
Короче говоря, намного более широкий круг параметров может сегодня изменять доходы фермеров и таким образом ослаблять влияние сельскохозяйственных программ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОГРАММ В свете этой критики справедливо задать вопрос: почему же США до сих пор продолжают реализовывать столь обширную и дорогостоящую сельскохозяйственную программу? Почему не отказаться от ценовой поддержки и не вернуться к свободному рынку? Почему сельскохозяйственные программы продолжают действовать, хотя число фермеров, а следовательно и число их голосов на выборах, со временем уменьшилось (см.
табл, 33-1)? Пересмотр теории общественного выбора Мы можем ответить на эти вопросы, опираясь в основном на теорию общественного выбора (см. гл. 3!), Вспомним, что «погоня за прибылью» предполагает наличие групп — например, профсоюзов, фирм в определенной отрасли или фермеров, производящих некотоРую продукцию, — использующих политические методы для перераспределения доходов или богатства в их пользу за счет интересов другой группы или общества в целом. Эффект особых интересов относится к программе или политике, в результате которой маленькая группа получает большую выгоду за счет заметно большей группы, индивидуальные члены которой несут незначительные убытки. Предположим, что конкретная группа фермеров — производители арахиса, сахарной свеклы или молочных продуктов — организуется и создает щедро финансируемый комитет политического влияния.
Задача такого комитета — продвижение и проведение в жизнь государственных программ, которые будут перераспределять доход в пользу данной ГЛАВА ЗЗ 737 Сельское хозяйство: экономика и политика Другие факторы Новые направления? 25» группы. Комитет будет энергично лоббировать сенаторов и представителей правительства, чтобы они проводили ценовую поддержку и установили квоты на импорт арахиса, сахарной свеклы или молока. Комитет осуществляет лоббирование путем денежных платежей сочувствующим законодателям. Хотя производство арахиса сконцентрировано в нескольких штатах, таких, как Джорджия, Алабама и Техас, комитет будет делать взносы в законодательные органы других штатов для получения поддержки. Однако, если заинтересованная группа — фермеры, выращивающие сахарную свеклу или арахис, — оказывается мала, как она может получать прибыль за счет общества в целом? Хотя совокупные издержки выполнения групповой программы могут быть значительными, издержки, приходящиеся на индивидуального налогоплательщика, малы (действует эффект особых интересов).
Гражданеналогоплательшики, скорее всего, не информированы и относятся вполне безразлично к подобным вопросам, поэтому они практически ничего не теряют. Если вы не выращиваете сахарную свеклу или арахис, у вас, вероятно, нет никаких представлений относительно того, во сколько эти программы обходятся вам как индивидуальному налогоплательшику и потребителю, и вы не станете поднимать шум, если ваши законодатели проголосуют за такую программу. Гражданские права, реформа образования и мир на Ближнем Востоке могут показаться вам гораздо более важными политическими вопросами, чем программа в поддержку горстки фермеров, производящих арахис или сахар.
Существуют также взаимные политические услуги (см. гл. 31) — обмен голосами в пользу определенных политики и программ лля получения положительного результата. Сенатор Фогхорн голосует за программу, приносящую пользу избирателям сенатора Морибунда, а Морибунд отвечает услугой на услугу Например, многие члены Конгресса, представляющие городские районы с низкими доходами, голосуют за предоставление сельскохозяйственных субсидий.
В свою очередь представители сельскохозяйственных районов поддерживают программы талонов на продукты для бедных. Таким образом, мы наблюдаем сельско-городскую коалицию, посредством которой представители обоих районов обеспечивают выгоды своим избирателям и ловы- шают свои шансы переизбрания.
Такие коалиции помогают объяснить, почему по-прежнему выплачиваются субсидии фермерам и почему программа раэгачи талонов на продукты работает уже многие годы. Так называемый агробизнес также обеспечивает политическую поддержку субсидий фермерам, поскольку эти программы увеличивают количество химикатов и сельскохозяйственной техники, которую фермеры способны купить. Нет необходимости говорить о том, что около 100 тыс. государствен- ных чиновников, чья работа зависит от наличия сельскохозяйственных программ, активно их поддерживают. Теория общественного выбора также говорит нам о том, что политики, скорее всего, будут поддерживать программы, имеющие скрытые издержки.
Как мы видели, это также справедливо и в отношении сельскохозяйственных программ. При обсуждении рис. 33-6 мы обнаружили, что ценовая поддержка включает не только явное перераспределение средств от налогоплательщика к фермеру, но также издержки, скрытые в более высоких ценах на продукты, издержки на хранение дополнительной продукции, административные издержки управления сельскохозяйственными программами и затраты, связанные с неправильным размещением ресурсов внутри страны и на международном рынке. Хотя явные, или прямые, издержки на арахисовую программу для налогоплательщиков составляют только около 4 млн дол, в год, увеличение цен, связанное с программой, является скрытой субсидией (издержками) в 190 млн дол. Поскольку издержки на арахисовую программу — это в основном косвенные и скрытые издержки, программа считается куда более приемлемой для политиков и населения, чем программа с явными издержками.
Еще одно-два менее очевидных соображения могут объяснить функционирование дорогих сельскохозяйственных программ. Политическая демография. Одно такое соображение состоит в том, что правительство расположено к фермерам, потому что представители сельской местности в Сенате представляют меньшее число избирателей, чем представители городов. Например, штат Небраска, сельскохозяйственный штат с населением в 1,5 млн человек, имеет двух сенаторов, так же как и город Нью-Джерси с населением около 7,5 млн человек.
Растущие доходы. Любопытно, что постоянный рост доходов потребителей, возможно, способствовал терпимому отношению населения к сельскохозяйственным субсидиям. Люди в целом становятся менее чувствительными к ценам на продукты, когда они богаче, потому что они тратят на еду все меньшую долю своего дохода. В будущем субсидии фермерам могут уменьшиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
