К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Также эти люди утверждают, что правительству следует играть более прямую н активную роль в определении структуры и состава американской промышленности. Они говорят, что правительство должно использовать ссуды под низкий процент, ссудные гарантии, благоприятствующее налогообложение, субсидии на исследования и разработки и даже защиту от иностранной торговли для ускорения развития «высокотехнологичных» отраслей и для оживления основных производящих отраслей, таких, как сталелитейная. Предполагается, чю в результате этого американская экономика достигнет более высокого среднего уровня производительности и станет более конкурентоспособной на мировых рынках. Хотя федеральное правительство не выработало ясной промышленной политики, существует много примеров конкретных программ, совместимых с этой концепцией. 1. Автомобильная промышленность, Увеличение импорта японских автомобилей в 70-х и 80-х годах создало огромное финансовое давление на производителей американских автомобилей.
Федеральное правительство ответило целым рядом действий, направленных на поддержание отрасли, В 1979 г, оно поддержало корпорацию Сйгуэ!ег, предоставив ссудные гарантии на 1,5 млрд дол. финансовым органи- 720 ЧАСТЬ СЕ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы зациям, у которых эта корпорация занимала деньги, чтобы удержаться на плаву.
В середине 80-х годов правительство вело переговоры о «добровольных» экспортных ограничениях на автомобили, импортируемые из Японии. В этих соглашениях японское правительство и автомобильные фирмы согласились ограничить экспорт автомобилей в Америку В последнее время американское правительство начало проводить субсидируемую исследовательскую программу с американскими автомобилестроителями из «Большой тройки», чтобы сконструировать и начать производить высокоэффективный бензиновый двигатель. 2. Программа «Синтетическое топливо», В ответ на нефтяной кризис в середине 70-х годов правительство разработало субсидированную программу создания альтернативных видов топлива. Много денег ушло на разработку синтетического топлива типа нефти из сланцевой глины и природного газа, получаемого из угля.
В целом усилия правительства потерпели крах. В!991 г. программа была закрыта, после того как на нее было истрачено 1,3 млрд дол. Однако правительство все еще щедро субсидирует отрасль, вырабатывающую этанол из кукурузы. 3. Экспортно-импортный банк, Этот федеральный «банк» субсидирует процентные ставки по ссудам иностранным покупателям американского экспорта. Прямую выгоду от этих субсидий получают американские экспортеры товаров, покупаемых в кредит.
В результате субсидий уменьшается суммарная цена (цена продукции плюс процент по ссуде) для иностранного покупателя 4. Консорциум оеягагес)1. В 1987 г. правительство и отрасль организовали консорциум, называемый 5«аигесг», позволяющий производителям полупроводников (микросхем) объединяться, не подвергаясь действию антитрестовских законов, чтобы вести совместные исследования и делиться производственными технологиями. Белью было усиление способности данной отрасли более эффективно конкурировать с японскими фирмами. В целом считается, что эти усилия привели к намеченной цели. 5. Технология плоского стекла.
В 1994 г. администрация Клинтона объявила о выделении 1 млрд дол., чтобы помочь отрасли конкурировать с Японией в области разработки плоских экранов компьютеров. В то время рыночная доля США составляла только 3%; на рынке доминировали компания гагр и другие японские компании, Поскольку такие экраны имеют много высокотехнологичных военных применеНий, администрация оправдывала эту крупную субсидию потребностями национальной обороны.
Однако очевидно, что субсидия имеет отношение к промышленной политике, а не только к национальной обороне. Противоречивость Противники промышленной политики поднимают несколько проблем. 1. Деиндустриализация? Произошла ли в действительности деиндустриализация США? Настолько ли сократился производственный сектор, чтобы субсидии отраслям были оправданными'.
Из статистических данных следуе~, что этого не произошло. Хотя состав производимой продукции изменился, совокупное производство соответствует той же доле ВВП (20%), что и в 1950 г. Аналогично доля производства в национальных расходах на новые заводы и оборудование была примерно одинаковой в 1950 и 1994 гг.
Доля занятых в производстве уменьшилась за период 1950 — 1994 гг. с 34 до 15% суммарной занятости, но это скорее отражает рост производительности труда, чем спад производства. 2. Иностранный опыт. Сторонники промышленной политики приводят в качестве примера Японию и ее Министерство международной торговли и промышленности (М!ТЬ. После второй мировой войны Япония добилась быстрого экономического роста, успешно проникла на мировые рынки и имела широко пропагандируемую промышленную политику. Тем не менее вклад промышленной политики в успех Японии не ясен.
Субсидии некоторым японским отраслям явно привели их к успеху (полупроводники, инструменты, сталь, судостроение). В других отраслях японская промышленная политика к успеху не привела (выплавка алюминия, нефтехимические продукты, телевидение с высоким разрешением). В некоторых случаях японские отрасли успешно развивались и без государственной поддержки (электроника, мотоциклы). Критики отмечают, что М!Т! безуспешно пыталось воспрепятствовать расширению деятельности компаний Нопг(а и МаФа за пределами Японии. Кроме того, хотя государственная полдержка дала фору японским фирмам в разработке телевизоров с высоким разрешением, американские производители применили лучшую технологию, оставив Японию далеко позади в разработке этой новой продукции. Европейская промышленная политика также не приводила к постоянному успеху.
Хотя Европа успешно субсидировала разработку гражданских самолетов аэробусов, субсидирование разработки сверхзвуковых транспортных самолетов закончилось провалом. 3. Рынки и политика. Хотя возможность заблокировать рыночный механизм с помощью продвижения избранных отраслей выглядит привлекательной, критики не уверены в способности государства определить, какие отрасли будут выигравшими или проигравшими. Вопрос состоит в том, имеют ли частные ГЛАВА 32 ~21 Антитрестовское законодательство, регулирование и промышленная политика РЕЗЮМЕ инвесторы, использующие рынки капиталов, лучшую способность к предвидению, чем государственные чиновники, при определении того, на что направлять инвестиции.
Критики утверждают, что частные инвесторы имеют больше побуждений получить максимально точную информацию о будущем различных отраслей и технологий при вложении своих собственных денег, чем государственные чиновники при вложении денег налогоплотельи1иков. Более того, разве не может правительство использовать свою власть, выделяя инвестиции таким образом, чтобы добиться политической поддержки от субсидируемых отраслей? Может случиться, что экономические цели увеличения промышленной эффективности и поощрения экспорта могут быть принесены в жертву политической цели — переизбрания на следующих выборах. Есть опасения, что расширение промышленной политики может привести к псевдосоциализму — государственной полдержке или владению убыточными отраслями, умирающими компаниями и неэффективными технологиями.
1. Доводы против промышленной концентрации опираются на утверждения, что она: а) вызывает нерациональное размещение ресурсов; б) замедляет темп научно-технического прогресса; в) способствует неравенству в доходах; г) представляет собой угрозу политической демократии. 2. Защита промышленной концентрации строится вокруг следующих аргументов: а) фирмы приобрели свои большие рыночные доли, предлагая продукты лучшего качества; б) межотраслевая и иностранная конкуренция, так же как и потенциальная конкуренция со стороны вновь входящих в отрасль компаний, делает американские отрасли более конкурентными, чем обычно считается; в) некоторая степень монополии может быть необходима для реализации эффекта масштаба; г) монополии являются технологически прогрессивными.
3. Краеугольным камнем антитрестовской политики являются закон Шермана 1890 г. и закон Клейтона 1914 г. Закон Шермана устанавливает, что «любое соглашение, объединение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами... объявляются... незаконными» и что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать межштатную торговлю, виновно в совершении преступления. 4. Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными положения закона Шермана. С этой целью закон Клейтона провозгласил, что ценовая дискриминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие в капиталах посредст- Сторонники промышленной политики возражают, что многие ведущие американские продукты были разработаны при непосредственной поддержке государства, в частности в счет расходов на национальную оборону.
Примерами являются гражданское самолетостроение, суперкомпьютер, компьютерная «мышь» и информационная система Интернет. Они утверждают, что промышленная политика, направленная на ключевые высокотехнологичные применения в частном секторе облегчает усилия, направленные на предпринимательскую деятельность, и резко увеличивает динамическую эффективность, связанную с рыночной системой. Субсидируя исследования и нововведения, промышленная политика уменьшает риск, возникающий при внедрении новых технологий.
Зги технологии часто подстегивают дополнительные продукты и абсолютно новые отрасли, увеличивая национальную производительность труда, уровень жизни и конкурентоспособность на международном уровне. (Ключевой вопрос 14.) вом владения акциями друг друга и «переплетающиеся» директораты являются незаконными, когда вследствие этих действий ослабляется конкуренция. 5. По Закону о Федеральной комиссии по торговле 1914 г.
была создана комиссия для расследования нарушений антитрестовского законодательства и предотвращения применения «нечестных методов конкуренции». Будучи уполномоченной издавать запретительные предписания, комиссия также выступает как контролирующий орган в отношении предоставления ложной и вводящей в заблуждение информации о продуктах. б. Закон Селлера — Кефовера, принятый в 1950 г., запрещает одной фирме приобретать активы другой фирмы, если результатом является ослабление конкуренции. 7. Вопросы применения антитрестовских законов включают в себя: а) проблему определения того, судить ли об отрасли по ее структуре или поведению; б) определение границ и размера рынка доминирующей фирмы; в) сравнение выигрыша от применения антитрестовских законов по отношению к другим желательным целям, например уравновешиванию экспорта и импорта, консолидации национальной оборонной промышленности и поощрению новых технологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
