К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Еспи спрос очень небопьшои (О,! относительно предложения, то земля выступает кек «бесппатиый товара выращенной на этой земле, производительность земли (которая частично зависит от количества и качества ресурсов, в сочетании с которыми используется земля, и цены на них). Если на рис. 29-1 спрос на землю повышается с Р, до Р, или снижается с Р, до 1)ь то земельная рента должна изменяться от Я, до к, или ((и причем количество предложенной земли остается неизменным — 05.
Изменения величины зкономической ренты не будут оказывать никакого влияния на количество имеющейся земли; предложение земли просто не может быть увеличено. Иными словами, на изменение спроса на землю значительное влияние оказывает динамика цен, количество же предложенной земли практически не влияет на спрос. Если спрос на землю равен только Р„то земельная рента будет равна нулю; земля будет «бесплатным товаром», потому что спрос настолько мал, что не влияет на цену.
Подобная ситуация наблюдалась в истории США в эпоху свободных земель. Рис. 29-! помогает объяснить астрономические цены на землю в Японии, приведенные в начале этой главы. Население Японии составляет 120 млн человек, то есть примерно половину населения Соединенных Штатов.
Однако площадь земель Японии составляет только 4% от площади земель Соединенных Штатов. Более того, пригодная для жизни земля в Японии составляет только '/««такой же земли в Соединенных Штатах. Учитывая это, легко 638 ЧлкСТЬ ШЕСТАЯ Микрозкономикс рынков ресурсов понять, почему один квадратный метр земли в цен- тре Токио оценивался в 1990 г. в 279 тыс. дол.' Земельная рента - это излишек Абсолютную неэластичность предложения земли следует сравнить с относительной эластичностью таких материальных ресурсов, как строения, оборудование, складские помещения. Совокупное предложение этих ресурсов не фпкспрпвпнп. Повышение цен на них будет побуждать предпринимателей строить и предлагать большее количество этих ресурсов. И наоборот, падение цен на них приведет к тому, что предприниматели булут допускать изнашивание имеющихся зданий, оборудования и не станут их заменять.
Подобная аргументация относится и к общему предложению труда. В определенных рамках более высокий уровень заработной платы будет побуждать большее число рабочих вливаться в рабочую силу, а более низкая заработная плата будет вынуждать их выхолить из числа занятых. Другими словами, кривая предложения неземельных ресурсов плавно поднимается, таким образом, цены таких ресурсов выполняют побудительную функцию. Высокая цена стимулирует увеличение предложения, низкая цена — сокращение предложения. Однако в отношении земли дело обстоит иначе.
Рента не выполняет никакой побудительной функции, поскольку совокупное предложение земли фиксировано. Если рента составляет !О тыс. дол., 500 дол., !дол. или О дол. за акр, то, независимо от цены, в распоряжении общества будет находиться одинаковое количество земли, пригодной для производства продукции. Другими словачи, величиной ренты можно было бы пренебречь, и это не оказало бы никакого воздействия на производственный потенциал экономики. По этой причине экономисты считают ренту своего рода излишкам, то есть платой, которая не является необходимой в том смысле, что она ие обеспечивает наличие земли в экономике-". ' см. 9тале 0 апд ъетьа ит т еапб апа 9таак Ртюея |п ларяпО Лапгпя~ ат Еаапагпк Рятяреаатез Еатптпег, 1993.
Р. 150 ' Пытливый читатель заметил, чта чяатн — я некатарых случаях ааяапнна значительная — лахадаа я виде эарабатнай платы и жяпаванья также может считаться излишкам в там амыапе, чта зти лахады превышаЮт миниыалянмй абьем, неабхааимый аля индивида. Например, в 1994 т, ареднее жалаяаняе, выплачиваемое байабалиатам аанаанаи лиги, ааатяаляла акала 1189 тыа аал а паа. А наибалея близка связанные а ними а прафаааианалянам отношении люди, скажем тренер и итрак каманаы каллеажа, зарабатывали талька 40 тыа или 50 тыа аап а таа Пазтаму большая частя текущепа пахала прафеааианяпяных бейабалиатаа представляет аабай излишек.
Заметим, чта в каипа сваей карьеры прафеааианаляные апартамены инатла прелпачитают палучать значительна меньшее жалаааняе,чем занимятьая арутай рабатай. Единый налог на землю Если исходить из того, что земля является бесплатным даром природы и на ее производство не требуется никаких затрат, то почему следует платить ренту тем, кто по воле случая или по наследству оказался собственником земли? Социалисты давно утверждают, что всякая земельная рента — это незаработанный доход. Поэтому, заявляют они, землю следует национализировать — передать в собственность государству, — с тем чтобы любые платежи за ее пользование могли бы быть направлены государством на улучшение благосостояния всего населения, а не собственников земли, которые находятся в меньшинстве.
Предложение Генри Джорджа. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце Х1Х в. Порожденное нашумевшей книгой Генри Джорджа «Прогресс и бедность» (1879) реформистское движение основной упор делало на то, что экономическую ренту можно обложить полным налогом, ие уменьшая имеющегося предложения зечли или соответственно производственного потенциала экономики в целом. Джордж отмечал, что поскольку население растет, а географические границы не изменяются, та земельные собственники получают растущую в размерах ренту со своих земельных владений. Этот прирост размера ренты происходит в результате возрастания спроса на ресурс, предложение которого абсолютно неэластично; некоторые собственники земли получают баснословно высокие доходы, ие затрачивая никаких производственных усилий, а только в результате владения выгодно распаложенныч участком земли.
Генри Джордж придерживался мнения, что этот прирост размера земельной ренты должен принадлежать экономике в целом; он утверждал, что земельная рента должна облагаться 100%-иыч налогом и использоваться на общественные нужды. В самом деле, утверждал Джордж, нет смысла изымать у землевладельца в ниде налога только 50% незаработанного рентного дохода. Почему бы ие брать 70, 90 или 99%? В поисках популистской поддержки своих идей об обложении земли налогом Генри Джордж предложил, чтобы налог на рентный доход был бы едиттстветтньтлт налогам, взимаемым государством.
Идея Джорджа о налогообложении земли оснавывалась не только иа идее равенства и справедливости, но и на понятии эффективности. В частности, в отличие от любого иного налога налог на землю не влечет за собой изменений в распределении ресурсов. Например, налог на заработную плату после его уплаты снижает заработную плату и ас- ГЛАВА 2Р 639 Цены и использование ресурсов; рента, проценты и прибыли лабляет стимулы к труду Индивид, который решил включиться в состав рабочей силы при ставке заработной платы (до уплаты налога), равной б дол., может решить выйти из состава рабочей силы и перейти на систему социального обеспечения, если ставка заработной платы после уплаты налога снизится до 4,50 дол. Аналогично имушественный налог на здания снижает доходы тех, кто вкладывает капитал в такую недвижимость, побуждая их своевременно перемешать свой денежный капитал в другие инвестиционные объекты.
Но подобного перемещения не происходит, если налогом облагается земля. Использование земли будет наиболее выгодным как до взимания налога, так и после. Конечно, если взимается налог, то землевладелец может вывести землю из производственного оборота, но тогда он не будет также получать никакого рентного дохода. Критика. Идею единого налога на землю критикуют по следуюшим пунктам. 1. Текущий уровень государственных расходов таков, что одного налога на землю явно не хватает для их покрытия; поэтому его нельзя реально рассматривать как едннсгнвенный налог. 2. На практике большинство доходов состоит из процентов, ренты, заработной платы и прибыли. Плодородие земли обычно улучшается в результате определенной производственной деятельности, и в этом случае экономическую ренту нелегко отделить от вложений в усовершенствование капитала. Практически очень трудно определить, какую часть любого данного дохода фактически составляет рента.
3. Вопрос о незаработанном доходе значительно шире вопроса о земле и земельной собственности. Можно также утверждать, что кроме землевладельцев многие индивиды и группы получают «незаработанные» доходы в результате развития экономики. Например, рассмотрим доход с капитала, полученный индивидом, который 20 или 25 лет назад по случаю приобрел (или унаследовал) акционерный капитал фирмы, добившейся быстрого развития.
Как отличается этот доход от рентного дохода землевладельца? 4. Наконец, в течение какого-то времени — и вероятно, много раз — менялся владелец участка земли. Поэтому прежние владельцы получали выгоду от возрастания земельной ренты в прошлом. Вряд ли справедливо взимать налог с нынешних владельцев, которые уплатили конкурентную рыночную цену за землю.
Различия в производительности земель До сих пор мы исходили из предположения об одинаковом качестве земель. На практике это совсем не так. Производительность земель может значительно различаться. Эта разница возникает главным образом из-за различий в плодородии почвы и из-за таких климатических факторов, как осадки и температура, Именно эти факторы объясняют, почему почва в штате Айова исключительно пригодна для производства зерна, долины Восточного Колорадо менее пригодны, а пустынные земли штата Нью-Мексико не пригодны совсем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
