А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 87
Текст из файла (страница 87)
и живший в Египте при дворе Птолемеев. Известным мегариком был Стильпон. Общее. Евклид учил, что реально только общее. С логической точки зрения связка во всяком суждении означает полное отождествление. Поэтому все сливается в одно. В конечном счете сливаются разум, добро, бог. Это высшее единое вечно, неподвижно и самотождественно. Только общее истинно, только оно одно и существует. Отдельное же неистинно. И высказано может быть тоже только общее. Таким образом, мегарики противопоставляли общее и отдельное, идею и вещь. За зто их критиковал, не называя по имени, Платон.
Платон тоже считал, что реально только общее, идея, но все же он не отрывал общего от единичного в такой степени как мегарики. Платон, как мы далее увидим, само единичное истолковал как проявление идеи. Софизмы Евбулида. Цель этих софизмов — доказать, что сфера единичного неистинна, что там мы неизбежно запутываемся в проти- зза воречиях.
Для этого Евбулид предложил ряд примеров. Их называют софизмами, потому что там много надуманного. Эти софизмы дошли до нас в изложении Диогена Лаэртского. В числе этих софизмов «Лжец», «Рогатый», «Лысый», «Куча», «Покрытый». В софизме «Покрытый» говорится, что Электра знает и не знает своего брата Ореста. Она знает Ореста как своего брата, но не знает его как человека закрытого от нее покрывалом. В софизме «Рогатый» сказано: «То, чего ты не потерял, ты имеешь, ты не терял рогов, значит, ты их имеешь».
В софизме «Куча». ставится вопрос о том, когда несколько предметов превращаются в неразличимое целое, в кучу. И в софизме «Лысый» стоит эта же проблема перехода количественных изменений в качественные. Диалектику в последних двух софизмах подметил Гегель. Еще более теоретичен софизм «Лжецы если кто-либо говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду? Это уже не софизм, а сложная логическая проблема. Диодор Крои. Этот ученик Евбулида — придворный философ Птоломеев.
Его софизмы касались проблемы возможного и действительного. Он доказывал, что возможно лишь то, что действительно, а что недействительно, то и невозможно. Таким образом Диодор Крон как бы обращал время вспять. Мы думаем, что у нас был ряд возможностей, из которых одна реализовалась. Но на самом деле, возражает Крон, была возможна лишь та возможность, которая реализовалась. Те же возможности, которые не реализовались, на самом деле возможностями не были. Это были мнимые возможности. Евклид-мегарик и Евбулид из Милета имели немало последователей: Алексин из Элиды, оратор Демосфен, Евфант Олинфский, Ихтий, сын Металла, Клиномах Фурийский, Фрасимах Коринфский. Мегарики были отчаянными спорщиками — эрнстами.
Алексин из Элиды, который спорил прежде всего со стоиком Зеноном, получил прозвище «Еленхинос» («Обличитель») или даже «Епероксин» («Укусин»), Алексин, острый на язык, и умер-то, наколовшись на тростник при купании. Близким к Евбулиду был также Евфант Олинфский — историк, трагик и наставник царя Антигона, для которого Евфант написал рассуждение «О царской власти», пользовавшееся известностью. Он умер в летах. Знатный человек Ихгий — ученик Евклида — известен нам только тем, что против него киник Диоген Синопский сочинил один из своих диалогов, так и названный «Ихтий», Клиномах Фурийский писал об аксиомах, категориях и тому подобном.
Фрасимах — ученик уже не Евбулида, а мегарика и киника, «мегарокиника» Стильпона, ученика Евбулида, т. е. ученик ученика Евбулида. Такой же ученик Евбулида Аполлоний Кронос имел ученика, которого звали Диодор Яссоский, сын Аминия. Стильпон и Диодор Кронос (прозвище) были наиболее крупными эллинистическими мегариками. ~ !» ~ 0»ИН»РС»Ю ННГ 321 У этих поздних мегариков философия стала в еще большей степени игрой ума, чем у ранних. Как правильно замечено в одной старой книге, «...в излишнем умствовании часто теряется разум» (Сокращенная история философии от начала мира до нынешних времен. М., 1785.
С. 145), особенно если эта игра должна развлечь коронованную особу. Диодор Кроиас. Он жил в 1У в. до н.э. Родился он в Малой Азии, в Карин, в городе Яссы. Говорят, что Кроносом (именем бога Кроноса, одного из титанов, сына Геи и Урана и отца Зевса) Диодор Яссоский назвал себя сам, следуя примеру своего учителя Аполлония.
Почти всю свою жизнь Диодор Кронос провел в Александрии в качестве придворного философа при Птолемее 1. Там он и умер, Причина его смерти была в том, что на очередном царском пиру он, заспорив о чем-то со Стильпоном, не смог решить его диалектические задачи, был высмеян царем и умер от огорчения, успев сочинить, однако, рассуждение по предмету спора. Так собственная диалектика подвела этого философа. Сочинения Диодора Кроноса канули в Лету, как и подавляюшее большинство сочинений древнегреческих и римских философов. Диодор Крон, нспьпав, как и полагается мегарику, влияние элеатов, развивал возражения Зенона-элеата против движения, точнее — против его мыслимости.
Секст Эмпирик («Против ученых» Х, 48) сообщает, что Диодор Кронос вполне согласен с Парменидом и Мелиссом, которых Аристотель называл «неподвижниками» (Зенон-элеат здесь почему-то не назван), так как они доказывали, что ничто не движется. Мнение Диодора Кроноса таково: «Нечто бывает подвинуго, но ничто не движется», т.е. углубляя учение элеатов о движении, Диодор Кронос допускал движение лишь в прошлом времени, но не в настоящем.<0 движении можно сказать, что оно произошло, но нельзя сказать, 4то оно происходит. Это очень глубокая мысль.
Иначе говоря, Диодор Кронос думал, что мыслим лишь результат движения, но не само движение. Таким образом, греческий мыслитель был далеким предшественником французского мыслителя первой половины нашего столетия Анри Бергсона, который также считал движение и время немыслимыми, познаваемыми лишь интуитивно. Секст Эмпирик передает и другой аргумент Диодора Крона против движения («Против ученых» Х, 87): «Если что-либо движется, то оно движется или в том месте, в котором находится, или в том, в котором не находится; но оно не движется ни в том, в котором находится (поскольку оно в нем пребывает), ни в том, в котором не находится (поскольку оно не находится в нем); следовательно, ничто не движется». Из тезиса, что ничто не движется, следует, что ничто не гибнет.
Секст Эмпирик сообщает что Диодор доказывал, что «если живое существо не умирает ни в то время, когда оно живет, ни в то время, когда оно не живет, то, следовательно, оно не умирает никогда». за Секст Эмпирик, считая рассуждения Диодора Кроноса нелепыми, в другой своей книге («Три книги Пирроновых положений» П, 245) пишет о том, как однажды Диодор Кронос пришел к врачу с вывихнутым плечом и услышал: «Плечо либо вывихнулось в том месте, где оно было, либо в котором его не было; но не в том, в котором было, и не в том, в котором не было; значит оно не вывихнулось».
Диодор Крон доказывал также, что и множества нет. Таким образом, в обоих случаях он следовал за элеатами. Второй пакет проблем содержит в себе рассуждения Диодора Кроноса о воэможности. Выступая против Аристотеля, Диодор Кронос утверждал, что о возможном нельзя говорить как о существующем. Если мы говорим о возможном как о существующем, то мы говорим о действительном, а не о возможном. А раз мы говорим о возможном, как о действительном„то возможности нет. В крайнем случае можно говорить только об одной возможности — о той, которая реализовалась.
Других, нереализовавшихся, воэможностей просто не было. Это нам только казалось, что они есть. Здесь Диодор Крон затрагивает глубокую диалектику прошлого, настоящего и будушего. Смотря из настоящего в будущее, мы видим ряд возможностей. Смотря из этого будущего, ставшего настоящим, назад„в прошлое, мы видим, что никаких воэможностей не было, кроме той, что реализовалась. Но если так, то зта возможность была не воэможностью, а действительностью.
Итак, пучок возможностей всегда иллюзорен. Учение Диодора Кроноса о кажимости всякой альтернативы было сформулировано римским стоиком Эпиктетом в его «Беседах» через пятьсот лет после жизни Диодора Кроноса так: «Ничто не есть возможное, что не есть истинное, и не будет» (Вестник древней истории.
1975. Хз 3. С. 250.) Стильиои. Стильпон — невольный виновник преждевременной смерти самолюбивого Диодора Кроноса — родился, жил и учил в Мегарах, куда многие собирались его послушать. Диоген Лаэртский (П, 113) говорит, что Стильпон «настолько превосходил всех изобретательностью и софистикой, что едва не увлек в свою мегарскую школу всю Элладу». Он пользовался большой славой. Когда он был в Афинах, люди сбегались из мастерских поглядеть на него.
При этом кто-то иронически сравнил Стильпона с «редким зверем», на что тот ответил, что на него смотрят вовсе не как на редкого зверя, а как на настояшего человека. Действительно, «нрава Стильпона был открытого, чужд притворства и умел разговаривать даже с простыми людьми» (П, 117). Один их слушателей Стильпена в Мегарах философ Менедем сказал о Стильпоне, что он «истинно свободный человек» (П,134).
В самом деле. Стильпона держал себя независимо даже по отношению к «великим мира сего». Когда Птоломей 1, завладев Мегарами (война диадохов), предлагал ему деньги и приглашал в Египет, Стильпон взял лишь их о' згз малую часть, от поездки отказался и удалился на Эгину, пока египетский царь не отплыл прочь. Затем уже не диадох, а эпигон (сын диадоха Антигона) Деметрий Полиоркет захватил Мегары, снова подвергшиеся разграблению.
Он приказал охранять дом Стильпона и, желая возвратить ему награбленное, спросил список убытков, но Стильпон гордо отказался от благодеяний захватчика, сказав, что он не понес никаких убытков, ибо «воспитания у него никто не отнял и знания его и разум остались при нем» (П, 115 — 1 16). Своими рассуждениями о благодеяниях он буквально пленил Антигона. А у Птоломея 1 он все-таки побывал — на беду Диодора Кроноса. К сожалению, мы мало что знаем о мировоззрении Стильпона Мегарского. Возможно, что он сам ничего не писал. Диоген Лаэртский (1,16) относит Стильпона к числу тех философов, которые «совсем ничего не писали». В этом ряду Сократ, Стильпон, Филипп, Менедем, Пиррон, Феодор, Карнеад, Брисон, возможно, Пифагор и Аристон Хиосский.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
