Федоров В.Д. - Переписка двух столиц (1109753), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Благодаря тому, что физики заняли теперь все административные посты в науке, в философском смысле возродился XVIII век, которому они остались привержены, по недостаткувремени, мешающего им познакомится с тем,что происходит в науке XX века (т.е. в других науках, да и в их собственной). Было когда-то возможным всю картину мира заменять в уме совокупностью материальных точек, движущихся впространстве.
Ну а теперь? Вот Ленин взял и написал, что свойства электрона неисчерпаемы,все с удовольствием повторяют это. Допустим, араз так, что же, свойства других природных объектов исчерпаемы? Безусловно, нет. А что из этого следует? Следует, что нет никаких наук универсальных и не универсальных. Все науки равны вэтом отношении и равно универсальны, но каждая относится к своему и только к своему объекту. Ведь это безграмотный бред, что физики открыли код наследственности. Открыли его Пуанкаре, Шван1, Вирхов2, Негели3, Страсбургер4,1Теодор Шванн (нем.
Theodor Schwann) (1810—1882) —немецкий цитолог, гистолог и физиолог, автор клеточнойтеории.2Ру́дольф Людвиг Карл Ви́рхов (нем. Rudolf Ludwig KarlVirchow) (1821—1902) — немецкий ученый и политическийдеятель, врач, патологоанатом, гистолог, физиолог.3Негели (Nägeli) Карл Вильгельм (1817—1891) — немецкий ботаник.4Эдуард Адольф Страсбургер (нем. Eduard AdolfStrasburger) (1844—1912` — немецкий ботаник , внес существенный вклад в развитие цитологии.118Мендель1, Вильсон2, Стертевант3 или Морган4, Пайнтер5, Браше6 (серия работ гистохимическим методом о ДНК и РНК в клетке)и очень многие другие. Без них попробовали быфизики применить свои методы. К чему?Конечно, мои формулировки заострены иусловны, так как в другом смысле «универсальность» понять можно, но в другом смысле и безпретензий.
Есть попросту низшие и высшие науки по отношению к иерархии объектов. Естественно, физика низшая, а биология высшая!Высшие те, что включают явления предыдущегоуровня в «снятом виде». Вот и все.Интересно Ваше деление на базовые и соседствующие, но опасно создавать такой приятный1Грегор Иоган Мендель (Mendel) (1822—1884) — австрийский биолог и ботаник, основоположник учения онаследственности, названного в его честь менделизмом.2Эдмунд Бичер Вильсон (Wilson) (1856—1939) — американский биолог, эмбриолог и цитолог.3Альфред Генри Стёртевант (Sturtevant) (1891—1970) —американский генетик, с 1911 сотрудник лаборатории Т.
Х.Моргана, внёс значительный вклад в разработку хромосомной теории наследственности.4Томас Хант Морган (1866—1945) — американский биолог, один из основоположников генетики, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1933 года «Заоткрытия, связанные с ролью хромосом в наследственности».5Т. Пайнтер (T.Painter) — положил начало изучениюструктуры и функционирования гена в клетке.6Жан Браше (Jean Brachet) (1909—1988) — бельгийскийбиохимик и цитолог, в 1933-м впервые обнаружил ДНК вхромосомах и РНК в цитоплазме всех клеток, установил активную роль РНК в синтезе белков.119и простой повод для любителей философскихсловопрений, которые получат возможностьдля писания статей и диссертаций на тему, естьили нет базовые и кооперативные науки. Помоему, все просто вытекает из представленийо иерархии объектов.
Базовые низшего уровня, кооперативные относятся к объектам, которые с большей или меньшей условностью могутбыть отнесены к одному уровню интеграции явлений. На практике все трудней, но в этой области ясности и не может быть, так как науки развиваются не по законам логики или, точнее, нетолько по законам логики.Что-то много написал и еще не добрался догидробиологии. Боюсь, что и статью целесообразнее (и намного целесообразнее) начинать с предмета — гидробиологии, т.е. со стр.
7.Предыдущие страницы мне можно держать вуме, а в нужных случаях включить куда понадобится.Вы пишете так, как будто есть только общаягидробиология или общая биолимнология и общая биоокеанология. Есть они (возможно, к сожалению) и частные, т.е. исследования особенностей определенных водоемов. Нельзя отрицать по меньшей мере практической их значимости, а часто и теоретической, когда речь идетнапример, о Великих озерах в США (там сейчасна основе гидробиологических данных идет, великая свара с промышленностью фосфоросодержащих детергентов), Каспия, Ладоги, Байкала. Это не простой вопрос, тем более что следует отличать цели изучения модельных водое120мов, что уже относится к общей лимнологии (оз.Белое в Косино1, Пленское2, Мендота3 и др.)В целом.
Общее направление мысли мнеблизко, и нет возражений. Наоборот, есть согласие. Но вот с периодизацией и ее основамине то что согласен, а как-то неясно и недоказательно и даже непохоже на то, что было. То, чторукопись сыра, и Вы отрицать не будете, так чтотребуется дальнейшая работа, если не пропадет охота. А вот начинать надо ближе к делу, атам, где надо, — можно и по общим вопросам высказаться. Трудное это дело рассуждать о наукев целом. Закончу по-стариковски, еще однимвоспоминанием далекой юности. Был я как-тоеще школьником (1920-й вероятно), в Колон1На озере Белое в Косино с 1888 г.
началась работа передвижной зоологической станции под руководством Н.Ю. Зографа; с 20-х годов XX века до февраля 1941 года находиласьКосинская лимнологическая (биологическая) станция Московского общества испытателей природы (МОИП), основанная в 1908 году профессором МГУ Г.А. Кожевниковым;выходил (на русском и немецком языках) научный журнал«Труды лимнологической станции в Косине».2В 1891 г.
немецким исследователем О. Захариасом былаоснована биостанция на оз. Плен в Северной Гольштинии(Германия), которую принято считать первой пресноводной гидробиологической станцией, с 1893 по 1905 г. вышло 12 томов «Трудов Пленской станции»; в 1906 «Труды»были преобразованы в журнал «Archiv fÜr Hydrobiologieund Planktonkunde». Это существующий и поныне первыйгидробиологический журнал.3На озере Мендота, штат Висконсин, США, в 1894—1897гг. профессор Э. Бердж из возглавлявшейся им школы лимнологов Висконсинского университета вел детальные наблюдения, первоначально для выяснения условий, определяющих суточные вертикальные миграции зоопланктона,полученные данные позволили впервые раскрыть значение ветра для температурного режима озера; регулярныенаблюдения проводятся до сих пор.121ном зале на лекции Ферсмана1, был такой прыткий академик.
Лекция называлась «Наука и ееметод». Я внимательно прослушал и «все понял», только осталось мне неясным, как можноопределить, что такое наука и ее метод. Вот, спрямолинейностью молодости, я и написал емузаписку с просьбой ответить на этот вопрос.Он пытался и нес, по моему мнению, какую-томуть (я-то ведь в то время точно знал, так как начитался Пуанкаре, но не знал еще, что у Пуанкаре не последняя истина написана). Теперь-тоя и сам, в отличие от того времени, не мог бы ответить на такой вопрос, так что более снисходительно бы отнесся к ответу Ферсмана.А может быть, надо обратится к народной мудрости и процитировать очаровательную пословицу из Даля: «Скачет баба задом, скачет передом, а дело идет своим чередом», я ее часто вспоминаю, слушая выступления по общим вопросам некоторых известных Вам ученых.Не знаю.
как Вы отнесетесь к письму. Скажутолько, что оно абсолютно бесхитростно.Ваш ВинбергР.S. Пользуюсь случаем и высылаю оттиск(остальное вышлю вскорости). Там и у меня периоды, не помню какие, возможно, совпадающие с Вашими.Ваш Винберг1А.Е. Ферсман (1883—1945) — геохимик и минералог,ученик В. И. Вернадского, академик АН СССР (1929),1920—1924гг. — ректор Географического института в Ленинграде, а после его слияния с университетом в 1925 первый декан географического факультета ЛГУ.122ГлубокоуважаемыйВад им Дм итриев ич !Собственно говоря, суть дела ясна из приложения и мне остается только прояснить, что намечается только сугубо рабочее и небольшое (20—30приезжих, не более) совещание лиц, непосредственно работающих по разработке гидробиологических (преимущественно полевых) методовиндикации качества пресных вод.
Вопросы токсикологии затронуты не будут. Возможно, что одним боком будут затронуты вопросы, связанныес определением значения водных организмов всамоочищении, но это в данном случае на второмплане. Вот, пожалуй, и все, будем поджидать ответа по указанному адресу (или мне).123Ваш Винберг.26. 02197 5Г. Г.
В и н б е р гВ. Д. Ф е д о р о в уДорогойВад им Д м итриев ич!В последние приезды в Москву не удавалосьвстретиться с Вами и выяснить некоторые вопросы. В ближайшее время я в Москву не собираюсь и буду, видимо, только 24—25 марта и затем11 апреля (если не понадобится быть раньше!).Поэтому пришла в голову странная мысль написать Вам. Несколько беспокоит меня «комиссия» ГУГМС1. Существует ли она? Возможно, онабольше никому не нужна. Если нужна, то почемуне утверждено положение о комиссии (предполагаю, что сообщили бы, если бы утвердили).
Вероятно, Вы знаете, как обстоят дела. Как обстоит дело с подготовкой руководства, за котороедолжен взяться Бурдин2? Есть ли договоренностьс Топачевским3 о его определителе? Как обстоитдело с новым вариантом «инструкции»?1ГУГМС — Главное управление гидрометеорологической службы , административный орган при Совете Министров СССР; В 1978 ГУГМС было преобразовано в Государственный комитет по гидрометеорологии и контролюприродной среды СССР (Госкомгидромет СССР).2К.С.Бурдин — доцент кафедры гидробиологии МГУ.3А.В. Топачевский — академик АН УССР (1972), ботаник, гидробиолог, директор института гидробиологии АНУССР (1959—1973).125Со своей стороны могу сообщить, что в декабре определитель планктона и бентоса (соединенный в одну книгу) сдан в издательство и нормально продвигается (точно не знаю, но думаю,что будет опубликован в этом году).Неопределенное положение с комиссиейменя, естественно, не радует, но я думаю повременить с решительными выводами и ещене буду по своей инициативе рвать с ГУГМС,например, до осени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
