Диссертация (1105969), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

обобщении полученных данных, формулировании выводов); метод системного анализа; исторический метод (при анализе ранее действовавших отечественных и зарубежных нормативных актов, дореволюционной, зарубежной и отечественной научной литературы); сравнительно-правовой (при сравнительном анализе зарубежного и отечественного законодательства); дедукция и индукция; восхождение от абстрактного к конкретному.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права, труды по прокурорскому надзору и исследованию функций участников уголовного процесса.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.⁷ (далее – Конституция РФ); международно- правовые документы; федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации"⁸, "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"⁹; федеральные законы: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации¹⁰, Уголовный кодекс Российской Федерации¹¹; "О прокуратуре Российской Федерации"¹² (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ»), "О Следственном комитете Российской Федерации"¹³, Об

⁷ См.: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

⁸ См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ от 6 января 1997 г. №1. Ст.1.

⁹ См.: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// СЗ РФ от 14 февраля 2011 г. №7. Ст.898.

¹⁰ См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001.

№52 (ч.I). Ст.4921.

¹¹ См.: Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ, 2003. №50. Ст. 4847.

¹² См.: Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года №168-ФЗ) //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №8. Ст.366.

¹³ См.: Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // Российская газета – Федеральный выпуск №5375, 30.12.2010.

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"¹⁴; Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"¹⁵; решения Европейского Суда по правам человека; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; приказы, указания и инструкции Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный суд РФ); информационно-аналитические доклады Генерального прокурора Российской Федерации (далее – Генерального прокурора РФ); материалы прокурорской и судебной практики; аналитические материалы научно- исследовательских организаций по проблемам правоприменения; материалы уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации, в том числе судами г. Москвы, Республики Бурятия, Московской, Калужской, Иркутской, Кировской, Свердловской областей, Забайкальского края за период 2007-2012 гг., с материалами по проверке и пересмотру судебных решений; результаты опроса мнений прокурорских работников и судей по теме исследования (по специально подготовленным опросным листам проведено анкетирование 123 судей, 287 прокурорских работников – государственных обвинителей г. Москвы, Республики Бурятия, Московской, Калужской, Иркутской, Кировской, Свердловской областей, Забайкальского края).

Кроме того, диссертантом за период 2007-2012 гг. в ходе подготовки диссертации и осуществления профессиональной деятельности в органах прокуратуры изучены материалы свыше 2500 уголовных дел различных категорий, утверждено более 2300 обвинительных заключений и

¹⁴ См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ от 10 июня 2002 г. №23. Ст.2102.

¹⁵ См.: Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. №1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" // СЗ РФ от 4 октября 2010 г. №40. Ст.5043.

обвинительных актов, поддержано государственное обвинение более чем по

500 уголовным делам в мировых, районных судах и Верховном суде Республики Бурятия, подготовлено свыше 100 кассационных и апелляционных представлений на решения суда первой инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

• в постановке проблемы, заключающейся в существующем представлении о сущности и содержании процессуальной функции участника уголовного процесса как юридической категории;

• в авторской концепции определения функции через совокупность признаков, которым должна отвечать функция как юридическая категория, что позволяет идентифицировать действия участника уголовного процесса как функцию, отделив её от иных действий, не содержащих её признаков;

• в формировании научного представления о существующих и необходимых функциях прокурора на судебных стадиях уголовного процесса;

• в обосновании того, что законодатель, регламентируя судебное производство, возложил на прокурора обязанности, которые тот может исполнить только при осуществлении им функции надзора за соблюдением законности и функции восстановления законности, которые уголовно- процессуальным законодательством не предусмотрены.

Научная новизна исследования конкретизируется также в положениях, выносимых на защиту.

Из сделанных в диссертации выводов и предложений на защиту выносятся следующие:

1. Под процессуальной функцией участника уголовного процесса понимается роль, которую законодатель закрепил за таким участником, и исполнение которой необходимо для достижения целей уголовного процесса.

2. Процессуальная функция имеет сложную структуру, включающую

следующие элементы (признаки): 1) цель функции, т.е. то, что должно быть достигнуто в ходе судебного процесса исполнением функции; 2) способ осуществления, т.е. характер разрешенного действия; 3) процессуальное действие, т.е. объективное содержание функции; 4) условия совершения этого действия, т.е. обстоятельства исходя из содержания принятого решения, предыдущего действия, времени и т.д.; 5) объем процессуальных полномочий (прав) на осуществление действий; 6) субъект, т.е. ответственное лицо, на которое законодатель возложил исполнение этого действия.

Наличие совокупности таких элементов в деятельности участника уголовного процесса дает основание считать данную деятельность функцией и отделить функцию от иного действия или деятельности, не являющейся таковой.

1. Автором предложен следующий механизм реализации функций в уголовном процессе: цели достигаются решением определенных задач; решение задач осуществляется исполнением определенных действий; сформированный для исполнителя набор определенных целенаправленных действий образует функцию исполнителя.

Цели и задачи уголовного процесса и функции исполнителя формирует законодатель. Функция определяет роль субъекта (исполнителя функции) в уголовном процессе.

1. Уголовное преследование не является процессуальной функцией участника уголовного судопроизводства (в т.ч. прокурора), поскольку законодатель не наделил названную деятельность необходимыми признаками функции.

Понятие "уголовное преследование" как набор неопределенных действий неопределенного круга лиц не равнозначно понятиям "обвинение" как утверждению и "поддержание обвинения" как функции конкретного лица.

1. Исходя из роли прокурора по обеспечению надзора за соблюдением

Конституции Российской Федерации и исполнением законов в судебном производстве, он исполняет функции поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности, составляющие основу системы функций прокурора в судебном производстве и обеспечивающие достижение целей уголовного процесса. Очередность осуществления этих функций и их содержание определяется процессуальным порядком судопроизводства, логикой движения уголовного дела, определенного законодателем. Все указанные процессуальные функции равнонеобходимы, и неисполнение любой из них ставит под сомнение достижение целей уголовного процесса.

На каждой судебной стадии уголовного процесса каждая из этих функций может проявляться в определенной форме (действии или их системе).

1. В судебном производстве по уголовным делам законодатель возложил на прокурора обязанности, которые прокурор может исполнить только при осуществлении им функции надзора за соблюдением законности и функции восстановления законности, которые уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены. Названные функции прокурора следует восстановить в уголовно-процессуальном законодательстве.

2. Прокурор, поддерживая государственное обвинение, должен обеспечить его законность и обоснованность. При этом обоснованность обеспечивается функцией поддержания государственного обвинения, законность – функцией надзора за соблюдением законности (в т.ч. путем

«самонадзора» – надзора за соблюдением законности самим прокурором). В случае, если обвинение не находит подтверждения, прокурор отказывается от обвинения, осуществляя функцию восстановления законности.

1. При осуществлении функции восстановления законности предлагаемая законодателем формулировка "может обжаловать" неприемлема для прокурора. Прокурор не может, а обязан опротестовать каждое незаконное и необоснованное решение суда. Формами такого реагирования могут быть, по усмотрению законодателя, "представление" или

"протест прокурора".

1. Понятие "полномочия" как права на осуществление определенных действий следует отличать от понятия "функции" как обязанности, вытекающей из предписанной законом роли должностного лица, которую он обязан исполнить в ходе уголовного процесса. Полномочия (права) являются средством, обеспечивающим исполнение функции, составной частью функции и должны предоставляться в объеме, необходимом для исполнения функции.

2. На судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет функцию "предъявления и поддержания гражданского иска". Данная функция отличается от других функций прокурора по цели, инициатору предъявления иска и его отзыву, отсутствию влияния на приговор суда в части существа предъявленного обвинения, наличию надлежащего ответчика и другим причинам, что определяет ей отдельное от других функций место. В ряде функций, исполняемых прокурором, она является факультативной.

3. Необходимо восстановить институт дачи прокурором заключения на судебных стадиях уголовного процесса.

Заключение прокурора – это предусмотренное законом выражение мотивированного мнения прокурора о соблюдении законности в рассматриваемом вопросе или принимаемом решении с позиции соответствия их нормам материального и процессуального права.

Это позволит предотвратить судебные ошибки и позволит уменьшить количество обращений в суды высших инстанций.

1. Для четкого функционирования судебного производства необходимо присутствие в уголовно-процессуальном законодательстве прокурора не с "расплывчатыми" полномочиями, а с конкретными правами и обязанностями, позволяющими ему осуществлять возложенные на него функции и нести за их осуществление ответственность.

Теоретическая значимость исследования определяется авторским

системным подходом к исследованию проблем уголовно-процессуальных функций и заключается в предложенных определениях и новых взглядах на отдельные положения теории уголовно-процессуальной функции (прежде всего – на само понятие "функция"), и на состав и содержание функций прокурора в судебном производстве, что позволяет использовать сделанные выводы и предложения для пересмотра отдельных существующих положений и будет способствовать продолжению научной разработки вопросов теории уголовно-процессуальных функций прокурора в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сделанных в работе выводов и предложений для разрешений отдельных дискуссионных проблем в теории уголовно-процессуального законодательства, совершенствования уголовно-процессуального законодательства, преподавания теории и практики уголовного процесса в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные выводы исследования изложены автором в 7 научных публикациях, а также докладах на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2005» (Нальчик, 15-16 апреля 2005 г.) и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004».

Характеристики

Список файлов диссертации