Диссертация (1105877), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Как отмечается в Послании Федерального собрания от 21.12.2005, по- средством единства дознания, следствия и предъявления обвинения должен быть достигнут высокий уровень эффективности уголовного преследова- ния¹³². Вместе с тем законодательство данных кантонов в противовес макси- мально возможной концентрации власти в руках прокуратуры значительно расширило институт судебного контроля и права стороны защиты.

Исторически такая модель сложилась в 6 кантонах: Базель-Штадт¹³³ – в

соответствии с УПК от 8 января 1997 г.¹³⁴, Тичино - согласно УПК от 19 де-

¹²⁹ Omlin E. Art. 308 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 2048.

¹³⁰ Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Труды юридического факультета МГУ. Кн.11. М., 2009. С. 337-338.

¹³¹ Несмотря на то, что теперь предварительное следствие носит несудебный характер, составители УПК 2007 г. решили сохранить данный термин. Объяснение простое: прокуратура независима и обязана произво-

дить расследование, выражаясь языком отечественной терминологии, всесторонне, полно и объективно. Это вытекает из ч. 1 ст. 4 нового УПК Швейцарии: «Органы уголовного судопроизводства независимы в право- применении и подчиняются только закону».

¹³² URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹³³ Немецко-язычные наименования данных кантонов приведены выше.

¹³⁴ Анализ досудебного производства в кантоне Базель-Штадт: Dubs H. Schwerpunkte einer Revision der Basler Strafprozessordnung // BJM. 1989, № 2.

кабря 1994 г.¹³⁵; отчасти к данной модели можно отнести Санкт-Галлен – на основе Закона об уголовном судопроизводстве от 1 июля 1999 г.¹³⁶, Золотурн

– в соответствии с УПК от 7 июня 1970 г.¹³⁷ (до вступления в силу ныне дей- ствующего УПК от 1 августа 2005 г.) и Аппенцелль-Иннерроден – согласно УПК от 27 апреля 1986 г.¹³⁸ В кантоне Базель-Ландшафт в соответствии с УПК от 3 июня 1999 г.¹³⁹ данная модель досудебного производства имела ме- сто по делам об экономических правонарушениях¹⁴⁰. Как отмечается в докла- де «Из 29 сделай 1», родоначальниками данной модели, имеющей немецкие и итальянские корни, являются кантоны Базель и Тичино¹⁴¹.

Оценивая ее достоинства, можно утверждать, что она позволяет одному единственному органу власти – прокуратуре в максимальной степени сосре- доточить свои усилия, направленные на раскрытие преступления. Эффектив- ность расследования, действительно, предопределяется не количеством орга- нов, которые в нём задействованы, а качеством их работы. Модель прокура- туры II создаёт необходимые предпосылки для этого. Кроме того, борьба с нарушениями общественного порядка, в том числе с теми, которые не пред- ставляют большой общественной опасности – это, скорее, полицейская и прокурорская деятельность, а не судебная.

М. Леопольд выделяет следующие достоинства данной модели:

1. увеличенное осознание прокуратурой своей ответственности;

2. эффективность, обусловленная тем, что в досудебных стадиях дело не переходит от одного лица, ведущего производство, к другому;

¹³⁵ Анализ досудебного производства в кантоне Тичино: Salvioni N. Codice di procedure penale della repubblica et cantone del Ticino. Locarno. 2000.

¹³⁶ См. выше.

¹³⁷ См. выше.

¹³⁸ См. выше.

¹³⁹ См. выше.

¹⁴⁰ Во многих швейцарских кантонах уголовное право разделено на две самостоятельные отрасти: собствен- но уголовное право (das Strafrecht) и уголовное экономическое право (das wirtschaftliches Strafrecht). Отсюда проистекают и соответствующие особенности уголовного судопроизводства по делам об экономических

преступлениях. Подробный анализ: Bertossa C. Unternehmensstrafrecht – Strafprozess und Sanktionen. Bern. 2003.

¹⁴¹ URL: http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/gesetzgebung/strafprozess/a29m1-d.pdf (послед- ний просмотр сайта - 05.09.2013).

1. возможность гибкой структуры органов досудебного производства, в частности с учётом величины кантона¹⁴².

Данные аргументы убедительно свидетельствуют в пользу такого по- рядка организации досудебного производства.

Оценивая недостатки данной модели, можно утверждать, что она неиз- бежно сталкивается с той же проблемой, что и модель следственных судей I. Речь идёт о практически неограниченной власти одного государственного органа в досудебном производстве. Причем если в модели следственных су- дей I следственные судьи, входящие в судейский корпус независимы, то в модели прокуратуры II все должностные лица (прокуроры) связаны ведом- ственной субординацией.

Недостатками данной модели, по мнению М. Леопольда, являются:

1. концентрация власти в руках прокуратуры;

2. предрасположенность к коррупции¹⁴³.

Данные аргументы, представляется, верны лишь отчасти, поскольку взяточничество и иные злоупотребления могут иметь место при любом по- строении досудебного производства; при этом в каждом государстве суще- ствует значительное количество посторонних факторов, обуславливающих коррупцию, которые не связаны с законодательным выбором того или иного порядка расследования уголовных дел.

Рассматривая данную модель с точки зрения сравнительного правове- дения и истории права, можно утверждать, что в настоящее время она доста- точно распространена и не собирается уступать свои позиции (в континен- тальных странах).

Современным символом данной модели выступает Германия. След- ственные судьи, решающие в рамках судебного контроля вопрос о заключе- нии под стражу (der Ermittlungsrichter), не меняют правовую природу немец-

¹⁴² Leupold M. Die Schweizerische Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007. Entstehung - Grundzüge – Besonderheiten.URL: http://www.jv-aargau.ch/jwa/VFS-DFA-39939-CH_Strafprozessordnung_ML.pdf (послед- ний просмотр сайта - 05.05.2013).

¹⁴³ Там же.

кого досудебного производства. Начиная с 1974 г., в этой стране единствен- ной формой досудебного производства стало дознание, проводимое полици- ей и прокуратурой (§§ 151 и последующие)¹⁴⁴, то есть как таковая дифферен- циация данной стадии в Германии в настоящее время отсутствует¹⁴⁵. При этом важно отметить, что Швейцария, в отличие от ФРГ, сохранила дуализм дознания и следствия, от которого Германия отказалась. С учётом данного

обстоятельства возникает закономерный вопрос: одна ли эта модель? Учиты- вая, что в настоящее время и в ФРГ, и в Швейцарии всё досудебное произ- водство находится в руках прокуратуры, с точки зрения данного критерия сравнения на него mutatis mutandis можно ответить утвердительно.

Аналогичная модель существует в Австрии, где с учетом изменений от 1 января 2008 г., внесенных УПК 1975 г.¹⁴⁶, прекратил существование инсти- тут следственных судей и введена модель, предполагающая прокурорское расследование¹⁴⁷.

Данная модель с определёнными модификациями, связанными с соот- ношением дознания и следствия, а также кругом органов, их осуществляю- щих, существовала mutatis mutandis и в нашей стране с 1928 по 2007 год: от момента, когда судьи были выведены из судейского корпуса, до создания Следственного комитета при Прокуратуре РФ (СКП), впоследствии - СК РФ, когда прокурор утратил полномочия по руководству предварительным след- ствием¹⁴⁸.

Вопрос о выборе модели досудебного производства в ходе обсуждения

и принятия единого УПК Швейцарии вызвал продолжительные дискуссии. В

¹⁴⁴ Отказ от предварительного следствия в Германии и других странах во многом компенсируется развитым судебным контролем за дознанием.

¹⁴⁵ Meyer-Goßner L. Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. München, 2008. S. 648-651.

¹⁴⁶ Strafprozessordnung. Wien, 2013.

¹⁴⁷ Seiler S. Strafprozessrecht. Wien, 2013. S. 169ff.

¹⁴⁸ Разумеется, с оговоркой о том, что в данный период следователи, помимо прокуратуры, действовали в составе ряда органов исполнительной власти (МВД, ФСБ, Госнаркоконтроль, Налоговая полиция – их пере- чень менялся), что не характерно для данной кантональной модели. Кроме того, дознание и следствие, в

отличие от Швейцарии, рассматривались в данный период как параллельные (альтернативные), а не как по-

следовательные формы предварительного производства.

заключительных парламентских дебатах модель прокуратуры II набрала 60% голосов. 15 кантонов высказались «за», 11 - «против» ¹⁴⁹.

Как отмечается в литературе, мотивы сторонников разнообразны: большинство депутатов выступали за неё, поскольку они рассматривали мо- дель прокуратуры II в качестве оптимальной, некоторые парламентарии от- давали ей предпочтение, так как новая дискуссия по данному вопросу пред- ставлялась им бессмысленной¹⁵⁰. По вопросу о том, какая модель обладала бы преимуществом по сравнению с моделью прокуратуры II, 12 участников дебатов (от 5 кантонов) высказались в пользу модели следственного судьи I, 13 (от 7 кантонов) - в пользу модели следственного судьи II и 4 участника дебатов (они не являлись представителями отдельных кантонов) выступили в пользу модели прокуратуры I¹⁵¹.

Многие парламентарии обращали внимание также на «относительное

значение избрания модели» ¹⁵², констатируя, что теоретически каждая из них соответствует правовому демократическому государству, при этом многое зависит от того, как она применяется на практике.

Анализ опубликованных материалов парламентских дебатов позволяет выявить наиболее важные аргументы сторонников модели прокуратуры II:

1. Такой порядок досудебного производства в большей степени соот- ветствует правомерным интересам частных лиц. Потерпевший точно знает, куда ему следует обращаться – в Прокуратуру. По мнению швейцарских юристов, должен существовать только один, главный орган, отвечающий за соблюдение прав личности в досудебном производстве.

2. Ведение предварительного следствия прокуратурой, с самого начала и до предъявления обвинения, позволяет избежать возможных разногласий, расхождений в правовых позициях между данным органом и следственными

¹⁴⁹ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹⁵⁰ Там же.

¹⁵¹ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

¹⁵² Там же.

судьями в досудебном производстве, а, стало быть, и связанных с этим нега- тивных последствий.

1. Данная модель более экономична, так как в связи с передачей дела от одного органа к другому при определенных обстоятельствах могут воз- никнуть значительные дополнительные расходы и затраты: как временные, так и финансовые. Особенно ярко это проявляется в объёмных и многоэпи- зодных делах. Папки с документами нужно перевести из одного здания в другое, после чего соответствующие должностные лица компетентного орга- на будут длительный срок изучать их. Если в отношении обвиняемого по та- кому делу избрано заключение под стражу, то вышеуказанные обстоятель- ства могут привести к нарушению его права на рассмотрение дела в разум- ный срок.

2. По мнению многих парламентариев, ожидания того, что следствен- ные судьи, благодаря своему статусу, будут более беспристрастны и незави- симы, не оправдали себя. Право обвиняемого на защиту не расширяется и не сужается от того, что дело ведёт следственный судья. Данный процессуаль- ный институт не выступает в качестве панацеи от всех болезней.

3. Независимые следственные судьи производят расследование само- стоятельно, вне какой-либо иерархии. При этом, как подчёркивают швейцар- ские ученые, в ряде случаев иерархичность достаточно целесообразна, осо- бенно при расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел для эффективной борьбы с организованной преступностью и её современными формами.

4. Модель прокуратуры II является более гибкой. Судебная система чётко определена в федеральном законодательстве; что же касается прокура- туры, то на основе закона она самостоятельно определяет свою организацию. По мнению ряда парламентариев, «подразумевается, что прокуратура должна быть структурируема в маленьком кантоне иначе, чем в большом по числен-

ности населения и территории кантоне, а также в зависимости от правонару- шений, которые особенно затрагивают тот или иной кантон» ¹⁵³.

1. Упразднение института следственных судей является общеевропей- ской тенденцией. Анализ иностранных законодательств показывает, что от него отказались: Россия (в 1928 г.), Германия (в 1974 г.), Италия (в 1989 г.), Австрия (в 2008 г.) ¹⁵⁴ и т.д. Вопрос об отмене данного института периодиче- ски поднимают даже французские пеналисты¹⁵⁵ при том, что данное государ- ство является его родоначальником (в рамках смешанного процесса).

2. Модель прокуратуры II в большей степени отвечает положениям но- вой Конституции Швейцарии, принятой в 1999 г., требованиям справедливо- го судебного разбирательства, содержащимся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод¹⁵⁶, а также порядку «досудебного производства», установленному Римским Статутом постоянного Междуна- родного уголовного суда (das Römer Statut des ständigen Internationalen Strafgerichtshofs)¹⁵⁷, который незадолго до принятия УПК Швейцарии с ого- ворками ратифицирован этой страной¹⁵⁸.

Критическая оценка данных аргументов, как представляется, должна исходить из того, что все они относительны, поскольку их легко обернуть против модели прокуратуры II. Вместе с тем системный анализ позволяет выявить стройную систему доводов, свидетельствующую об обоснованности выбора, сделанного швейцарским законодателем в ходе разработки единого УПК 2007 г.

Характеристики

Список файлов диссертации